Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
ДЯТЬКОВСКАЯ КОПИРКА
Опубликовано пн, 02/09/2013 - 18:06 пользователем Александр ЗОРЮКОВ
На днях я побывал в Дятьковском музее хрусталя. Впечатление вынес, конечно, самое наилучшее. Но больше всего меня удивило (и побудило написать об этом) не красота изделий из хрусталя, да простят меня авторы, сотрудники музея и все дятьковчане, а наличие в продаже картин людиновских художников. Точнее, одна из них - пейзаж Николаевой. Удивил не качеством исполнения, а тем, что он скопирован с моей работы, видимо, скачанной из Интернета. Правильнее будет сказать, даже не скопирован, а сплагиатирован. Когда художник делает копию чужой работы, он старается делать все максимально точно. В том числе и из уважения к автору оригинала. В данном случае копия некачественная, с изменениями в деталях. У меня за ближними деревьями изображен художник за этюдником. Фигура художника небольшая, сходство обнаружить трудно, но, тем не менее, это кировский художник В.Василенко. Николаева – художника побоку, зато добавила ворону на изгородь. Вдобавок ко всему изменила время суток. У меня хмурый день, у Николаевой – утро. Спасибо за «улучшение». Как я сам не догадался сделать утро? Это же красивее! Я уже не говорю о совсем мелких деталях.
И главное. Автор копии обязан на лицевой стороне картины написать, что это копия и указать имя автора оригинала. Это неписаный закон. Николаева «скромно» умолчала об этом.
Уважаемая Николаева (извините, запамятовал ваше имя-отчество), я совсем не против, чтобы копировали мои работы, но надо как-то поделикатней, поуважительнее к автору оригинала. Можно даже разрешение спросить. А так получается, что вы делаете бизнес на моих работах не совсем честным способом. Нехорошо.
- Блог пользователя Александр ЗОРЮКОВ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Действительно содрали пейзаж,и по мне неумело,в обработке смотрится хуже чем оригинал,как то неумело что ли?..
Есть такая забава:найди 10 (9,8,7 и т.д.) отличий.Вот Александр нашёл,я дополню.Птичек у неё нет,столбик справа не такой,травы жухлой около ограды нет,кустиков между елочек тоже нет.Может в этом и есть весь фокус со стороны Николаевой?
О том же подумал и тоже отличия эти отметил еще до прочтения комментов:))
Ну и копия конечно до оригинала не дотягивает - тоже соглашусь...
А автору расстраиваться не стоит по-моему. Копируют - значит - признают.
Добрый вечер дорогие друзья !
Вы тут граждане , зазря Все засуетились . Никакая это ни копия , и даже не попытка ПЛАГИАТА .
Тут даже , если по судам с толковым адвокатом побегать и то НИЧЕГО не выгорит .
Людиновцы народ УШЛЫЙ , у них даже ОТМАЗКА будет проще ПАРЕНОЙ РЕПЫ - мол Я , не Я , и лошадь - не МОЯ .
Просто художница , случайно оказалась в том же самом месте , но в более светлый солнечный зимний день , о чём кстати и свидетельстует более яркие цвета солнечного отражения на разных объектах , а так же заранее заготовленные СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ Главного лесника из Красноборского лестничества .
(А КТО не верит мне - ОПРОВЕРГАЙТЕ ТУТ , ОПРОВЕРГАЙТЕ не отходя от кассы !!!!
Для выпускников ЕГЭ поясняю - кировский лес с некоторых пор - теперь по закону ЛЮДИНОВСКИЙ ).
" ВОТ ТАХ ТО ! " - как говорит дед Григорий , мой сосед по даче и БОЛЬШОЙ СПЕЦИАЛИСТ по ёлкам и волкам - охотник ОН всё таки с пятидесятилетним стажем .
Ещё в революцию , с ружьишком сопровождал Ильича на просмотры таких вот пейзажей .
Ну - за КРАСИВО ОФОРМЛЕННЫЙ КСЕРОКСОМ , ПРЕКРАСНЫЙ ЗИМНИЙ ПЕЙЗАЖ !!!!!!!
.
Митридат,тут ты малость ошибся. Дятьково в Брянской области и к нашему (людиновскому) лесу отношения не имеет.Зачем Николаевой переться к нам,когда у них своего леса с ёлками-иголками навалом.
Ты, Митридат, как всегда, глупости мелешь. Никто ни о каком суде и не думал. Тебе не понять, - что такое, когда твой труд подворовывают, перевирают, делают на нем бизнес. Спроси разрешение! Получил? Тогда - вперед. Николаева не спрашивала разрешения на копирование. В этом моя главная претензия к ней. Пожалуй, и единственная.
Художница нигде не оказывалась! Она только сидела за компьютером. Это место, в таком виде, в природе не существует. Я его скомпоновал из нескольких частей. Тебе не стоит заниматься предположениями - они всегда у тебя глупые.
Как всегда глупости, глупости, глупости...
О-о-о, тогда есть большая вероятность, что художница собрала всё в кучу тоже случайно, очень большая вероятность, если взять за основу утверждение некоторых блогеров, что жизнь на Земле сформировалась случайным образом, вначале в простейших, а потом в результате эволюции из амёб получился человек. Так что у художницы большая перспектива сляпать, что-нибудь от Шишкина из серии "Сосновый бор", случайно ляпая краски на холст.
Синбад, а Вы похоже точно знаете как она возникла:))?
Расскажите - я в этом профан. Интересно же.
Знаю просто, что современные теории происхождения жизни гораздо сложнее - после серьезных открытий - молекул РНК - и близко не похожа на то, которые Вы здесь приписываете каким-то блогерам, амебам и прочим (я просто не в курсе, что здесь за темы были). Над этим можно просто вежливо посмеяться как и над сказкой о создании мира за 7 дней. Уж очень это похоже на ответ в стиле - да отстаньте - какая вам разница, как его создали:)) Не находите? Конечно, можно не заморачиваться, приняв это на веру и отключить мозг. Нафига нам что-то пытаться узнавать посредством разума и что-то делать если конец один? Но ведь делают - и столько всего наизобретали и открыли. А ведь "без воли божией и волос с головы не упадет". Может она все-таки есть и на данную деятельность? Хотя бы для того, чтобы убедиться, что не все так просто.
Опять скажут - тема не та. Пожалуй отложим до лучших времен:))
Посмеяться можно над тем кто верит, что один день из тех семи дней, равен одному земному дню.
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." «Второе Соборное послание св. Ап. Петра»Глава 3, 8.
Век живи - век учись. Ну и стараться верить конечно в меру сил.
Святой Августин считал, что все могло быть создано за миг. А разница между Книгой Бытия и вышеупомянутым Посланием - из Нового завета - тоже не одна тысяча лет.
Суть не в этом.
Многие считают, что Библейский рассказ о творении является не историческим, а аллегорическим и/или поэтическим, то есть повествует о событиях с помощью языка символов и метафор. Возможно Создатель не собирался в Книге Бытия дать объяснение всему, дав возможность в чем-то разобраться нам самим?
А научный подход - он как раз другой - практичный. И очень часто одно другому не мешает (ИМХО)
Ученые как раз к этому сейчас и подошли, что всё создано из ничего(одной точки) и всё может в любую СЕКУНДУ в эту точку свернуться обратно, при этом нет никаких реальных сил, которые способны хоть как-нибудь удерживать это равновесие и стабильность, а все держится.
По какой дисциплине выпускник изучает территориальное разграничение районных лесов Калужской обл., если не секрет? В частности, юридический аспект этого вопроса
Надо гордится, что уже при жизни есть последователи. Похоже на обработку в каком-нибудь графическом редакторе типа "адобе фотошоп", с применением фильтров.
Немного глупо что-ли обижаться на такое.По мне так кроме оградки нет ничего общего.Хотя если как покупатель скорее купил бы первый пейзаж - он более сдержан в цветах.
А ворона на заборе вообще шедевр.
Александр.
Схожесть работ налицо.
К творчеству Николаевой я отношусь со скепсисом - ремесленный конвейер - заваливший прилавки наших магазинов. Впрочем, как и у Вас.
НО!
Вы считаете, что, если в Вашем прайс-листе порядка 10 работ на тему "Храм А.Невского", то другой художник и права не имеет его запечатлеть? В виду того, что все ракурсы и перспективы Вами уже освоены
А у меня вопрос: Что первично, а что вторично??? - и где подтверждение тому, что Ваша картина была первой по времени создания?
А вдруг, это Вы "прихавтили" идею?
"ремесленный конвейер - заваливший прилавки наших магазинов. Впрочем, как и у Вас."
ХХХ, вы считаете, что я "завалил" своими работами прилавки...? Да где же вы это видели? Я только недавно в "Находку" стал отдавать работы. Больше в Кирове ни на каких "прилавках" моих работ нет. Это во-первых. Во-вторых, а кому плохо, если художник "завалил прилавки" своими работами? Создает много работ и продает их, где может. Это что, криминал? Я Николаеву никогда не осуждал за то, что у нее много работ и они во всех магазинах. Другое дело, что у нее количество идет в ущерб качеству. Но это ее личное дело.
ХХХ, я знаю, что Николаева скопировала мой пейзаж уже вот почему. В моем пейзаже изображена окраина Кирова, а Николаева даже по окраинам Людинова, где живет, не ходит, что уж говорить о Кирове. Она вообще с натуры ничего не пишет. Кроме того, этот пейзаж скомпонован из двух реальных кусков. А чтобы два художника сочинили картину из двух, тех же самых кусков, к тому же одно время года - такого даже теоретически быть не может. И наконец, сама Николаева не отрицает, что скопировала мою работу. Мы с ней виделись, я сделал ей замечание, в том смысле, что если копируешь, то надо на копии указывать, кроме своего имени и имя автора оригинала. Это неписаный закон. Надо уважать труд коллеги. Я ей это сказал - она извинилась, "инцидент" исчерпан.
ХХХ, с чего вы решили, что я считаю, что никто не имеет права писать храм А.Невского, только потому, что я его уже написал с разных точек? Такой абсурд мне в голову не придет. Когда смотрю в зеркало, идиота там не вижу. Уж извините за нескромность.
"А вдруг, это Вы "прихавтили" идею?"
Если вы про Николаеву, то я уже все объяснил. Если про храм, опять же, о таких глупостях даже не задумываюсь. Вы не художник, - иначе бы такого не писали. Зачем мне "прихватывать" чью-то идею с храмом? Храм стоит на месте! Пришел, посмотрел, написал этюд, сфотографировал - используй. Это гораздо лучше, чем использовать чужие идеи. У меня, слава Богу, своя голова "за плечами".