О врагах и друзьях народа
По дороге не работу и с работы слушаю радио. На первой кнопке "Вести FM". По утрам там резвится Владимир Соловьев. Личность неоднозначная, но очень даже заметная. Этакий двуликий Янус. На ТВ одна манера ведения передачи, на радио близка к диаметрально противоположной из-за манеры хамского обращения с радиослушателями позволившими себе звонок в студию и не дай Бог несогласие в чём-то с ведущими. Ну, да ладно, главное - остро и не уныло. Сегодня он пригласил в студию блогера Марину Юденич. Блогер заметный (ЖЖ), с осени 2013 года является руководителем Агентства информационной безопасности. И вот что я услышал сегодня.
Юденич : Очень давно. Совершенно случайно я пришла в 2006 году в "Живой журнал", зарегистрировала блог, будучи неопытным юзером. И потом, в процессе того, как этот блог обрастал читателями, начинались дискуссии, а в 2006, 2007, 2008 году "Живой журнал" был площадкой дискуссионной, где действительно острые дискуссии шли. И в какой-то момент, ещё не погружаясь ни в какие технологии, стало понятно, что что-то не так. То есть всё это вроде как живая дискуссия идёт, но в какой-то момент в дискуссии появляется такой очень заметный тренд, который настойчиво продвигают. Собственно говоря, с того самого времени я стала отслеживать.
Вот с этого момента я стал слушать более внимательно.
Юденич: ...если я вижу, что какая-то идея слишком активно начинает продвигаться, не важно, с какой стороны, провластной - антивластной, не суть. Это технология. Сразу угадывается технология. И мне всегда интересно понять, как эта технология закручена. Кто начал. Вот главный вопрос - с кого пошло. Стало быть, кому выгодно, да? Как развивается, кто поддержал. Кто просто отретвитил, кто тупо отретвитил. Мы видим, когда включаются боты, то есть механизм, когда просто роботы. И мы видим, когда сами люди - ручками, лапками, с какими-то своими комментариями. И создаётся, в общем, картина мира, если честно, достаточно чёрно-белая. Людей независимых, которые приходят в Сеть, чтобы получить информацию, поразмышлять и прийти к какому-то выводу, достаточно мало. В процентном соотношении, я думаю, где-то 25%. Остальные обитатели Сети разделены на два жёстких лагеря. Сейчас полутонов почти нет. Раньше они были. Либералы были более радикальные, ближе к власти, центристы, соответственно. Патриоты были квасными, мальчики с кашей в бороде, а были такие достаточно умеренно консервативные и так далее. Сейчас мир чёрно-белый. Сетевой. Я подчёркиваю, потому что, знаете, я в период всех Болотных, Сахаровых вывела формулу для себя, и ещё ни разу эта формула меня не подвела: открываешь Facebook - есть революция, закрываешь - нет революции. Поэтому когда я говорю о сетевом мире, не надо путать его с реальной жизнью. Реальная жизнь - она по другим законам развивается. А здесь сейчас жёстко: белые - красные, за Россию, за Путина, там за.
Знакомо?
Соловьёв: Путин ведь стал уже давно ни в коей мере... То есть Путин ушёл от человека, от президента, сейчас де-факто это стало синонимично российской государственности.
Юденич: Даже не за государственность. За страну. Государственность - это несколько всё-таки иное. За страну. То есть за Россию или против России. Всё! Водораздел проходит именно здесь.
И вот здесь я позволю себе СОГЛАСИТЬСЯ и с Соловьёвым и с Юденич. Было такое стихотворение: "Мы говорим Ленин - подразумеваем Партия!". У меня много вопросов связанных с Путиным. И его окружение, и невнятная экономическая политика, но я понимаю. что "мухи - отдельно, а котлеты - отдельно". Кроме этого я понимаю, что тех, кто во всём обвиняют Путина, Путин и есть сегодняшняя Россия. Со всеми её плюсами и минусами. И исплёскивая ненависть к нему они показывают свою ненависть к России. Вот такие ТЕХНОЛОГИИ, господа "друзья народа"!
- Блог пользователя Аноним
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Сразу навеяло определение:
Культ личности - первоначально обожествление представителей духовной и светской власти, наделение их сверхчеловеческими достоинствами и силой; освящение власти императоров, царей, королей... самых обычных людей, в силу рождения либо стечения обстоятельств (очень многих, но с огромным элементом случайности - см. Библию, гл. Экклезиаст) получивших некое особое положение
----------------------------------------------------
С такими "авторитетами" не мне спорить)))
Автору я бы посоветовал перечитать источники более авторитетные и ни разу не устаревшие - русскую классику. Для начала - "Войну и мир". Либо Пастернака.
Ничего принципиально нового в сегодняшнем дне нет.
Ну если это совсем сложно, то хотя бы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
serguei3000 "Сразу навеяло определение:
Культ личности" В Библии я не силен, а вот что вы знаете о Роли личности в истории ? Есть хорошая выдержка по этому поводу "В диалектической философии определяется, что в развитии общества постоянно возникают противоречия между существующими порядками и возникающими возможностями их так или иначе изменить, вплоть до личного обогащения отдельной группы лиц или амбиций экспансии на чужие территории. В конкретно создавшихся условиях решение о преодолении противоречия может принять один человек, или человек организовавший партию, или человек, соорганизовавший общество. Поэтому в истории актуализируется лидер, которым решается возникшее противоречие в ту или иную сторону. Лидер должен соответствовать ситуации, а вообще герой в конкретной ситуации может быть не замечен.
Согласно Гегелю, возникающие возможности содержат в себе всеобщее, имеющее историческое значение, и исторические преобразования могут быть реализованы только выдающимися людьми. ( http://dialectics.ru/256.html) За совет отдельное спасибо, при случае постараюсь перечитать "Войну и мир", а вот читать авторов типа Пастернака предоставляю вам.
Роль личности в истории? Она имеет значение, но роль эта неоднозначна. То, что Вы, Батай, предлагаете, это - "Одна империя, один народ, один вождь". Правильно?
Нет, конечно, Михаил. Страна одна - федерация, народов больше 190, и без вождя обойдёмся. А о роли личности в истории вы сможете узнать, если более глубоко ознакомитесь с философскими концепциями об этом. Многие вещи происходят независимо от наших желаний и взглядов и так случилось, что чрезмерное внимание к личности Путина, попытка давления на него и его окружение путем санкций против страны и следовательно - народа, привели к обратному (от ожидаемого) эффекту. Так что, Михаил, я не предлагаю, а всего лишь констатирую. Но это всего лишь мое мнение и прослушав утренний эфир я понял, что я не одинок.
Это очень хорошо, что не одиноки. И все бы нормально, но где гарантия от скатывания в фашизм, перманентной войну со всем миром и уничтожение инакомыслящих внутри страны? Вот что меня беспокоит. Вы же понимаете, что и у Гитлера была огромная поддержка его народа всего за несколько лет до краха. Не вижу я пока смены внутренней повестки в стране на повестку развития, устранения препятствий, мешающих обществу жить лучше. Путин вроде о ней заявляет время от времени, указы указывает, но действий за этим мизер. Бояре плохие? Какой же он тогда лидер, если бояр приступить не может? Пятнадцать лет не может...
Да! Да! И ещё раз -да! Всё о чём вы пишите вполне реалистично, особенно если и дальше будет продолжаться давление на Россию. А вот вы, Михаил, ответьте мне, пожалуйста: О каком авторитаризме и полицейском государстве можно говорить при той открытости российских средств информации. Я признаю пропаганду (а где её нет?), но включите телевизор и посмотрите новостные ленты. Ведь зачастую мы обсуждаем с вами то, что становиться известно из открытых источников. Коррумпированность, спад в экономике и доходов населения, разве это становиться известным благодаря политике гласности и свободы слова? У Путина есть один принцип "Своих не сдаём!". На определенном этапе это работает (формирование команды), но затем ты становишься заложником этого принципа. Но теперь представим, что путин пошел по пути Ли Куан Ю «посадите трех своих друзей - вы точно знаете за что, и - они знают». Что тут начнётся!!! Не знаю, что лучше. Время покажет.
То есть Путин хороший потому что не сажает этих "трёх друзей"? Сердюкова, например. Не знаю, как было бы, но так не правильно.
Ничего хорошего в этом нет и это главный недостаток нынешнего президента. Более того, Сердюков сегодня получил новое назначение. К хорошему это не приведёт, но поймите меня правильно: до сих пор считаю правильным ленинское определение революционной ситуации и то что существует "экспорт революции". "Хорошо" это или "плохо", но я как и мои товарищи (курсанты военно-политических училищ) не просто читали, но и конспектировали все работы Ленина, многие работы Маркса, Энгельса. Знакомились и с апологетами капитализма. Так вот нет её - революционной ситуации. Как у Юденич: "открываешь Facebook - есть революция, закрываешь - нет революции". Ох как многие хотят этой революции! Одни из-за обостренного чувства социальной справедливости (несправедливости). Другие - из-за собственной дури, ну, а третьи из расчёта развалить страну, которая уже точно никогда после этого не оправится и будет раздербанена на кусочки и вернётся в границы Московского государства. Вы за какой сценарий?
Я думаю, что если ситуацию не будут менять "сверху", революции не избежать. Это вовсе не значит, что я её хочу. Это значит, что я её предсказываю. Когда мы смотрим на небо, видим тёмные тучи, мы с достаточной долей уверенности можем сказать, что дождь будет. Но это не значит, что мы при этом хотим намокнуть. Но, в отличае от дождя, от революции можно не только спрятаться, её можно предотвратить. Один из способов предотвращения революции - маленькая победоносная война. Из истории мы знаем, что это иногда помогает. Но не всегда война получается победоносной (вспомним русско-японскую 1905 года), не всегда маленькой (1914) и в итоге всё равно может привести к революции (1917) если внутренние проблемы в стране так и не решены. Естественно, потом руководство, не решавшее проблем страны и доведшее до крайности ситуацию признаётся в народе святым (Николай №2), потому как в памяти народной остаётся что "при нём то ещё терпимо было, а как ушел, так и кровушка полилась". Так и с Путиным будет, уверен. Уйдёт, начнётся смута, потому, что такая система создана, что порядок от него лично зависит И это не его заслуга, а его недоработка...
Признаю. что вы правы. Получается "Куда ни кинь - везде клин!" Лично я вижу пока один выход, я и я уже писал о нём не раз. Формирование гражданского общества. Долгое, упорное построение гражданского общества. Или забить на всё и будь как будет (типа фаталист)! Либо мотать из страны (если есть куда и с чем). Короче "дорог много - выбирай любую"!
Гражданское общество - это личное участие и личная ответственность каждого. Выборы прошедшие показали, что примерно 60-70% граждан не могут минимально поучаствовать в жизни своего района и области - прийти на избирательный участок. Из оставшихся 30-40%, полагаю, подавляющее большинство - люди преклонного возраста и подневольные работники бюджетной сферы. Какая у них личная ответственность, судить сложно. Их мотивация для участия в выборах: попросили, уговорили, запугали. Вот эта ситуация и позволяет действующей, далеко неэффективной властной машине считать, что она может и дальше проедать ВВП и не менять свою структуру на более эффективную. Образно говоря: правят так, как народ (большинство) им позволяет. Но неэффективное управление - скрытый нарыв, который может прорваться в любой момент. И тем опаснее, чем дороже становится жизнь для рядовых жителей страны...
И какой напрашивается вывод? Работать надо с молодёжью! Соответственно быстрых результатов ждать не приходится, традиции уважения к себе и окружающим формируются годами, десятилетиями. "Золотое правило нравственности" должно закладываться с младенчества, а не "Мне пофиг, нафиг" и др.!, А у нас что получилось? После аграрного, с общинным укладом общества, монархии и торжества теократии несколько десятилетий строили коммуну (ломая страну и судьбы людей), в 80-е должно было наступить "От каждого по способностям - каждому по труду!". Наломали дров и бросились строить "человек - человеку волк!", "мне плевать на всех!" и т.п. В головах у людей каша, а тут украинский майдан. Кровь, жертвы, страдания. В стране, потерявшей десятки миллионов жизней еще 70 лет назад живёт "Лишь бы не было войны!!!" Послушаешь людей, как ели мертвечину (убитые лошади), как ходили побираться, как становились сиротами и подумаешь, а стоит? Посмотришь на таких как Гонопольский и подумаешь, а чем такие лучше киселёвых? Так что остаётся надеяться на лучшее и по возможности это лучшее приближать. Был такой грузинский фильм, о старике, который с внуком едет в поисках саженца особой груши, урожай которой ему не придётся попробовать, но старика волнует не это, его волнует, что он оставит своим внукам.
Вот еще один "друг России" (правда бывший). https://
Сколько гонора! Герой! Хоть сейчас в штыковую!