Вестник

ЗА РЕШИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ В СТРАНЕ!

ЗА ТОРЖЕСТВО ПРАВДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ!

ЗА ВЛАСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ И СОЦИАЛИЗМ!

 

 

 

 

ВЕСТНИК

 

для всех честных и достойных граждан

 

 

№ 443 – 11 марта 2019 г.

 

 

 

максимально распространите, пожалуйста, в соцсетях

 

________________________________________________________________________________________

 

 

 

Руки прочь от Геннадия Зюганова!

msk.kprf.ru

 

В понедельник 11 марта 2019 с 11.00 до 12:00 в Москве (ЗАО) на ул. Барклая, дом 3 (на придомовой территории) состоится встреча депутатов фракций КПРФ всех уровней с избирателями. Во встрече примут участие секретари МГК КПРФ В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфёнов, Н.Г. Зубрилин и другие.

Целью мероприятия является информирование населения о работе по пресечению провокационных действий руководителя Объединенной компании «Русал» Олега Дерипаски в отношении руководителя КПРФ Геннадия Зюганова.

12 марта 2018 года состоится суд по иску миллиардера Олега Дерипаски к Геннадию Зюганову с требованием 1 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба. Поводом для иска стало заявление лидера коммунистов, сделанное 9 января 2019 года на заседании Госдумы. Тогда лидер фракции КПРФ назвал основанный миллиардером бизнес «аферой и преступлением» и потребовал расследовать ситуацию вокруг «алюминиевого бизнеса» Дерипаски. Стратегически важные для России предприятия сначала отняли у граждан, а теперь передали в подчинение англосаксам, что угрожает безопасности России.

Совершенно справедливо подобные махинации были обозначены коммунистами как афера и преступление. Но под видом защиты чести и достоинства Дерипаска пытается лишить парламентария и лидера крупнейшей партии возможности давать принципиальные оценки, отстаивать права и интересы граждан. Подобное положение нельзя терпеть!

 

23 марта пройдёт Всероссийская акция в защиту социально-экономических прав народа

msk.kprf.ru

 

23 марта 2019 г пройдет Всероссийская массовая общественно-политическая акция под лозунгом «Защитим социально-экономические права граждан!».

Планируемое место проведения в Москве: площадь Революции (ст. метро «Площадь Революции», «Театральная», «Охотный ряд»).

Сбор участников: с 11.00.

Начало акции: 12.00.

 

 

"Значит, тысячи россиян будут ограблены".

России посулили увеличение числа богачей

nakanune.ru

 

Число долларовых миллиардеров Россия вырастет до 124 человек к 2023 году, то есть практически на четверть, показатель этого "национального достояния" повысится на 23%, как указано в ежегодном исследовании международной консалтинговой компании Knight Frank. Также увеличится количество россиян, благосостояние которых измеряется в миллионах долларов. Число ультрахайнетов (людей с состоянием не менее $30 млн) увеличится также на 24%, с 1500 человек в 2018 году до 1860 в 2023 году. Количество хайнетов (людей с состоянием не менее $1 млн) вырастет с 163,1 тыс. человек в 2018 году до 198,5 тыс. человек в 2023 году.

Пережив прилив гордости за наших олигархов, стоит задуматься, что ждет остальное население страны. Еще несколько лет назад в России 89% всеобщего богатства контролировали 10% домохозяйств, экономисты называли это одним из самых высоких показателей в мире (для сравнения: в США он равен 78%), что же будет дальше?

Экономист, профессор МГИМО Валентин Катасонов в беседе с Накануне.RU объясняет, что каждый дополнительный миллиард у одного российского олигарха – "это тысячи ограбленных россиян". Но ведь сейчас все говорят о "смене курса" – государство борется с бедностью, разрабатываются программы помощи семьям, безработным – не об этом ли говорил президент в своем послании Федеральному собранию? Можно ли победить бедность при текущем курсе?

– Валентин Юрьевич, число миллиардеров и миллионеров в России будет расти в ближайшие годы и к 2023 году увеличится на четверть, как это возможно, почему миллиардеров все больше, а бедных почему-то меньше не становится?

– Потому что у нас капитализм, а он иначе развиваться не может. Еще 150 лет назад классик описал в "Капитале", сформулировал закон-тенденцию капиталистического накопления, то есть это социально-имущественная поляризация общества, которая обусловлена тем, что средства производства оказались в руках небольшой группы частных лиц, соответственно, такая модель социально-экономического развития также предусматривает и построение государство такого же типа.

Когда мы ссылаемся на Конституцию, говорим такие слова, как "социальное государство", "федеративное государство", "правовое государство" – на самом деле следует понимать, что это буржуазное капиталистическое государство, которое, безусловно, принимает решения исключительно в интересах этой узкой группы лиц, и тут никаких исключений я даже не вижу. Есть просто какая-то риторика, вроде предложения Матвиенко ввести статистический показатель – какой-то "индекс счастья", ну, глупость полная. Это просто "дымовая завеса", а реально делается все возможное, чтобы богатые стали богаче. А за счет чего или за счет кого? Естественно, за счет основной части нашего населения, нашего народа.

– Но ведь сейчас все говорят о "смене курса" – государство борется с бедностью, разрабатываются программы помощи семьям, безработным –​​​​​​​ и об этом говорил президент в своем послании Федеральному собранию. Можно ли победить бедность и при текущем курсе?

– То, что вы называете "решениями власти" – просто спектакль. Это дымовая завеса. Я сейчас написал целую серию статей по поводу "майских указов" президента 2012 года и 2018 годов. Главная мысль выражается в предположении, что, может, лучше все-таки прежде чем принимать следующий "майский указ" (после 2012 года), надо было посмотреть, как были исполнены поручения? Там же все провалено! И ни один из чиновников за это не понес ответственность.

Я лишний раз хочу подчеркнуть, что мы слишком наивные и доверчивые люди – мы думаем, что если на указе написано "улучшение социально-экономического положения" – то так оно и будет. Нет. На самом деле ни одного решения, которое било бы по интересам "нашей" олигархии, я не помню.

– А если взять ту же самую деофшоризацию?

– Никаких практических действий так и не последовало. Более того, наоборот, появились дополнительные возможности для того, чтобы уходить вообще от налогов. В частности, появился такой интересный институт под названием "налоговый нерезидент", то есть ты можешь быть гражданином Российской Федерации, но налоги платить в казну других государств. Вот когда я учился, например, 50 лет назад, мы изучали основы международного права, российского права. Мы учили, что для гражданина на первом месте – обязанность защищать Родину, а вторая обязанность – это платить налоги в казну. Получается, что если ты имеешь паспорт гражданина Российской Федерации, а при этом являешься налоговым резидентом Швейцарии и Панамы, значит, у тебя надо отобрать этот паспорт со всеми вытекающими последствиями.

Еще раз повторяю – власть не сделала ни одной ошибки в плане обеспечения интересов олигархии Российской Федерации. Другое дело, что это не гарантирует защиту интересов российской олигархии, потому что над ней стоят "хозяева денег", а они в какой-то момент обязательно проведут экспроприацию того, что было выведено за пределы Российской Федерации. Как говорили классики марксизма, "экспроприаторов экспроприируют", это неизбежно произойдет и уже происходит частично.

– Такое своеобразное "торжество справедливости" может огорчать богатых людей, но жизнь бедных в России от этого легче не станет – какие реальные угрозы есть для населения страны?

– Чтобы понять, что происходит в России, надо понять, что происходит в глобальном контексте. В глобальном контексте взят курс на то, чтобы численность населения планеты была резко сокращена. Чтобы знать это, не надо получать какую-то конфиденциальную информацию, не надо заниматься конспирологией, для этого достаточно открыть отчеты "Римского клуба" – известная мондиалистская организация, где прямо говорится, что населения на планете слишком много.

Дело в том, что этот мальтузианский тезис насчет того, что надо сокращать население или, по крайней мере, его не увеличивать, существует уже 200 лет. Тот же самый Томас Мальтус – английский священник, который впервые озвучил такую форму решения проблемы – он говорил, что эпидемии хороши, и войны тоже помогают восстанавливать этот "естественный баланс" численности населения.

Ну, а сегодня есть другие методы. Люди просто лишаются минимальных доходов, они не в состоянии дальше жить. Власть извращает все на 180 градусов: например, решение жилищной проблемы – в "майских указах" и в 2012 году, и в 2018 году о жилищной проблеме говорилось, но основным способом решения жилищной проблемы везде были только ипотечные кредиты. А ипотечные кредиты, по большому счету, не решают жилищных проблем, они решают проблему банков и строительных подрядных компаний, которые осваивают деньги.

Люди же наоборот – теряют свое жилье. Я помню, когда был обвал рубля в декабре 2014 года, пострадало 50 тыс. семей, которые взяли валютные ипотечные кредиты, часть из них вообще стали бомжами. Я поинтересовался – у нас ведь официальная статистика Росстата такова, что часть населения вообще выпадает из статистического наблюдения, в частности это бомжи. Они вообще не охватываются переписями. А бомж – он долго не живет. Невольно вспоминается фраза, которую почему-то приписывают Сталину, но он ее никогда не говорил – "нет человека, нет проблемы". Но сегодня эта формула, действительно, работает. Нет человека – нет проблемы.

– Да, этому способствуют не только ипотечные кредиты, но и количество потребительских кредитов в последние годы быстро растет, это вызывает опасения даже у иностранных экспертов –​​​​​​​ россияне очень много задолжали банкам, это тоже сыграет свою роль в социальном расслоении?

– Да, потребительские кредиты – это вообще вопиющее расточительство, особенно если брать эти микрофинансовые организации. Кстати, часть этих микрофинансовых организаций формально независимые, но они находятся в сфере влияния некоего "материнского банка", который их подпитывает деньгами, их прикрывает и так далее. Это ростовщичество в чистом виде. Я изучал историю ростовщичества, начиная с Древнего Вавилона и до наших дней, не было в истории человечества таких драконовских процентов. Там даже если взимались проценты свыше 10% в год, то это каралось очень жестко и жестоко. Иногда за это была даже смертная казнь. А у нас степень одичания общества дошла до такого уровня, что мы уже даже не реагируем на эти вещи.

– Микрокредитование очень популярно не от хорошей жизни, в официальных источниках были новости, что люди без кредита не могут, например, собрать ребенка в школу. Такие элементарные, казалось бы, вещи непосильны для современной семьи, приходится обращаться за деньгами в такие организации.

– Если вы записали в Конституцию РФ, что у нас государство социальное, значит, вспомните о таком инструменте, как БОД – безусловный основной доход. Сейчас Италия, несмотря на то, что там тяжелое положение, вводит БОД, я не скажу, какая точно сумма, но речь идет о 500-600 евро на человека, на семью – больше, там разные расчеты этого БОДа. Уже на первом этапе 5 млн итальянцев будут получать этот самый БОД, даже независимо от того, работает итальянец или нет. То есть это некая социальная гарантия, которая дает человеку уверенность в жизни. А у нас в принципе для того, чтобы хотя бы вывести людей на минимальный прожиточный уровень, требуется гораздо более скромная сумма. Для этого достаточно было бы хотя бы частично перекрыть отток капитала из России, и мы бы просто были бы все "в шоколаде".

– Но, судя по тому, что нам прогнозируют рост количества миллиардеров и миллионеров, есть основания полагать, что уже через несколько лет социальное расслоение в стране серьезно увеличится?

– Понимаете, каждый дополнительный миллиард у одного российского олигарха – это тысячи ограбленных россиян. Тут обратная зависимость: чем больше штук олигархов, тем больше миллионов нищих и необеспеченных людей в России. Сколько из них станут аутсайдерами в обществе, людьми, лишенными домов? Для многих даже уехать жить в деревню уже не выход, потому что те, кто живут в индивидуальных домах за пределами мегаполиса, тоже находятся под дамокловым мечом увеличения налогов на недвижимость. Там уже разработаны новые проекты налогов, просто повышаются ставки по некоторым действующим налогам, поэтому их тоже в любой момент могут сделать бомжами.

Автор:

Елена Рычкова

 

Рейтинг Путина снова падает

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

Президенту России доверяют 32% граждан страны, выяснил ВЦИОМ. Одобряют работу Владимира Путинана этом посту 64,3% россиян. Такие данные, со ссылкой на исследование ВЦИОМ, приводит РБК.

В публикации отмечается, что в конце января рейтинг доверия президенту составлял 32,8%, а начиная с первых дней февраля и до прошлой недели, он колебался в коридоре 33,9−32,2%. Последний опрос проводился в период с 25 февраля по 3 марта. ​

Сообщается, что Путин по-прежнему занимает первое место в рейтинге доверия политикам. На втором месте остается министр обороны Сергей Шойгу, которому доверяют 14,6% респондентов, а замыкает тройку лидеров глава МИДСергей Лавров с 13,4%.

Четвертая строчка досталась премьеру Дмитрию Медведеву — ему доверяют 7,5% респондентов, на 0,6% меньше, чем на предыдущей неделе. Далее следуют лидеры ЛДПР и КПРФ: Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов — у них 8,8 и 6,1% соответственно. Стоит отметить, что у всех участников, кроме Зюганова, зафиксировано снижение рейтинга.

Кроме того, снизился уровень одобрения деятельности президента — с 64,8% до 64,3%. Как понимать это снижение, с чем оно связано? Как понимать, что президенту России доверяют 32% граждан, а одобряют его работу 64,3%?

— На мой взгляд, такой разброс цифр связан с методикой опроса. Самый большой для меня вопрос: не составляют ли опрос так, чтобы получить максимально комплиментарные ответы на вопросы, касающиеся действующей власти? —говорит главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

«СП»: — В конце января рейтинг доверия составлял 32,8%. Сейчас он 32%. Что привело к снижению?

— Такое снижение — в пределах погрешности, и причины могут быть самые разные, нет смысла анализировать. Вопрос в другом: почему президенту доверяет всего треть опрошенных? Человек правит страной, по сути, 19 лет, выросло целое поколение, которое никакой другой власти и не помнит. Если это эффективное, стабильное правление, то как раз доверие должно быть очень высоким, а доверяет всего треть… Я бы не назвал это нормальным.

«СП»: — Означает ли это, что рейтинг Путина может снижаться бесконечно, но альтернативы ему все равно нет и не будет?

— Это говорит лишь о тотальной зачистке политического и информационного поля. Нет альтернативы, потому что любая реальная альтернатива — это угроза существующему порядку.

«СП»: — Второе и третье место Шойгу и Лаврова предсказуемо. А вот на четвертом —Медведев, ему доверяют 7,5% респондентов. Как так? После всех непопулярных мер правительства?

— 7,5% доверия — это синоним 92,5% недоверия. Куда уж хуже? Но мы же понимаем, что правительство у нас — это абсолютно подконтрольный президенту орган, и попытка развести ответственность президента и правительства наивна и странна. У нас разве возможна в принципе самостоятельная политика правительства, расходящаяся с линией президента?

«СП»: — Как подобные рейтинги влияют на реальную политику?

— У нас реальная политика — это кадровая политика Администрации президента. Наверно, при кадровых решениях социологию учитывают. Вот так она и влияет опосредованно, через отдел кадров.

— ВЦИОМ считается заслуживающим доверия источником информации, —продолжает темуисполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Для подтверждения или опровержения их данных необходимо, наверное, проводить собственные исследования по аналогичной методологии, в противном случае любые оценки «объективно»/»тенденциозно» в отношении ВЦИОМ представляются спекулятивными и отражающими исключительно точку зрения оценивающего.

Собственно, политика в России сегодня находится в подмороженном состоянии, что, кстати, и показывает этот опрос, где в основном представлены не политики, а чиновники высокого ранга. Насколько можно судить, данные соцопросов влияют на кадровые и управленческие решения во внутренней политике государства, но не на реальную политику, связанную, скажем, с электоральными процессами и борьбой идей.

«СП»: — Президенту России доверяют 32% граждан страны, а одобряют 64,3% россиян. Как это понимать? В чем отличие доверия от одобрения?

— В обыденном словоупотреблении доверие и одобрение работы могут быть и синонимами, но в методологии ВЦИОМ, которую они отдельно разъясняют на своих ресурсах, это разные понятия, проценты по которым не обязательно должны биться.

«СП»: — Что привело к снижению рейтинга Путина?

— Исходя из представленных данных, я не вижу снижения, поскольку цифры различаются менее чем на пять процентных пунктов, то есть не являются статистически значимыми. Если бы цифры, напротив, увеличились, скажем, до 35%, это тоже не указывало бы на увеличение поддержки. Всё в пределах нормальных колебаний. Учитывая социально-политическое затишье зимнего периода, иных данных ожидать и не приходится.

«СП»: — Как, по-вашему, может развиваться ситуация в обозримом будущем? Можно ли ожидать каких-то резких колебаний?

— Президент Путин, как представляется, не гонится за рейтингом, но в то же время и не склонен к резким шагам во внутренней политике, которые могли бы привести к резкому колебанию уровня собственной поддержки. Кто-то может возразить, что прошлогоднее повышение пенсионного возраста, в конце концов, поддержанное Путиным, опровергает этот тезис, учитывая непопулярность этой реформы. Как оказалось, однако, степень её непопулярности была не столь велика и не привела к тем волнениям, которые предрекали иные комментаторы.

«СП»: — Рейтинг Путина в два раз опережает рейтинг ближайших преследователей. Это можно понимать как подтверждение того, что альтернативы ему нет, и не будет?

— Будет, но не сегодня. Собственно, наиболее популярные министры, очевидно, ассоциируются непосредственно с президентом, поэтому поддержка и доверие, скажем, Сергею Лаврову или Шойгу — это, в известной степени, положительная оценка и непосредственно Владимира Путина. Это же, мне представляется, можно сказать и в отношении к парламентской оппозиции в лице лидеров КПРФ и ЛДПР, которые не воспринимаются как альтернативные нынешнему президенту фигуры. Другое дело — Алексей Навальный, но его рейтинги, согласно ВЦИОМ, невысоки.

Перемены случатся, хотим мы этого или нет. В какую сторону — неизвестно. Есть мнение, что общество стало старше и совершенно не верит, что смени Путина на Навального или даже Собчак, нефть тут же будет торговаться по 120 $, западные санкции будут сняты, а на пенсию можно будет выходить, когда хочешь. Одной из базовых задач прошлых президентских сроков Владимира Путина было сделать так, чтобы устойчивость государства ассоциировалась лично с ним, отсюда — завязанная на президента вертикаль власти.

Такая политическая система имеет свои понятные минусы, прежде всего — из-за сверхцентрализации даже сравнительно небольшие, абсолютно локальные вопросы вроде ремонта где-то детского сада или проведения газа в посёлок, должны были решаться на самом высоком уровне, например через ежегодную «прямую линию» с президентом.

На сегодняшний же день, если исходить из того, что данный президентский срок Путина последний, перед ним стоит обратная задача — сделать так, чтобы социально-политическая устойчивость государства сохранялась и без его персонального участия. Если это начнёт происходить, возможен рост поддержки тех политиков/чиновников, которые сейчас находятся по рейтингу ВЦИОМ на более скромных позициях.

 

Комментарий редакции: Даже столь пафосные слова о социальной политике, формально озвученные в президентском послании, не смогли поднять рейтинг главы государства. И это не случайно. На протяжении множества лет народ слышал красивые речи из уст высокопоставленных государственных деятелей. Но всё оставалось на уровне разговоров. А положение непрерывно ухудшалось. Кроме того, навязывание России людоедской «пенсионной реформы» и повышение платы за мусор вообще не оставляет простому человеку шансов на выживание. С каждым днем из уст представителей власти чаще звучат антисоциальные заявления. Причем их все больше и больше. На этом фоне утрачиваются надежды на то, что забрезжит свет в конце мрачного тоннеля. А добавить к этому фактический рецидив козыревщины во внешней политики, чтобы понять, что все, ради чего народ готов был терпеть внутренние сложности, фактически сдаётся. Правда, некоторые внушают людям, что альтернативе действующей власти якобы нет. Но если это так, то почему вся пропагандистская мощь ядерной державы брошена против истинного народного лидера Павла Николаевича Грудинина. Причем это происходило не только в канун президентских выборов. Мы и сегодня наблюдаем попытки оказать давление на него. Только одно это свидетельствует о том, что власть капитала боится того, кто может предложить народу России убедительную конструктивную альтернативу нынешнему несправедливому порядку вещей. 

 

 

«ЕдРо» заставит «тунеядцев и алкоголиков»

с пенсией в 8 тысяч себя уважать

svpressa.ru

Власть собралась вернуть потерянный авторитет репрессивными методами

Сергей Аксенов

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Материал комментируют:

Андрей Дмитриев

 

Дмитрий Аграновский

 

Госдума приняла в третьем и окончательном чтении закон о наказании за неуважение власти, внесенный главой комитета Совета федерации по законодательству, единороссом Андреем Клишасом. Теперь граждан, позволивших себе негативные публичные высказывания в адрес чиновников, ждут гигантские штрафы, а в крайних случаях арест.

Ранее внесенный закон вызвал ожесточенную критику общества, однако, он все равно был принят большинством голосов партии «Единая Россия». Складывается впечатление, что члены правящей партии рассчитывают с помощью репрессий остановить поток негатива в свой адрес. Особенно много критики в адрес чиновников звучит в последнее время.

Получило продолжение скандальное выступление волгоградского депутата Гасана Набиева, который заявил, что те, кто получает маленькую (8 тысяч рублей) пенсию — «тунеядцы и алкоголики», которые могли, но не захотели стать «нормальными людьми». Депутат попросил прощения. Правда, лишь после того, как рассмотреть инцидент взялась комиссия по этике местных единороссов.

К тому же личных извинений общество так и не услышало. Набиева «прикрыли» коллеги по партии. «Это сугубо личное мнение… Оно не соотносится… Нельзя делать такие категоричные выводы… Минимальную пенсию, к сожалению, получают люди добросовестно трудившиеся на благо родины», — цитируют СМИ их местного секретаря. Просто позор.

Резонанс выступления Набиева объясняется тем, что оно состоялось во время заседания Волгоградской областной думы, где обсуждался федеральный закон о социальных доплатах к пенсии неработающих пенсионеров, чей доход ниже прожиточного минимума. Согласно открытым источникам, прожиточный минимум в Волгоградской области для пенсионеров равен 8569 рублей.

Народ пишет в откликах, что в России тунеядцы и алкаши получают пенсию 90 тысяч, а кто всю жизнь пахал, перебивается на копейки.

«Бенефис» Набиева стал продолжением других раскрученных в медиа скандалов, когда чиновники и депутаты демонстрировали презрение к простым соотечественникам, попрекая за бедность, до которой их довела социал-дарвинистская политика государства. Интересно, что во всех случаях чиновники либо были единороссами, либо априори считались публикой таковыми. А кто же ещё?

Так, на слуху предложение владимирской чиновницы к родителям школьников самим заботиться об их питании. Вопреки закону. До этого было самоуверенное заявление высокооплачиваемой саратовской госслужащей о возможности жить на 3,5 тысячи рублей в месяц. Ну, а Ольга «государство не просило вас рожать» Глацких с Урала и вовсе стала звездой Рунета.

Неудивительно, что членство в «Единой России» стало, как теперь принято говорить, «токсичным» для карьеры чиновника или политика.

Накануне это откровенно признал губернатор Республики Алтай Александр Бердников. «От „Единой России“ сейчас бегут как черт от ладана. Пенсионная реформа, тарифы ЖКХ, НДС, — констатировал глава региона. — Сейчас кто пойдет кандидатом от „Единой России“, они же не будут говорить, что они от ЕР, бросаясь, как Матросов на амбразуру».

И не стоит думать, что Бердников сгущает краски. Первый «звоночек» уже прозвенел. На дополнительных выборах Думы Новоигирминского городского поселения Иркутской области кандидат от «Единой России» Виктория Ступина набрала ноль (!) голосов. Получается, что представитель правящей партии не проголосовала даже за саму себя. Стыдно? Наверное.

Напомним, что первым догадался о «токсичности» партии «Единая Россия» президент Владимир Путин, под которого она и была создана в свое время. В 2018 году он не стал баллотироваться от правящей партии и пошел на выборы как самовыдвиженец, очевидно, не желая разделять ответственность за её действия. Похоже, великий исход начатый президентом будет теперь продолжен начальниками помельче. Неудачников не любят.

Однако не секрет, что единороссы несамостоятельны и являются послушным проводником воли Кремля. Искусственное разделение власти на «первое лицо» и всех остальных, позволявшее отводить от Путина негатив, больше не работает. Это показало последнее послание Путина. Спустя три дня после выступления его рейтинг никак не изменился.

Надежда вернуть доверие россиян раздачей «пряников» после людоедской пенсионной реформы потерпела крах.

По мнению адвоката и правозащитника Дмитрия Аграновского, только сменяемость власти сможет ликвидировать проблемы, которые накапливаются в стране.

— Раньше на подобные высказывания люди не очень-то обращали внимание. Потому что был некий консенсус народа и власти. Не в 1990-е, а позже. Сейчас, после пенсионной реформы, этот консенсус нарушен и люди понимают, что власти им как минимум не союзники. То есть изменилось отношение. Люди стали злее и более непримиримы.

«СП»: — Странно, что единороссы несмотря на многочисленные публичные проколы своих коллег продолжают наступать на те же грабли…

— Не факт, что чиновники-единороссы знают о предшествующих им скандальных высказываниях. Они просто говорят то, что реально думают. И поскольку таких случаев уже очень много, то речь идёт о едином мнении «господствующего класса». Надо называть вещи своими именами. Это их мировоззрение. Оно прекрасно описано в русской литературе: у Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Толстого. Ничего нового мы не наблюдаем.

Эти новые господа уверены, что те, кто чего-то добился, действительно обладают какими-то особыми талантами, а бедные люди наоборот — никчемные, ленивые и проч. Нормальное такое капиталистическое мировоззрение. Но здесь надо помнить как, в каких условиях формировалась наша «элита» в 1990-е годы.

«СП»: — Кажется, резкими высказываниями грешат в основном мелкие и средние чиновники…

— Высшие чиновники говорят то же самое. Но я не хочу называть конкретные фамилии. Можно запросто стать объектом судебного преследования. У нас сейчас моментально затыкают роль критике. Почитайте некоторые последние интервью. Как будто специально хотят позлить людей.

Вообще, слово «нищеброды» я слышу от представителей этого класса регулярно. Не только от чиновников. Послушайте, что говорят бизнесмены. Те, кто «поймал бога за бороду», как они считают. Сумели в своё время «аккумулировать» активы… Хотя есть более простые русские выражения.

«СП»: — Да-а, далеко им до их любимой Европы…

— Я не идеализирую Запад. Но у буржуазной системы есть определенные параметры. У нас они абсолютно не выполняются. Там элиты думают о народе то же самое. Но они хотя бы молчат, чтобы людей не злить. Знают, что это повлечет проблемы.

«СП»: — У наших чиновников пониженный инстинкт самосохранения?

— Эти люди фактически не сменяемы и поэтому независимы от народа. Вот начальство — да. Если ему не угодить, могут быть проблемы. А народ на политику никак не влияет. Поэтому они не следят за своими словами.

Они все, конечно, очень засиделись на своих местах. Начиная с первого лица, работают уже по 10−20 лет на своих местах. А власть должна быть сменяема на всех уровнях. Чтобы чиновники не теряли связь с реальностью, чтобы не складывались коррупционные связи, чтобы они не считали, что они такие великие и без них всё рухнет. Незаменимых нет.

Так что стране нужны честные выборы, чтобы была сменяемость власти. Нужны свободные СМИ для контроля чиновников, чтобы каждый такой случай попадал в прессу и все его видели. Народ не должен бояться своего правительства. Это правительство должно бояться свой народ.

«СП»: — Ну, а с теми, кто уже «попался» как поступать?

— Очень хорошо, что мы всех этих чиновников слышим и знаем, что у них в головах. Нужно понимать, кто нами управляет. Их надо без всякой жалости показательно увольнять. Не только в интересах народа, но и в интересах самого правящего слоя. Потому что всё это злит людей. Сейчас и так люди настроены гораздо более злобно, чем год назад.

Ведь они ждали прямо противоположного. Мол, если Владимир Владимирович наберет на выборах много, то он как-то подвинет либералов. Хотя мы говорили, что в этом случае народ не сможет его контролировать. Вот если бы оппозиционный кандидат, любой, набрал бы процентов 20−30 голосов, власть бы чувствовала, что надо вести себя аккуратнее.

А сейчас у нас тотальный феодализм и самодержавие. Зачем считаться с каким-то народишком? У власти сложилось отношение, как будто они — господа, а мы — холопы. Но это не так. Мы — не холопы. Во-первых, мы все пожили в Советском Союзе и у нас есть чувство собственного достоинства. А во-вторых, на дворе 21 век и у каждого в кармане смартфон с интернетом.

Времена Салтыкова-Щедрина, как бы нам это не навязывали, уже не вернуться.

В свою очередь руководитель петербургского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев возлагает ответственность за происходящее непосредственно на президента Путина.

— Политика властей относительно зарвавшихся чиновников, которые то говорят, что государство детям ничего не должно, то утверждают, что на пенсию в 8 тысяч рублей живут одни алкаши, имеет два вектора.

С одной стороны, подобные случаи с удовольствием тиражируются в СМИ — и кажется, что это непроста. Не удивлюсь, если в администрации президента в разгар пенсионной реформы кто-то придумал проект под названием «козлы отпущения» и начал его активно раскручивать. Суть проста: найти вызывающих особое отвращение персонажей, выставить их на всеобщее обозрение и затем уволить, либо просто пожурить. Таким образом, создается впечатление, что царь — хороший, а все портят плохие бояре. Стрелки переводятся с Владимира Путина на непутевых столоначальников в регионах, заодно людям дают выпустить пар. Схема, как показывает практика, работает.

«СП»: — А второй вектор?

— С другой стороны, сегодня Госдумой принят целый пакет законов, карающих за оскорбление власти и государства, а также за фейковые новости с весьма существенными штрафами. Таким образом подтверждается привилегированное положение касты чиновников. Ведь как сформулировал инициатор законопроекта, сенатор Андрей Клишас: «Успех в профессиональной самореализации неминуемо влечет рост материального благосостояния и уровня независимости. Это не только позволяет заниматься политикой, но и дополнительно гарантирует беспристрастность и объективность политической деятельности». То есть свое финансовое благополучие данная каста уже обеспечила, теперь они присваивают себе особый статус: обычных людей оскорблять можно, власть — нельзя.

Очевидно, что все это происходит с ведома и с одобрения президента, который является гарантом существующей в РФ кастовой системы. Царь может особо одиозных или совсем заворовавшихся «государевых людей» покарать, но их интересы в целом неприкосновенны. Как коллекция элитных часов слуги народа Клишаса.

 

 

Пенсионный грабеж: Старикам будут платить алименты их дети

svpressa.ru

Депутат Госдумы Тамара Плетнева о «подарке» к 8 марта всем семьям страны

София Сачивко

Фото: Артем Геодакян/ТАСС

 

 

Государственная дума 6 марта, аккурат накануне Международного Женского дня, одобрила во втором чтении законопроект, согласно которому россияне предпенсионного возраста, то есть женщины, достигшие 55 лет, и мужчины — 60, могут сохранить право на получение алиментов. И это настоящий удар по российским семьям, по тем, кого мы называем хранительницами семейного очага.

Необходимость в поправках в Семейный кодекс возникла в связи с изменениями в пенсионное законодательство, в результате чего возраст выхода на пенсию повысился.

Как говорится в Пояснительной записке к документу, право на алименты представляет собой право на получение содержания, направленное на обеспечение жизнедеятельности человека, а зачастую алименты — это единственный источник средств к существованию, в основе которого лежат семейные отношения.

Как считает один из авторов законодательной инициативы, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству единоросс Павел Крашенинников, принятие закона позволит защитить нетрудоспособных граждан предпенсионного возраста.

«Бывают случаи, когда алиментные отношения распространяются на нетрудоспособных лиц, которые не получают какие‑либо доходы. В данном случае, также мы говорим о том, что лица предпенсионного возраста могут попасть в такую ситуацию. Соответственно, по правилам Семейного кодекса РФ, если человек достиг предпенсионного возраста и не имеет никаких доходов, он может претендовать на алименты, допустим, от бывшего супруга или от детей», — пытался объяснить свою инициативу глава Комитета.

У нас в общем-то, позиция народных избранников по отношению к людям, к тем за чей счет они живут известна многим. Так, например, ее озвучил волгоградский Депутат областной думы Гасан Набиев заявивший, что те россияне, которые получают пенсию в 8 тысяч рублей, на самом деле являются «тунеядцами» и «алкашами». А таким, получается, можно вообще ничего не платить…

А вот депутат от КПРФ, председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева призналась «СП», что за все годы своей депутатской жизни впервые не знала как голосовать. Она воздержалась.

— Мы считаем, что у нас люди живут долго и они здоровы, как считает власть (и нам продлили пенсионный возраст) и вдруг дают право женщинам в 55 и мужчинам в 60 подавать на алименты на детей. И мало того — еще и на бывших мужей. Никак ничего не вяжется.

Я воздержалась, хотя это рассматривал и мой комитет, и он голосовал «за».

Я ездила в регион, советовалась с людьми. Все возмущаются: «Это как понять, если мы, женщины, должны работать до 60, почему мы должны в 55 подавать на алименты на своих детей? Значит, мы больные, не можем работать. Тогда дайте нам пенсию».

Понимаете, что люди говорят?

«СП»: — Не получиться так, что родители на алименты подадут, но где гарантия, что у детей будет работа? Такие опасения высказывали ряд экспертов и Ваших коллег.

— Конечно. Бывает, что дети сами живут кое-как. И если они могут помочь родителям, то они и без всяких алиментов должны помогать. Я так считаю. Как бы я свою маму или отца оставила без куска хлеба?

Не знала, как нажать кнопку. Думала, против проголосую, скажут, что не хотим, чтобы старикам помогли. А проголосуешь «за», скажут: «Что ж вы делаете? Дети сами кое-как».

Это очень сложный законопроект. Для меня морально сложный.

«СП»: — Есть шанс на то, что пенсионная реформа будет отменена или пересмотрена?

— Я была бы счастлива, если бы так было, но не вижу пока никаких потуг со стороны власти что-то менять.

Люди сейчас в растерянности. Цены невозможные, на работу в этом возрасте уже не берут. На кого и где переучиваться? Каждый раз об этом говорят люди. Им уже все равно — демократы, коммунисты, единороссы, кто угодно. Говорят, что вы все одинаковые.

Слушать это больно и обидно.

Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что можно обязать детей содержать родителей, причем в любом возрасте, если они нетрудоспособны.

— С точки зрения морали это правильно. А закон должен по возможности отражать мораль. Содержать родителей (в каком бы возрасте их не постигло несчастье), с точки зрения морали, это долг детей, как и долг родителей — содержать детей.

По возможности моральный долг должен совпадать с юридическим. В принципе, в такой постановке вопроса я ничего плохого не вижу. Другое дело, что мы знаем предысторию, откуда появляются подобные законы.

Был принят абсолютно ненужный, вредный, бесчеловечный, антинародный и просто оскорбительный для народа закон о фактической отмене пенсий. И теперь пытаются каким-то образом смягчить, но на практике получается обратный эффект.

Сейчас уже пишут о том, что работодатели начали всеми силами избавляться от людей предпредпенсиннного возраста, конкуренция на рынке труда выросла и прочее. Этот закон из этой же серии.

 

Если бы он был просто принят год назад, я бы его даже приветствовал, а сейчас это попытка смягчить то, что смягчить невозможно. Этот пенсионная реформа проложила пропасть не столько между властями (им у нас не доверяют еще со времен Гайдара) и народом, а между народом и Путиным, потому что от него народ такого не ожидал.

Все эти законы по сути ничего не изменят, а только еще больше ухудшат ситуацию, потому что будут предприниматься попытки этот закон обходить. Например, людей будут увольнять, когда они достигнут предпредпенсионного возраста.

«СП»: — Если говорить о судебной практике, часто ли родители подают в суд на детей?

— Реже, чем в случае с алиментами на детей, но такие случаи бывают. И до суда доходят. Это было и в советское время. Разные бывают обстоятельства. К сожалению, иногда родственники относятся друг к другу хуже, чем чужие люди.

«СП»: — Может количество судебных исков возрасти после принятия закона?

— Наверное, на какой-то процент увеличится, но принципиально ничего не изменится. Эту пенсионную реформу ничем не исправить.

Возможно, для наших властей это секрет, но во многих провинциальных городках и городах, в селах дети живут на пенсию родителей. Работоспособные молодые люди не могут заработать.

Им теперь на кого подавать на алименты?

 

 

Юрий Афонин в программе «60 минут»: В России – самой богатой природными ресурсами стране – не должно быть бедных

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю.В. Афонин принял участие в прямом эфире на телеканале «Россия-1».

• 

• 

• 

• 

Пресс-служба ЦК КПРФ 
2019-03-07 15:37 (обновление: 2019-03-07 16:27)

kprf.ru

Афонин Юрий Вячеславович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы

 

В студии среди прочих обсуждалось скандальное выступление министра экономического развития России, известного либерала Максима Орешкина. Он продемонстрировал неготовность обсуждать широкий круг экономических проблем и пути их решения, пытаясь свести свой доклад к ситуации в малом и среднем бизнесе, хотя депутатов гораздо больше волновало, как будут реализовываться национальные проекты, обозначенные в президентском послании. Председатель Госдумы Вячеслав Володин прервал выступление министра и предложил вновь прийти в конце марта – начале апреля, предварительно проведя обсуждение актуальных проблем и вопросов во фракциях.

На этом фоне в программе «60 минут» были приведены такие факты: год от года российские мужчины берут всё больше микрозаймов, чтобы поздравить 8 марта женщин: в 2018 году их было 220 тысяч на общую сумму 1,6 млрд рублей, а в этом – уже 250 тысяч на 2 млрд. Одновременно за год состояние пятерых богатейших олигархов России выросло от 1,8 до 6 млрд рублей у каждого и составило от 20 до 24 млрд.

Заместитель Председателя ЦК КПРФ обратил внимание, что все они сделали свои состояния в сырьевом секторе, в то время как крупнейшие европейские и китайские предприниматели занимаются, прежде всего, наукоёмкими технологиями.

Кстати, тот факт, что в России 38% населения едва сводят концы с концами, признал даже экс-депутат Госдумы либерал Борис Надеждин, хотя в девяностые годы именно его соратники довели страну до социально-экономической, а потом и финансовой катастрофы.

«В России, которая обладает самыми большими запасами сырья в мире, не просто не должно быть экстремально бедных, а вообще не должно быть бедных, - заявил заместитель Председателя ЦК КПРФ, комментируя увеличение разрыва доходов жителей страны. - Что касается Орешкина, то совершенно очевидно: своим непрофессионализмом, фантазёрством, некомпетентностью – такие министры способны довести самую богатую страну в мире по природным ресурсам до такого состояния!»

Юрий Афонин сообщил, что во время встречи с депутатами фракции КПРФ в преддверии «правительственного часа» в Госдуме, Орешкин не смог дать серьёзный ответ ответить ни на один производственный вопрос, ни один вопрос, связанный с реальной экономикой. По мнению депутата-коммуниста, глава Минэкономразвития пытается манипулировать статистикой и жонглировать цифрами, подменяя факты…

При этом Юрий Вячеславович подчеркнул, что не согласен с председателем Думы, который заявил, что у предшественников Орешкина на посту министра экономического развития Грефа и Набиуллиной был взгляд в будущее.

«Если у них был бы взгляд в будущее, у нас не было бы сегодня сырьевой экономики», - резюмировал зампред ЦК КПРФ.

Уже после эфира, поделившись своими впечатлениями, он признался, что чувствовал поддержку зрителей в студии, которые разделяли его оценку работы министра и финансово-экономической ситуации в стране в целом.

 

Н.В. Коломейцев: «У нас бедные нищают, а богатые богатеют»

Выступление первого заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева 06 марта 2019 года на пленарном заседании по вопросу «О проекте федерального закона № 554343-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления возможности наследования страховых пенсий по старости»

Пресс-служба депутата ГД Н.В. Коломейцева. 
2019-03-07 16:52

kprf.ru

Коломейцев Николай Васильевич

 

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

События последних двух дней должны нас как бы настроить на более неклассический подход к событиям. Две вчерашние повторенные речи Жореса Ивановича Алферова, показанные в зале заседаний Думы. Сегодняшнее экстраординарное происшествие, когда главный министр, пришедший на «правительственный час», с моей точки зрения, с перспективами развития страны, фактически с неудом был отправлен на переподготовку. Он же был у вас на фракции. Вы что, не видели, что он не совсем готов к исполнению обязанностей? Что те, кто собеседовал с ним на Старой площади или на Краснопресненской набережной, этого не видели? А этот человек по должности, который в принципе определяет и увеличение пенсий, и степень возрождения Российской Федерации, и уровень нашего будущего или отсутствие такового.

А если вы посмотрите глубже, здесь мною уважаемый Михаил Васильевич говорил о негосударственных пенсионных фондах. А кто? Не большая ли часть авторитетных депутатов, сидящих в этом зале, голосовала за введение негосударственных пенсионных фондов, которых на определенном этапе было аж 143? А в настоящее время их перерегистрировалось всего 34, если я не ошибаюсь. А я вас спрашиваю: а где денежки, которые они собрали? Чтобы кто-то ответил за это. Им ведь давали лицензии, банковский надзор должен был за ними смотреть, Пенсионный фонд. Никто не ответил.

Следующий вопрос. А вам уже называл цифру 93 процента работающих платят 22 процента из заработанных в Пенсионный фонд, а 7 процентов, несмотря на их сверхдоходы, платят, в общем-то, по льготному тарифу. Если вы сегодня утром смотрели новости, где «Вести-24» с пафосом всех радовали, что Михельсон сегодня возглавил список Форбса – у него 21 миллиард долларов. Ну, там потеснились, поменялись местами компании. Мы очень этому огорчились: «Лукойл», или «Северсталь», или еще кто-то?

Не кажется ли вам, что это вопиющее глумление над нищетой? На Генеральной Ассамблее ООН в 2000 году (в том числе и представители нашей страны голосовали) определили 8 болевых точек человечества. Первая – нищета. Мы с вами, как эту проблему решаем? У нас бедных и нищих становится все больше, а богатые богатеют все быстрее, чем в другой любой стране.

Поэтому разговоры о том, что вот Рантье, не Рантье... Да вы собрали с людей накопительные деньги, по-моему, больше 250 миллиардов, потом их заморозили у определенного круга людей. С какой стати? Вы если их собрали, возьмите и на лицевые счета верните, если вы считаете, что это было ошибкой. Но этого же не происходит.

Поэтому, я думаю, здесь всем понятно, что любой законопроект, внесенный не правительством и не президентом, имеет мало шансом быть принятым. Единственное, если правительство желает ускорить процесс и вносит от депутатов какие-то более сложные законы, чтобы мы с вами переосмысливали происходящее, потому что находимся в очень глубокой яме. И только, скажем, совсем безответственный человек не хочет этого признать.

Подавляющая часть пенсионеров находится под гнетом необдуманной «мусорной» реформы, которая была принята, однако для самых богатых регионов не была введена. Мы с вами встречаемся с избирателями: кто первыми приходит – пенсионеры, которым не хватает на жизнь, но которые самые добросовестные плательщики. Пенсию получил, принес, за все заплатил и потом пенсионер сидит на хлебе и воде. И он-то предлагает не для рантье, он говорит: ребята, вы собрали страховую, дайте хоть какую-то гарантию, потому что у нас прожиточный минимум только в Росстате и ещё у кого-то растет перед посланиями. А на самом деле нищета провоцирует только уменьшение времени дожития. И даже вышедшие на пенсию получают минимум, а гроши-то они платили всю жизнь.

Поэтому именно с этим я связываю инициативу наших коллег, которые хотят обратить внимание на то, что необходимо создание хотя бы каких-то минимальных условий для решения проблем нищеты.

Посмотрите, Китай – единственная страна, которая выполнила первое условие ГА ООН. Она, имевшая 98 миллионов нищих, сократила на четыре пятых их численность. Вывела 700 миллионов человек из черты бедности на первый уровень среднего класса. Но у нас-то возможностей не меньше. Но мысли всех наших властей сконцентрированы на 10 или 7 процентах населения – самых богатых. Именно поэтому проблемы в стране не решаются.

Давайте же мы задумаемся: кроме нас с вами, есть свыше те, кто вносит и без очереди рассматривает законопроекты. Но мы с вами обязаны всех сориентировать на решение этих животрепещущих проблем. Всем понятно, что законопроект не будет принят, но давайте задумаемся, почему эти законопроекты появляются, и почему уровень нищеты не падает или падает только со сменой руководителя Росстата. В этом проблема. Кадры решают всё. Если не переформатировать и не поставить профессионалов на ключевые должности в стране, то ее экономика и дальше будет падать, и нас разорвут как грелку. Можно там мультики показывать, но некому ракеты делать. У нас многих конструкционных материалов нет. Многие НИИ похоронены, не поступают пенсионные взносы, потому что предприятий почти не осталось.

Поэтому давайте задумаемся именно над этим. В противном случае уже некому будет платить пенсии, все вымрут до того, как на неё выйдут.

 

Жители Москвы несут во дворе дежурства

в целях недопущения застройки территории

msk.kprf.ru

 

Материал размещён на сайте ИА REGNUM

Публикуем информацию о противостоянии жителей района Останкино (г. Москва) градостроительному беспределу, размещённую на сайте портала ИА REGNUM

В Москве чиновники не смогут игнорировать протест жителей и сейчас начали готовить альтернативные предложения по застройке придомовой территории по адресу улица Цандера, дом 7. Об этом 7 марта корреспонденту ИА REGNUM сообщил депутат Московской городской думы Николай Зубрилин (КПРФ).

По его словам, вопрос строительства многоэтажных зданий по программе реновации должны рассмотреть на заседании рабочей группы. Мероприятие, скорее всего, состоится на следующей неделе и на него пригласят жителей

«Заседание рабочей группы ещё не состоялась. Мы находимся в ожидании, когда префект назначит время дату и место. Он обещал провести заседание рабочей группы, выслушать жителей, принять во внимание их пожелания, претензии и совместными усилиями прийти к какому-то положительному результату», — отметил Зубрилин.

Депутат Мосгордумы не знает, с какими предложениями выступят представители властей, но полагает, что попытки начать строительные работы пока повторяться не будут.

«Какой будет результат, мы пока не знаем. Но главное, чтобы людей не притесняли, не избивали, не задерживали, не увозили в ОВД, не штрафовали. С людьми нужно работать, разъяснять, советоваться. Нельзя просто пригнать строительный груз на придомовую территорию и хозяйничать там, как у себя на даче. Мы платим налоги, и на эти налоги мы содержим чиновников, которым мы поручили руководить Москвой. Каждый чиновник должен понимать, что человек и его благополучие должны быть на первом месте», — сообщил Зубрилин.

Он добавил, что жители установили круглосуточное дежурство на территории, чтобы не допустить начало строительных работ.

 

 

Сергей Обухов в дискуссии по Сталину на радио «Говорит Москва» оппонировал аналитику из ФЕОР: победа «со счетом» 76 на 24

В эфире радиостанция «Говорит Москва» член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов в ходе дискуссии в программе «Своя правда» о роли в истории нашей страны И.В. Сталина дискутировал с оппонентом - журналистом, политологом, руководителем аналитической группы Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Семеном Чарным.

• 

Алексей Богачев, ЦИПКР по материалам "Говорит Москва" 
2019-03-08 13:30

kprf.ru

 

Обухов Сергей Павлович

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук

 

Сергей Павлович напомнил радиослушателям «Говорит Москва», что мы до сих пользуемся плодами сталинской эпохи созидания, в течение которой несколько поколений подряд строили великую державу, победившую фашизм, вышедшую в Космос, заботящуюся о своих гражданах, науке, образовании, материнстве и детстве. Он подчеркнул, что сегодня атаки на Сталина идут со стороны тех, кто заинтересован внести раздрай в российское общество, а также нивелировать статус СССР как державы-победителя во Второй мировой войне.

Львиная доля времени дискуссии опять ушла на обсуждение темы «репрессий», как будто в сталинскую эпоху ничего другого более не происходило. Но это обычная тактика оппонентов.

Обсуждая вопрос «репрессий» Обухов указал на колоссальное передергивание либералами статистических данных, а также на тот факт, что Сталин руководил страной в жестокое время перелома, сравнимое с эпохой перелома Петра I.

- И в эпоху модернизационного перелома времен Петра Великого, и в эпоху модернизационного перелома времен Иосифа Сталина, по данным историкам, тем или иным ограничительным или репрессивным мерам были подвергнуты до 10 процентов жителей, отметил С.Обухов.

Да – это высокая цена для цивилизационного прорыва страны на более высокую ступень развития. А были ли приемлемые альтернативы этим конкретным историческим поворотам? Очевидно, что любой иной путь привел бы вообще к ликвидации и потере страны. А здесь уже просто несопоставимые потери... Это нужно взвешивать на чаше исторических весов.

А как быть с потерями населения Российской Федерации в 15 млн. человек за времена ельцинско-путинского тридцатилетия? За падение на какую ступень общественной деградации заплачена такая цена?

Большинство обсуждающих тему «репрессий» совершают типичную ошибку в анализе – судят по критериям сегодняшнего дня. Ну это примерно как обсуждать сжигание и преследование староверов XVII-XVIII века, руководствуясь сегодняшним УПК.

Но что такое Россия первой половины ХХ века? Крестьянская, отсталая страна. На 80% неграмотная. Интеллектуальный слой, и так небольшой, выбит Гражданской войной и эмиграцией. Страна с 25-летним опытом насилия – от русско-японской войны и первой революции 1905-1907 годов и до противостоянием времен коллективизации начал 1930-х. Страна со средним возрастом мужчин 17-19 лет, решающих все проблемы оружием и насилием. Это такой же уровень агрессии и насилия как сейчас в секторе Газа или Руанде, где основная масса потенциально готова к жестокости и насилию.

Какая была альтернатива распаду страны в таких условиях? Возникновение 30-40 взаимно уничтожающих государств? Именно на это была направлена интервенция 14 держав против Советской России и вся политика Запада в период после гражданской войны.

Отметим, что в ходе дискуссии политолог Семен Чарный вынужден был признать: многие «архивные документы», вброшенные в сеть с целью дискредитации Сталина и Ленина, являются фальшивками.

Советский народ любил Сталина, потому что он сумел провести нашу Родину через тяжкие испытания, укрепив ее и создав условия, при которых СССР переживал настоящий демографический бум. При этом Советский Союз был настоящим «маяком» для всего человечества, и именно поэтому сторонники СССР во всем мире и США всячески помогали сталинскому СССР, в том числе и раздобывали и передавали СССР секреты по ядерным проектам США, другую важнейшую стратегическую информация. Может ли современная Российская Федерация похвастаться тем, что у нее столько же сторонников на Западе, бескорыстно помогающих нам с информацией стратегического значения?

И, кстати, - напомнил Обухов, - именно СССР защитил те страны, которые нацисты хотели стереть с лица земли и многие народы, которые были приговорены нацистами к тотальному уничтожению через крематории и газовые камеры Освенцима и других лагерей смерти. Почему-то это замечание вызвало наибольшее негодование политолога С.Чарного.

Сегодня, - подчеркнул секретарь ЦК КПРФ, - сталинский проект развития является наиболее востребованным для попавшую в ловушку «стагнации и регресса» России. Внимание к опыту сталинской эпохи обусловлено именно сегодняшним периодом деградации страны, когда люди ищут рецепты спасения и выхода из исторического либерального тупика.

Нужно рассуждать не столько о репрессиях, сколько о сталинских идеях и концепциях, использование которые могут привести к столь необходимому новому историческому прорыву России.

Кстати, на эту тему Сергей Обухов вынудил порассуждать и своего оппонента, который признал и позитивные стороны в сталинской эпохе.

Именно поэтому образ Сталина есть, был и будет настоящим именем России, в том числе и для новых когорт молодежи.

По итогам голосования радиослушателей, позиция секретаря ЦК КПРФ, доктора политических наук Сергея Обухова получила поддержку 76 процентов слушателей, а его оппонента из ФЕОР Семена Чарного – 24 проц.

Подготовил Алексей Богачев по материалам «Говорит Москва»

https://govoritmoskva.ru/broadcasts/161/

 

«Место Сталина – на Красной площади».

Валерий Рашкин на радио «Комсомольская правда»

На днях скандальный журналист Сергей Доренко обратился к властям с требованием убрать могилу Сталина с Красной площади. В программе «Радиорубка» на радио «Комсомольская правда» обсудили, стоит ли это делать сейчас. «Место Сталина – на Красной площади или на обочине истории?» – так звучала тема программы. Защищал отца народов депутат Госдумы от фракции КПРФ Валерий Рашкин, против выступил депутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов.

Пресс-служба МГК КПРФ 
2019-03-08 13:19

kprf.ru

 

Рашкин Валерий Фёдорович

Член Президиума ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского комитета

 

Рашкин отметил, что с правлением Сталина связаны только плюсы, тогда как с нынешней властью – практически одни минусы: «В период Сталина каждый день в строй вводились заводы, предприятия – по 3 завода в день. А сегодня, начиная с лихих 90-х, каждый день исчезает два села и полтора предприятия банкротится. Назову только ещё одну цифру. 2018 год статистика господина Медведева и правительства, которое надо отправлять в отставку. 13,8 тысяч предприятий за один год обанкрочены, рабочие выброшены на улицу без доходов, без всего. Это беспросветица».

Передача шла в прямом эфире и изначально должна была длиться полчаса, однако в связи с валом откликов и звонков её решено было продлить на 15 минут, а затем и ещё на 15. По итогам передачи 60% слушателей поддержало позицию Валерия Рашкина.

 

Дмитрий Новиков на «Радио «Свобода»

о роли Сталина и либеральных штампах

5 марта в вечернем эфире московской редакции «Радио Свобода» прошла программа, приуроченная к 66-й годовщине ухода из жизни генералиссимуса Иосифа Сталина. Она так и называлась «Наследники Сталина». Разумеется, не обошлось без обычных либеральных штампов о терроре, голодоморе, концлагерях…

По материалам «Радио «Свобода» 
2019-03-08 03:22

kprf.ru

Новиков Дмитрий Георгиевич

Заместитель Председателя ЦК КПРФ

 

Принципиально иную точку зрения представил заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы, кандидат исторических наук Дмитрий Новиков. Он принял участие в программе по телефону.

Вел передачу Михаил Соколов. В студии программы он беседовал с известным антисоветчиком, заместителем председателя Партии народной свободы Андреем Зубовым. Кстати, последний завершил своё участие в прямом радиоэфире словами: «Слава богу, что Сталин умер, …что его не стало 5 марта».

Приводим фрагмент программы, представляющий собой беседу ведущего Михаила Соколова с Дмитрием Новиковым.

Михаил Соколов: У нас на связи Дмитрий Новиков, член президиума ЦК КПРФ, зампредседателя Коммунистической партии.

Для вас это траурная дата, ваши коллеги несут венки и цветы к монументу Сталина на Красной площади, к его могиле. Почему? Вы считаете, что Сталин актуален для современной России?

Дмитрий Новиков: Для нас эта дата действительно памятная. Сегодня прошел очередной день, когда мы приходили на Красную площадь, чтобы почтить память этого выдающегося государственного деятеля. Людей было много. Как всегда в этот день, речь шла о сотнях и тысячах человек. Когда на Красную площадь пришла колонна Компартии Российской Федерации, могила Сталина уже вся была засыпана цветами – это означает, что и до нас, и после нас приходили люди. И для этого у них есть все основания.

Вы можете познакомиться с опросами разных социологических служб, и вы убедитесь, что Сталин сегодня популярен, Сталин сегодня востребован, Сталин сегодня чтим. В этом отношении многое, что было сказано гостем в вашей студии, не соответствует действительности, включая историю с Тутаевым (От редакции: До этого участник программы Андрей Зубов заявил, что Путин как сталинист любит все советское, другого не знает и не мыслит, и потому, в частности запретил Ярославской думе переименовывать город Тутаев в Романов-Борисоглебск).

Решение о переименовании во многом было принято на уровне местных властей. Позиция нашей партии помогла самоорганизоваться возмущённым жителям Тутаева и провести референдум. Именно это позволило не состояться переименованию города. А так уже все было готово. Даже когда референдум был объявлен, власти региона надеялись, что большинство придет и выскажется за смену названия. Для этого была проведена специальная информационная кампания.

Михаил Соколов: Я должен вас поправить: референдума там не было, там был социологический опрос. Давайте будем точны.

Дмитрий Новиков: Был опрос, результаты которого были учтены в органах государственной власти. Более того, туда выезжала группа депутатов Государственной думы, представляющих нашу фракцию. Мы хорошо, в деталях знаем, как развивались события, и можем все это рассказать.

Что касается опыта Сталина, то понятно, что повторить этот опыт сегодня невозможно. Для этого нет многих факторов. Во-первых, принципиально иная ситуация. Во-вторых, для того чтобы повторить опыт Сталина, надо, чтобы был сам Сталин. Сегодня такой фигуры нет. Наконец, мы живем в принципиально иной социально-экономической, общественно-политической системе. Опыт, тем не менее, этот должен изучаться. Нужно понимать, чем были обусловлены те события, которые происходили в сталинскую эпоху. Без этого мы ничего не поймем в нашей истории и не сможем учесть тот опыт сегодня…

Михаил Соколов: Наверное, миллион человек расстрелять за два года теперь невозможно, как в 1937–38-м?

Дмитрий Новиков: Во-первых, меньше, конечно. Я бы не хотел, чтобы мы сейчас повторяли бредни Солженицына о каких-то 80 миллионах. Я вообще не понимаю: если бы эти цифры хоть в малейшей степени соответствовали действительности, кто бы защищал нашу страну фронтах войны против фашизма…

Михаил Соколов: Я в данном случае называю количество жертв Большого террора, оно точно учтено.

Дмитрий Новиков: Если вы оцените количество приговоров, которые были вынесены за весь период сталинского руководства страной, и сравните с человеческими потерями 1990-х годов, многое поймёте. Начиная с момента разрушения Советского Союза до сегодняшнего дня мы, по разным методикам подсчета, потеряли от 8 до 29 миллионов человеческих жизней. Это означает, что, наверное, сегодняшняя система имеет более репрессивный характер в социальном смысле. Она приводит к тому, что люди уходят из жизни и вне связи с деятельностью силовых структур.

Михаил Соколов: Как вы собираетесь опыт Сталина в современной России применять?

Дмитрий Новиков: Надо понимать, почему Сталин популярен, почему по всем опросам его называет самым выдающимся деятелем страны огромное количество людей. Дело в том, что сегодня в нашей стране очень востребована социальная справедливость, а Сталин обеспечивал движение по этому пути. Здесь были очень серьезные успехи.

Сегодня очень востребовано развитие нашей страны. И Сталин обеспечил такое развитие. За годы индустриализации было построено 9 тысяч современных предприятий, в результате чего мы и встретили Великую Отечественную войну с необходимым вооружением и смогли победить фашизм.

Наконец, сталинский опыт востребован и в том отношении, что надо уметь обеспечивать безопасность своей страны, защищать ее независимость и суверенитет. И в условиях современного глобального мира, когда Вашингтон считает любую страну зоной своих жизненных интересов, вмешивается в ее деятельность, а последний пример Венесуэлы это еще раз наглядно показывает, опять-таки востребован сталинский опыт. В тот период времени советская страна продемонстрировала, как можно и нужно себя защищать, обеспечивать безопасность Отечества.

Михаил Соколов: То есть вы собираетесь восстановить закрытую страну, которая угрожает всему миру, которая тратит деньги на вооружение огромные, которая проводит коллективизацию ценой голода?

Дмитрий Новиков: Давайте не повторять традиционные либеральные штампы. Хотя бы потому, что в нашем мире страна, есть государство, которое называется Китайская Народная Республика, и которое сегодня никто не может обвинить ни в ГУЛАГе, ни в каких-то репрессиях. Но, тем не менее, оно эффективно развивается под красным флагом, решая именно эти задачи: задачи обеспечения справедливости, задачи обеспечения развития своей страны, и решая задачи ее безопасности…

Михаил Соколов: То есть вы все-таки за китайский опыт Дэн Сяопина, а не за сталинский, получается?

Дмитрий Новиков: Если мы внимательно присмотримся к истории коммунистического движения, то оно предложило очень много различных способов решения возникающих проблем. Но всегда в центре стояли интересы человека, интересы трудящихся, а не интересы олигархии, которые отстаивает сегодня правящий режим в Российской Федерации.

Михаил Соколов: Почему большинство россиян, которые симпатизируют, как вы считаете, Сталину, голосуют не за вашу партию, а за партию Путина, за "Единую Россию"?

Дмитрий Новиков: Вы сейчас разговариваете с участником многих избирательных кампаний и, к сожалению, я могу констатировать тот факт, что у нас зачастую фальсифицируются не только результаты голосования, но и фальсифицируется сам избирательный процесс. Если уже на старте избирательной кампании у тебя нет равенства возможностей, если «партия власти» имеет преобладающее влияние в ведущих средствах массовой информации, если ограничиваются возможности проведения встреч с избирателями и используются разные другие механизмы манипуляции, то тогда мы не может сказать, что те результаты федеральных, региональных, местных выборов, которые сегодня зафиксированы, вовсе не обязательно соответствуют реальному волеизъявлению граждан.

На этом ведущий продолжил беседу с политически родственным ему Андреем Зубовым, кстати, заявившим о том, что социальную справедливость, оказывается, «придумал Сталин». При этом Михаил Соколов счёл нужным подчеркнуть, что его беспокоит следующий факт: «Существует активная, достаточно агрессивная партия КПРФ во главе с вечным Геннадием Зюгановым, популярность которой сейчас на фоне падающего рейтинга «Единой России», Владимира Путина растет, как партии, которая рассказывает сказки про социальную справедливость при власти Сталина». «Что с этим делать?» - озабоченно спросил ведущий.

Ну что тут ответить? С ростом влияния КПРФ действительно тяжело справляться. Уверенно победить его можно только одним способом: перехватить программу КПРФ и воплотить её в жизнь. Но «Единая Россия» и её покровители не раз доказывали свою неготовность к столь крутому повороту в своей политике. Почему так? А просто интересы принципиально иные.

 

Несостоятельность попыток противопоставления

Владимира Ленина и Иосифа Сталина

msk.kprf.ru

 

Ошибка, чреватая тяжёлыми последствиями

На протяжении последних десятилетий буржуазная пропаганда вела мощную информационную войну против левого движения, против Советского периода отечественной истории. Обществу было навязано множество мифов, направленных на дискредитацию СССР, социализма, на сокрушение веры народа в нашу страну. Причем речь шла не только о прямом поливании грязью Советской власти. Нередко антикоммунисты стремятся вбить клин между Владимиром Ильичом Лениным и Иосифом Виссарионовичем Сталиным – выдающимися государственными и партийными деятелями, под руководством которых победила социалистическая революция, под руководством которых было создано первое в мире государство рабочих и крестьян, под руководством которых наша страна в короткие исторические сроки выбралась из руин и достигла небывалых высот прогресса. Противопоставив друг другу Вождей революции, инициаторы данной кампании дезориентируют народ и, в конечном итоге, пытаются настроить общество против Советской системы социализма.

Какие только методы не используют ради достижения подобной цели. Распространение недостоверной информации, поверхностный взгляд на события, разворачивающиеся в нашей стране в 1920-ые – 1930-ые годы, подмена эмоций разумом, — вот чем наполнено содержание пропаганды тех, кто стремится развести по разные стороны В.И. Ленина и И.В. Сталина. Подобные заявления до сих пор на слуху. Как это ни парадоксально, соответствующая точка зрения даёт о себе знать и со стороны части представителей левого движения. Но они должны понимать, что соответствующая концепция не просто ошибочна. Она вольно-невольно оказывает услугу тем, кто пытается скомпрометировать Советский социализм.

На наш взгляд, сперва следует понять несостоятельный характер попыток противопоставить Ленина и Сталина друг другу. Это неверно со всех точек зрения.

Идентичность позиций Ленина и Сталина в вопросе по отношению к НЭПу

Во времена горбачёвской «перестройки» широкое распространение получила точка зрения, согласно которой В.И. Ленин и И.В. Сталин якобы отстаивали разные методы социалистического строительства. «Птенцы гнезда» академика Яковлева непрерывно подчёркивали, будто Владимир Ленин являлся сторонником НЭПа, предусматривающего «равноправное сосуществование» всех форм собственности, «мирное взаимодействие» социалистического и капиталистического укладов. А Иосиф Сталин, с их точки зрения, якобы являлся приверженцем «тоталитарной мобилизационной экономики», базирующейся на «абсолютизации» государственной собственности, на ГУЛАГе и т.д.

Подобные размышления ложны от начала и до конца. Причем это самая мягкая характеристика подобной, с позволения сказать, концепции. Сперва следует обратить внимание на несостоятельность попыток ставить знак равенства между плановой экономикой и доминированием общенародной формы собственности, с одной стороны, и существования трудовых лагерей, с другой. Напомним, что концлагеря первыми придумали англичане во время войны с бурами. Подобное явления человечество наблюдало при многих буржуазных диктатурах, когда стадионы, поселения, цеха заводов были переполнены арестантами. Такое наблюдалось и в гитлеровской Германии, и в Чили при Пиночете. А как насчёт «демократических» Соединённых штатов Америки, которые по данным всех международных правозащитных организаций находятся на первом месте в мире по количеству заключённых? А то, что в условиях современной российской «демократии» в тюрьмах сидит в полтора-два раза больше людей, чем при плановой социалистической системы, — это тоже не следует принимать в расчёт? Впрочем, речь идёт о другом.

Что же касается Новой экономической политики, официально провозглашённой в 1921 год, то вопрос не простой. Не следует забывать, что Коммунистическая партия рассматривала НЭП в качестве переходного периода от капитализма к социализму. В перспективе должны были утвердиться плановые методы ведения народного хозяйства. А частнокапиталистический сектор тоже рано или поздно был бы вытеснен. Взамен ему кооперация должна была получить развитие.

Для чего вводился НЭП? В начале 1920-х годов наша страна переживала тяжёлые разрушительные последствия Первой мировой и гражданской войн, иностранной интервенцией. Свирепствовала экономическая разруха. В годы «военного коммунизма» (вынужденной политики в условиях интервенции и гражданской войны)  была нарушена связь между Рабочим классом и крестьянством. Соответственно, переход к новой экономической политике был обусловлен стремлением восстановить народное хозяйство, укрепить связь между рабочими и крестьянами. И эти задачи были выполнены.

В целом, В.И. Ленин подчёркивал, что речь идёт о временном тактическом отступлении. Согласно его замыслу, речь шла о том, чтобы сделать передышку и, набравшись сил, разбежаться, сильнее ударив по врагу. Так, в своей работе «О значении золота теперь и после полной победы социализма», опубликованной в 251-ом номере газеты «Правда», вышедшем в свет в ноябре 1921 года, Владимир Ленин прямо писал, что Советская власть отступила к «государственному капитализму».  Но, по его словам, большевики «отступили в меру». Аналогичным образом обстояли дела и в вопросах отступления государственного регулирования торговли. Там же В.И. Ленин отметил следующее: «Есть уже признаки, что виднеется конец этого отступления, виднеется не в слишком отдалённом будущем возможность приостановить это отступление». В заключении он сделал вывод, что чем сознательнее будет проведено необходимое отступление, «тем скорее можно будет его приостановить, тем прочнее, быстрее и шире будет затем наше победоносное движение вперед».

Следует также обратить внимание на характеристику НЭПа, данную В.И. Лениным в его политическом отчёте XI съезду РКП (б), прошедшего в марте 1922 года: «Задача НЭПа, основная, решающая, всё остальное себе подчиняющая – это установление смычки между той новой экономикой, которую мы начали строить, и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян… Если мы усвоим всю громадную опасность, которая заключается в НЭПе, и направим все наши силы на слабые пункты, то тогда мы эту задачу решим… В этом смысле, действительно, “последний и решительный бой”, не с международным капитализмом – там много ещё будет “последних и решительных боёв”, — нет, а с русским капитализмом, с тем, который им поддерживается… Самая опасная штука при отступлении – это паника. Если теперь все начнут рваться назад – то это гибель, неизбежная и немедленная. Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике – это самое главное… И когда меньшевик говорит: «Вы теперь отступаете, а я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш человек, давайте отступать вместе, — то мы говорим: “За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши  суды, а бог знает, что такое».

Таким образом, Владимир Ленин рассматривал НЭП в качестве переходного периода. Более того, он совершенно обосновано предвидел исходящую от него «громадную опасность». Ведь в случае, если дать капиталистам полную свободу, то они потихоньку начали бы прибирать к своим рукам основные ресурсы. В конечном итоге данная прослойка, получив фактическую власть над финансовыми потоками и основными средствами производства, начала бы стремится к получению юридического владения. Ровно по такому сценарию развивались события в годы «перестройки». Сегодня только ленивый не говорит о том, к чему это привело.

Одновременно заметим, что в 1920-ые годы нэпмана, почуяв запах свободы, пустились во все тяжкие. Деятельность лиц, подобных Троцкому и Бухарину, явно способствовала усилению произвола эксплуататоров. Например, кулаки, восприняв призы Бухарину к обогащению в качестве руководства к действию, своими действиями едва не спровоцировали кризис продовольственного снабжения армии и городов (как они это уже сделали к 1917 году – об этом говорилось в «Воззвании» Временного правительства после разгрома корниловского мятежа). Активизация кулацкого террора на селе в 1920-ые годы тоже была суровой реальностью.

Вся деревня на протяжении десятилетий изнывала от их гнёта. Об этом писал А.С. Ермолов (министр земледелия и государственных имуществ в 1894 году, действительный тайный советник в 1896 году, статс-секретарь в 1903 году) в своей книге «Неурожай и народное бедствие». Даже он (член царского правительства) пришёл к выводу о целесообразности урегулирования обстановки на селе, чтобы «положить конец зловредной деятельности сельских ростовщиков, кулаков и скупщиков…». Следовательно, надо было какие-то меры предпринимать в отношении сельской верхушки.

Аналогичным образом обстояли дела и в вопросах о концессиях. После того, как в 1925 году компании «Лена голдфилдс» были предоставлены огромные территории, огромное количество заводов, месторождений, преференций, снова обнажилась суть капитализма. Компания не вложила ни копейки в обустройство Советских месторождений. Вся её деятельность свелась просто-напросто к вывозу ресурсов за рубеж. Участились нарушения трудового законодательства с её стороны. В случае непринятия мер в отношении концерна дело могло зайти слишком далеко.

Поэтому невозможно было смотреть сквозь пальцы на происходящее.

Другое дело, что вопрос о сроке действия переходного периода был непростым. НЭП мог продолжаться как на протяжении короткого промежутка времени, так и длительного. Всё зависело от обстоятельств. Разумеется, в идеале нежелательно делать резких движений. Но в конце 1920х годов ребром встал вопрос о выживаемости нашей страны. Над СССР нависла внешняя империалистическая угроза. В 1929-1930 гг. против Советского союза едва не началась иностранная интервенция западных «демократий». В целом, приход к власти нацистов в Германии в начале 1930-х годов и провозглашение ими экспансионистских целей, открытые империалистические намерения Японии, — всё это требовало ускоренного создания индустриальной базы как основы национальной безопасности Советского государства.

Сохранялась экономическая отсталость страны, доставшаяся от царского периода. Преобладал мелкобуржуазный уклад. Саботаж со стороны кулаков мог привести к тем явлениям, которые имели место в армии и в городах в 1915 – 1917 гг. – к кризису продовольственного снабжения, со всеми вытекающими последствиями. Не могла страна на такой основе совершить жизненно важный ускоренный прорыв. Невозможно было выйти на рубежи прогресса, достичь справедливости в условиях, когда страна в трудном положении, народ начинает едва сводить концы с концами, а представители новоявленной советской буржуазии «пляшут и жрут икру под скрипачей». Словом, озабочены только своей роскошной жизнью, безразлично относясь к тому, что происходит вокруг.

Всё перечисленное поставило вопрос о быстрых темпах социалистического строительства, об ускоренном проведении индустриализации. Ведь В.И. Ленин подчёркивал, что «без спасения тяжёлой промышленности, без её восстановления» невозможно развитие какой-либо промышленности. А без неё, по словам Ленина, «мы вообще погибнем, как самостоятельная страна…». Поэтому в условиях ограниченного времени пришлось бросить все силы на проведение ускоренной индустриализации. Взять средства на неё можно было за счёт экспорта золота, за счёт экспорта хлеба. А это ставило на повестку дня вопрос о централизации данных сфер.

Реальное экономическое чудо весь мир наблюдал не во время НЭПа, а в 1930-ые годы. В период новой экономической политики экономика нашей страны всего лишь достигла уровня 1913 года. Но при этом она продолжала носить аграрный характер. Страна до сих пор ввозила машины, станки и оборудование. Ну а в 1930-ые годы вся планета стала свидетелем фантастического экономического рывка Советского союза, укрепления его индустриальной базы. Даже западный капитал (как бы он не был враждебно настроен), соглашался принимать участие в осуществлении Великого Советского проекта. Ведь по ту сторону мира бушевала великая депрессия. Тем не менее, индустриальная мощь СССР родилась благодаря усилиям Советского правительства, Коммунистической партии, Советского народа и Советских специалистов.

Также следует обратить внимание на то, что И.В. Сталин (вопреки утверждениям антисоветски настроенных деятелей) не стремился полностью абсолютизировать государственную форму собственности. На начальном этапе проведения индустриализации, разумеется, требовалась максимальная мобилизация государством всех ресурсов для решения стратегически важной задачи. Но в дальнейшем – после завершения первого этапа индустриализации, были допущены послабления. Например, Устав сельскохозяйственной артели, вступивший в силу в 1935 году, предоставил крестьянам возможность свободно торговать продуктами. Параллельно с колхозами и совхозами функционировали единоличники. Допускалось ведение личного подсобного хозяйства.

Одновременно обратим внимание на существование на протяжении 1930-х – 1950-х годов артелей в разных отраслях экономики – предприятий, работавших на коллективной основе. Речь шла о частной инициативе без эксплуатации человека человеком. Они действовали наряду с общенародным государственным сектором. Поэтому ни о каком всеобъемлющем огосударствлении экономики речи не было.

Другое дело, что и артели, и индивидуальное подсобное хозяйство были свёрнуты во времена Н.С. Хрущёва. Разумеется, это была огромная ошибка. Тем не менее, И.В. Сталин не имел к произошедшему какого-либо отношения.

Общие подходы к методу руководства Партией и Советским государством

Впрочем, существует также другой миф, согласно которому Владимир Ленин и Иосиф Сталин существенным образом отличались друг от друга. Так, Н.С. Хрущёв во время своего доклада на XX съезде КПСС, прошедшем в феврале 1956 года, охарактеризовал И.В. Сталина как диктатора, якобы сконцентрировавшего в своих руках необъятную власть. Никита Хрущёв противопоставил ему В.И. Ленина, который якобы действовал путём убеждения людей, пытался притянуть колеблющихся, намеревался использовать противников генеральной линии партии в работе. А Сталин, с его точки зрения, якобы действовал путём навязывания установок. Все, кто пытался отстоять собственную позицию, был, по словам Хрущёва, обречён на исключение из партии и на последующее уничтожение. Именно этим, по мнению Никиты Сергеевича, были обусловлены «необоснованные репрессии» 1937 – 1938 гг, во время которых «чисткам» подверглись давно разгромленные и якобы не представляющие опасности для Советского государства троцкисты и бухаринцы, а также многие коммунисты.

К сожалению, со времён хрущёвской «оттепели» подобное представление во многом укоренилось. Даже в рядах коммунистического движения есть те, кто до сих пор воспроизводит соответствующие штампы.

На самом деле мысль, озвученная Никитой Хрущёвым, в корне неверна. Следует начать с того, что И.В. Сталин, как и В.И. Ленин, выслушивал все мнения при обсуждении ключевых проблем. В определённых случаях он даже менял собственную точку зрения, если людям удавалось его переубедить. Об этом в своих мемуарах писали Маршал Г.К. Жуков, А.И. Микоян. Кроме того, Иосиф Сталин периодически пытался убедить людей в своей позиции. Например, он так действовал при обсуждении вопроса о ключевых направлениях дальнейшей социально-экономической политики. Достаточно ознакомиться с содержанием его работы «Экономические проблемы социализма в СССР».

В то же время не следует забывать о таком понятии как демократический централизм. Речь идёт о чем? До принятия решения партийным органом могут высказываться разные предложения. Но после того, как большинство проголосовало за ту или иную позицию, меньшинство должно ему подчиниться. Решение, принятое большинством, подлежит обязательному исполнению. Попытка саботировать его чревато для государства и для общества тяжкими последствиями.

Так, решения о строительстве социализма в отдельно взятой стране, о проведении индустриализации и коллективизации были приняты на съездах Коммунистической партии и на пленумах ЦК. Большинство голосовало за реализацию Ленинского плана социалистического строительства. Соответственно, об уклонении от его реализации речи быть не могло. Тем не менее, троцкисты и бухаринцы, оказавшись в меньшинстве, прибегли к тактике скрытого саботажа. Ради взятия реванша они готовы были пойти на всё – к индивидуальному террору, к подстреканию кулаков к мятежу, к диверсиям на производственных и на транспортных объектах, к подготовке военного переворота. Троцкистско-бухаринские заговорщики отдавали себе отчёт в том, что в одиночку они не смогут свергнуть Советскую власть, поскольку большинство народа не примет их контрреволюционные планы. Поэтому они заручились поддержкой внешних врагов нашей страны. Руководствуясь открытым призывом Троцкого повторить «тактику Клемансо» в случае нападения на СССР извне, они намеревались соединиться с иностранными захватчиками в решающий момент.

Соответствующие элементы обманным путем проникли в Партию, в Советский государственный аппарат, в Красную Армию и даже в НКВД.

Следовательно, те, кто встал на стезю государственной измены, должны были ответить по всей строгости закона. Мы многократно писали, что троцкистско-бухаринский блок действительно был замешан в шпионаже в пользу Германии и Японии, в подготовке заговора, в стремлении к ослаблению и подрыву СССР изнутри. Вполне понятно, как надо было поступать с соответствующей группировкой.

Между прочим, И.В. Сталин предоставил им возможность исправиться. Так, в 1927 году, после попыток троцкистов спровоцировать беспорядки, «оппозиционеры» были исключены из партии. Но в дальнейшем Иосиф Сталин поверил их формальным заверениям, что они действительно отошли от Бронштейна. Поэтому он дал им возможность вернуться на ключевые посты в партийно-государственном аппарате, в Красной Армии и в органах государственной безопасности. Словом, до последнего пытался использовать соответствующих лиц в работе. Но заговорщики расценили проявленную Советской властью мягкотелость как проявление слабости и стремились нанести СССР удар в спину. Поэтому оставалось только прибегнуть к использованию жёстких мер.

Между прочим, при В.И. Ленине предпринимали жёсткие меры в отношении скрытых врагов Советской власти – тем, кто пытался нанести урон в критический момент. По крайней мере, вынесение в ноябре 1918 года смертного приговора внедрившемуся агенту царской охранки в ряды партии Р.В. Малиновскому говорит о многом. И совершенно справедливо, что его приговорили к высшей мере наказания.

В целом, не следует забывать, что Владимир Ленин ставил задачу очищения партийных рядов от тех, кто пытается подорвать её изнутри. В своей статье «О чистке партии», опубликованной в 201-ом выпуске газеты «Правда», вышедшем в сентябре 1921 года, он писал, что подобные меры должны применятся не только по отношению к «элементам, оторвавшимся от масс», но и к присоединившимся к Коммунистической партии скрытым врагам Советской власти. Так, обратив внимание на массовое присоединение меньшевиков к РКП (б), В.И. Ленин заметил, что «всякий оппортунист отличается приспособляемостью». В этой связи «меньшевики, как оппортунисты, приспособляются… «из принципа» к господствующему среди рабочих течению, перекрашиваются в защитный цвет, как заяц становится белым зимой». Ленин рекомендовал учесть данное обстоятельство. А это, по его словам, означало необходимость «очистить партию примерно до девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 года, т.е. тогда, когда победа большевиков стала становиться сначала вероятной, потом несомненной».  И это делал Иосиф Сталин в 1937 – 1938 гг. А к каким действиям следует прибегать при чистках (к жестким или к мягким), зависит от конкретной обстановки. Но можно ли проявлять мягкотелость в отношении пособников враждебных стране государств?

Единый взгляд на перспективу развития Страны Советов

Одновременно ряд деятелей предпринимает попытки противопоставления В.И. Ленина и И.В. Сталина с другой стороны. По мнению некоторых, Иосиф Сталин был патриотом нашего Отечества, прилагал все усилия на укрепление его могущества. А Владимира Ленина они рассматривают как человека, которому якобы было безразлично будущее страны. С их точки зрения, все его усилия были направлены на разжигание пожара мировой революции. Ради этого Ленин якобы был готов положить нашу страну на алтарь соответствующей доктрины. А Сталин, занявшись построением социализма в отдельно взятой стране, дескать, уберег СССР от напасти.

Соответствующие мысли порой звучат о представителей державно-патриотических и националистических кругов.

В реальности картина выглядела иначе. Сперва следует начать с того, что до поры до времени у пролетариата не было своей Родины. Ведь все блага нации, созданные людьми труда, присваивались узкой кучкой лиц. Сам трудовой народ подвергался жестокой обдираловке, не имел каких-либо жизненный перспектив. Какие бы эксплуататоры не господствовали бы- русские, немецкие, американские, британские, турецкие, простому труженику была уготовлена одна унизительная участь. Поэтому, подчёркивали Карл Маркс и Фридрих Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», только с помощью классовой борьбы пролетариат сможет сбросить с себя рабство. Рабочий класс, по их словам, должен «завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация». И только потом, когда трудовой народ обретёт власть и собственность, тогда уже встаёт вопрос об обустройстве государства рабочих и крестьян, о его защите о натиска международной буржуазии.

В связи с этим имеет смысл процитировать отрывок из выступления И.В. Сталина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, прошедшей в феврале 1931 года. Он совершенно справедливо заметил, что «в прошлом у нас не было и не могло быть Отечества». Однако свержения капитализма и передачи экономической и политической власти трудящимся «у нас есть отечество». Далее Иосиф Сталин подчеркнул, что «мы будем отстаивать его независимость».

Также мы обратим внимание на несостоятельный характер вышеупомянутых оценок позиций В.И. Ленина относительно «мировой революции» и будущего России. Вопреки укоренившемуся представлению, именно он первым выдвинул тезис о возможности победы социализма в одной стране. Вот что писал Владимир Ленин в своей работе «О лозунге Соединённых штатов Европы», опубликованной в 44-ом номере газеты «Социал-демократ», вышедшей в свет в августе 1915 года: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране».

Также В.И. Ленин, в отличие от деятелей, подобных Троцкому и Бухарину, никогда не сбрасывал со счетов всё национальное при осуществлении интернациональной задачи. Напротив, он настаивал на недопустимости данных методов. Вот его соображения, изложенные в «Детской болезни левизны в коммунизме»: «Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами – а эти различия будут держаться еще очень и очень долго, единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не… уничтожения национальных различий,.. а такого применения основных принципов коммунизма, которое бы… применяло их к национальным и национально-государственным различиям». Владимир Ленин подчеркнул, что следует «исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к решению единой интернациональной задачи…».

Более того, В.И. Лениным были сформулированы основный направления строительства социализма в СССР, которые были реализованы И.В. Сталиным. Речь идёт об индустриализации, о кооперации в сельском хозяйстве, о культурной революции.

Что же касается действий Советской России конца 1910-х годов, то не следует сбрасывать со счетов важное обстоятельство. В упомянутое время в Европе наблюдался подъём революционного движения. Советская власть действительно выражала солидарность с международным пролетарским движением. Но ровно такую же позицию занимала наша страна в середине 1940-х годов. Тогда СССР оказывал поддержку как антифашистским движениям Сопротивления в Европе, так и антиколониальной борьбе многих народов Земного шара. История показала, что данный шаг носил оправданный характер. Однако в начале 1920-х годов, после поражения революций в европейских странах и временной стабилизации капитализма, руководство Коммунистической партии и Советского государства сконцентрировали усилия на построении социализма в нашей стране, на укреплении её экономического, оборонного, демографического и культурного потенциала.

Только приняв к сведению вышеизложенные факты можно правильно понять суть процессов, разворачивающихся в нашей стране на протяжении первых десятилетий Советской власти.

Михаил Чистый

 

Вологодская область. Депутат-коммунист Александр Морозов:

"Власть поддержала пенсионеров на копейку, а пропиарилась на рубль"

Менее 5 минут потребовалось вологодским депутатам, чтобы единодушно поддержать проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Законодательная инициатива поступила из Государственной Думы, депутаты которой в спешном порядке отреагировала на недавнее Послание Президента.

Пресс-служба Вологодского обкома КПРФ 
2019-03-08 00:01

kprf.ru

Морозов Александр Николаевич

 

В. Путин "открыл глаза" российской элите заявив, что индексацию пенсий в рамках пенсионной реформы заметили не все российские пенсионеры. У получающих социальную доплату к пенсии одна компенсационная прибавка к пенсионному содержанию фактически «съела» другую. Поэтому Путин повелел сначала доплатить таким пенсионерам до регионального прожиточного уровня пенсионера и уже от него произвести дополнительно положенную индексацию. 

Ради этого единственного вопроса 7 марта и была в срочном порядке созвана внеочередная 32-я сессия Законодательного Собрания области, - рассказывает лидер вологодских коммунистов А. Морозов.

Комментируя СМИ итоги самой короткой сессии в истории регионального представительного органа, Александр Морозов подчеркнул, что фракция КПРФ поддержала закон, однако вопросы к партии власти остались.

Во-первых, почему в такой богатой стране так много нищих пенсионеров? Только в Вологодской области почти 30 тыс. человек получают пенсию ниже прожиточного минимума пенсионера, а это, заметьте, всего 8846 руб. После индексации пенсионеры будут получать около 10 тыс. руб. Как можно прожить на эти деньги по ценам нашего региона?

Во-вторых, - продолжает А. Морозов, - почему увеличили пенсию только этой категории пенсионеров? Разве легче живется тем, кто за 35-40 лет трудовой деятельности получает среднестатистическую пенсию в 15 тыс. рублей? Считаем, что этим неуклюжим решением власть обидела пенсионеров с большим трудовым стажем. Когда наступит их очередь? Поднимать пенсии надо всем, кто много и честно трудился. Деньги на это есть, правительству Медведева даже искать их не нужно, - уверен Александр Николаевич. Только в результате повышения НДС на 2% в федеральный бюджет дополнительно поступит в 2019 году около 630 млрд. руб. А президентская инициатива о повышении пенсий до ПМП оценивается в 130 млрд. руб. Соберут со всех, а облагодетельствуют немногих.

В-третьих, зачем было проводить в срочном порядке внеочередную сессию ЗСО? Сколько инициатив Госдумы проходит мимо региональных парламентов, и ничего, принимаются без нас. Получился чистый пиар партии власти и фракции парламентского большинства в масштабах страны. Поддержали пенсионеров на копейку, а пропиарились на рубль. Стыдно, господа. “Впрочем, такое возможно в государстве, где все монополизировано, даже политика”, - сказал в заключение А. Морозов.

Напомним, что страховая пенсия для неработающих пенсионеров с января 2019 года выросла на 7,05%. Размер фиксированной выплаты сейчас составляет 5334,2 рубля, стоимость пенсионного балла - 87,24 рубля. Размер страховой пенсии по старости в среднем увеличен на 1000 рублей и средний размер пенсии по стране составил 15400 рублей.

 

Виктор Трушков. Люди наёмного труда пересматривают позиции

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на сайте газеты «Правда».

Включаясь в рабочее движение, В.И. Ленин писал: «Против рабочих стоит уже не один отдельный фабрикант каждой отдельной фабрики, против них стоит весь класс капиталистов с помогающим ему правительством. Весь класс капиталистов вступает в борьбу со всем классом рабочих, изыскивая общие меры против стачек, добиваясь от правительства законов против рабочих, перенося фабрики и заводы в более глухие местности… Борьба рабочих с фабрикантами превращается в классовую борьбу. Всех фабрикантов объединяет один интерес — держать рабочих в подчинении и платить им как можно меньше рабочей платы. И фабриканты видят, что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего класса фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Рабочих точно так же связывает один общий интерес — не дать капиталу задавить себя, отстоять своё право на жизнь и на человеческое существование. И рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совместное действие всего класса — рабочего класса».

ЭКСПЛУАТАЦИЯ чужого труда — это суть взаимоотношений буржуазии и пролетариата. Она может существовать без малейшего хамства хозяев в отношении нанятых работников. У неё другой смысл: изъятие части созданного пролетарием продукта в пользу капиталиста, получение им прибыли. Рабочая сила при капитализме является товаром, который покупает работодатель. Она, как и всякий товар, имеет цену. Цена эта определяется суммой расходов, которые требуются работнику на поддержание своей способности работать. Зарплата — это и есть цена рабочей силы.

Самая беспощадная эксплуатация труда капиталом осуществляется тогда, когда заработная плата равна физиологическому прожиточному минимуму. Именно такое положение в современной России, где правительство Ельцина — Гайдара установило ещё в 1992 году прожиточный минимум исходя из физиологической нормы выживания человека. С тех пор он остаётся неизменным, меняется лишь его денежное выражение по мере обесценивания рубля. В соответствии с действовавшим до 2018 года законодательством РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) был ниже физиологического прожиточного минимума. Так, в 2016 году каждый четвёртый наёмный работник (25,8%) получал зарплату ниже официального прожиточного минимума. И только в прошлом году МРОТ был поднят до уровня того правительственного показателя, который декларируется как возможность избежать голодной смерти.

С 1 января МРОТ для работающего гражданина РФ установлен в 11280 рублей. Численность населения, доход которого ниже прожиточного минимума, является показателем нищеты. Численность наёмных работников, зарплата которых ниже прожиточного минимума, свидетельствует о том, что их труд оплачивается ниже минимальной стоимости их рабочей силы. Это — потолок капиталистической эксплуатации. Из 19,5 миллиона соотечественников, доходы которых не достигают прожиточного минимума, примерно две трети составляет работающее население.

НИЗКАЯ ОПЛАТА труда на основном рабочем месте побуждает работников искать дополнительные заработки. Здесь наиболее распространены два источника. Первый — поиск дополнительной работы. В 2017 году за пределами основного рабочего места трудящиеся отработали ещё 21,4 миллиона человеко-часов. Кроме этого, 179 миллионов человеко-часов россияне, имеющие постоянное рабочее место, отработали при производстве продукции сельского или лесного хозяйства, на охоте или рыболовстве, чтобы увеличить собственное «конечное потребление». В общем, рабочая неделя удлиняется фактически на 2,5 часа.

Но показателем степени эксплуатации наёмного труда является не только оплата труда. МРОТ характеризует сущность и социального строя, и государства, которое устанавливает нижнюю границу зарплаты. А главным критерием эксплуатации является соотношение того времени, которое компенсируется работнику в виде его заработной платы, и времени, которое ему совершенно не оплачивается, так как превращается в прибыль работодателя. Именно поэтому капиталист заинтересован в удлинении рабочего дня и рабочей недели нанимаемых им работников.

Трудовым законодательством Российской Федерации в стране установлена 40-часовая рабочая неделя. Но в условиях, когда в затылок работающим дышит многомиллионная резервная армия труда, над пролетарием дамокловым мечом висит постоянная угроза безработицы. Собственник средств производства использует эту ситуацию в своих корыстных интересах. В частности, он широко применяет сверхурочные работы, которые, судя по заявлениям независимых профсоюзов, никак не оплачиваются.

По данным Росстата, 86,2% наёмных работников «укладываются» в 40-часовую рабочую неделю. Но 3 миллиона 243 тысячи пролетариев вынуждены гнуть спину на своих эксплуататоров от 41 до 50 часов в неделю. Ещё более 1 миллиона 100 тысяч наёмных работников в течение 2017 года работали еженедельно более чем по 51 часу. Недельная суммарная занятость этих 6% наёмных работников в 1,6 раза превышает средние показатели по стране.

Думается, причины такого «капиталистического ударничества» мы легко сможем установить, если ознакомимся с последними опросами Института социологии, головного учреждения Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. В октябре 2018 года 4 тысячам респондентов был задан вопрос о характере перемен, произошедших в России за год. 27% опрошенных утверждали, что произошли заметные или хотя бы некоторые перемены к лучшему. 19% соотечественников не обнаружили никаких перемен. В то же время 54% (более половины) подчеркнули, что произошедшие перемены ухудшили ситуацию в стране.

Здесь следует обратить внимание на то, что коренной пересмотр направленности происходящих в России перемен в глазах класса наёмных, эксплуатируемых работников произошёл в 2018 году, во время избирательной кампании по выборам президента РФ, когда каждый утюг, не говоря уже о телевизоре, возносил славу Владимиру Владимировичу Путину. Тогда 45% респондентов, поддавшись искусственно созданной эйфории, говорили социологам, что Россия меняется к лучшему. Правда, несмотря на поток славословия, почти треть россиян (31%) не верила в подобные сказки.

Однако массовое протрезвление произошло вскоре после выборов. Кремль и правительство расценили итоги голосования как индульгенцию, приобретённую ими для проведения самой циничной антинародной политики. Пенсионная «реформа», предусматривающая сдвиг выхода на заслуженный отдых на целое пятилетие, весьма быстро сорвала знаменитый королевский наряд с Владимира Владимировича. Выяснилось, что новое платье президента под стать новому платью короля из сказки Андерсена. И тут не потребовался даже наивный мальчик, чтобы трудовой народ смог оценить происходящее в стране вполне адекватно.

Когда в октябре 2018 года социологи попросили россиян дать оценку разным сторонам своей повседневной жизни, то сограждане прежде всего указали на резкое ухудшение своего материального положения. Только 17% опрошенных сказали, будто оно хотя бы несколько, но улучшилось, тогда как 22% однозначно отметили его ухудшение. Социологический приём сопоставления положительных и отрицательных показателей дал в этой наиболее чувствительной сфере жизни негативную оценку (минус 5) и в целом власти, и персонально руководителю государства. Кстати, доверие лично В.В. Путину упало за полгода на 23%, а возглавляемому им правительству — на 26%.

Вот и приходится из-за откровенно антинародной политики режима пролетариату или искать заработки на стороне, или вкалывать на своих привычных рабочих местах по 45, 50 и более часов в неделю. Эксплуататоры, используя сложившуюся в экономике России кризисную ситуацию, готовы содрать с наёмного работника по семь шкур.

РОССТАТ ПРЕДЛОЖИЛ серьёзную подсказку партийным комитетам КПРФ, в том числе штабу протестных действий и отделу рабочего движения Центрального Комитета партии. Федеральная статистическая служба опубликовала сведения о переработках в разрезе отдельных отраслей. Выразительная получилась картина! Наименьшая доля сотрудников, вынужденных работать по 50 и более часов в неделю, зафиксирована в сфере финансовой и страховой деятельности и в деятельности по операциям с недвижимым имуществом. Сведения об оплате труда в этих отраслях, публикуемые Росстатом, убеждают: нищета и бедность обошла их стороной.

Иная картина в обрабатывающих производствах, в строительстве, в оптовой и розничной торговле, в сфере транспортировки и хранения. Ни об одной из этих отраслей не скажешь, что там средняя зарплата поднята хозяевами до небес.

Ещё более выразительные и чрезвычайно полезные сведения партийным комитетам и отделениям Росстат сообщает применительно к профессионально-квалификационной структуре работников наёмного труда. Из 9 миллионов операторов производственных установок и машин, сборщиков и водителей 900 тысяч, то есть каждый десятый, работают по 45, 50 и более часов в неделю. Из 9,5 миллиона квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и других рабочих родственных занятий почти 8% вынуждены работать по 45, 50 и более часов в неделю. Третье призовое место занял такой многочисленный отряд рабочего класса, как работники розничной и оптовой торговли и сферы обслуживания. Из 11,37 миллиона пролетариев этой сферы значительно перерабатывают, по сравнению с официальными нормами, 910 тысяч человек, то есть каждый двенадцатый.

Вот отряды рабочего класса, которые заслуживают особенно серьёзного внимания со стороны Коммунистической партии Российской Федерации. Причём речь идёт о многомиллионных отрядах. В ряде этих отраслей хранятся пролетарские традиции. Не хватает только организующей роли местных и региональных комитетов КПРФ.

Вынесенные в название статьи слова о том, что наёмные рабочие пересматривают свои позиции, тоже подтверждаются результатами социологических исследований. Школа борьбы с пенсионным издевательством даёт первые результаты. Обратимся вновь к результатам опроса Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (см. таблицу).

Ответы респондентов на вопрос об их личном отношении к людям, принимающим участие в акциях протеста, митингах, демонстрациях, 2012—2018 гг., %

Варианты ответов                                                                         2012    2013    2016    2018

С одобрением, сами принимают в них участие                            7        4         4        7

С одобрением, хотя сами не принимают в них участия            46      35      30      36

С неодобрением                                                                                    14      14      16      12

Безразлично, никак не относятся                                                   33      47      51      45

На основе этих данных социологи сформулировали следующие выводы: «В сравнении с результатами замеров весной 2016 г. произошло некоторое увеличение (с 4% до 7%) доли тех, кто выражал готовность лично участвовать в протестных выступлениях, а также увеличение (с 30% до 36%) тех, кто в таких выступлениях не участвует, но их одобряет, и падение (с 16% до 12%) доли тех, кто такие выступления не одобряет». Думается, эти цифры целесообразно подкрепить не менее выразительными конкретными социологическими данными: за 5 лет на 7% сократилась доля россиян, которым безразличны политические процессы, происходящие в стране. Равнодушных к политике остаётся только 31%. Эта цифра может вырасти, если КПРФ будет равнодушна к вовлечению рабочего класса в политику. Наоборот, она существенно сократится, если коммунисты будут каждодневно доказывать, что они являются авангардом пролетариата.

И в завершение ещё одно наблюдение социологов РАН: «Согласно мониторинговому опросу весной 2016 г. социально-экономические интересы готовы («безусловно» или «скорее») отстаивать при помощи протестных выступлений 29% россиян, в то время как защищать нормы буржуазной демократии — только 17%. Мониторинговый опрос осенью 2018 г. показал устойчивость соотношения этих показателей (при их незначительном росте на 3 процентных пункта — соответственно 32% и 20%)».

А мы снова обратимся к рекомендациям великого Ленина: «Из того, что экономические интересы играют решающую роль, отнюдь не следует никакого вывода о первостепенном значении экономической (=профессиональной) борьбы, ибо самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворён посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата».

А в замене диктатуры буржуазии диктатурой пролетариата заинтересован как рабочий класс, так и Коммунистическая партия.

 

Саратов. Защищая женщину, мы защищаем семью и детей!

В канун одного из самых любимых с советских времён праздников весны и всех женщин – 8 марта, коммунисты и активисты женщины ОО «Дети военного времени» Ленинского райкома КПРФ Саратова, вновь стали в пикет. С тем, чтобы напомнить женщинам, да и мужчинам, что это был День международной солидарности женщин в борьбе за свои социальные права в капиталистическом обществе.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

А.А. Карасёв, 1-й секретарь Ленинского райкома КПРФ, депутат Саратовской городской Думы 
2019-03-09 18:07

kprf.ru

 

К сожалению, об этом приходится напоминать, так как новый капитализм в России всё сильнее давит на женщину, семью и детей. Пенсионная реформа подняла возраст выхода мужчин и женщин па пенсию, что особенно ударяет по женщине, её детям и внукам. Появились новые платежи за вывоз мусора. Многие пенсионеры с грустью шутят «Добавка к пенсии – это плата за мусор». Выросли тарифы за ЖКУ. Постоянно растут цены в магазинах и в аптеках. Более платной становится медицина, так как государственное финансирование больниц и поликлиник ежегодно уменьшается, а нагрузка на медработников всё увеличивается, чаще всего с сохранением прежней зарплаты. Растут поборы в школах, увеличивается платность учёбы в вузах и колледжах. Всё это бьёт по карманам женщин, хранительницам семейного очага.

Помимо выставленных плакатов, пикетирующие раздали более 600 экземпляров газет «Коммунист - век 20 -21» и поздравительных открыток. После пикета, в Ленинском райкоме состоялось торжественное поздравление активистов партии и ОО «Дети военного времени» с праздником 8 Марта, а также было зачитано поздравление с праздником депутата ГД РФ О.Н. Алимовой, вручены цветы и подарки.

Затем присутствующие с удовольствием попели под баян советские и народные песни. Женщины тепло поблагодарили присутствующих мужчин и пообещали совместно продолжать борьбу за социальную справедливость, за установление Законом статуса «Дети военного времени».

 

"Пришла старость, а пенсия задержалась еще на пять лет".

Подборка политических анекдотов от И.И. Никитчука

Представляем подборку политических анекдотов от И.И. Никитчука:

И.И. Никитчук 
2019-03-09 18:12

kprf.ru

Никитчук Иван Игнатьевич

***

Российская логика: пособие на 1,5 годовалого ребенка 50 рублей, а за мусор с него высчитывают 140 рублей.

***

Исторический факт: Сталин смог прожить при Путине всего 149 дней (с 7.10.1952 по 5.03.1953).

***

Труднее всего Путину отчитываться по экономике: так хотелось бы спихнуть на предшественников, но не на кого!

***

Тимошенко пообещала «вернуть Донбасс и Крым» Украине. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ пообещал вернуть Курилы Японии. Порошенко пообещал отобрать Крым. И только вождь северных индейцев ничего не пообещал своим соплеменникам: он знает - своим врать нельзя.

***

- Кум, я прошу "Закон о неуважении к власти" считать пропагандой алкоголизма.

- Это почему?

- Только представь себе, сколько надо принять на грудь, чтобы на вопрос власти: "Ты меня уважаешь?" - ответить так, как она хочет.

***

Пришла старость, а пенсия задержалась еще на пять лет.

***

- Кум, тот, кому удастся увидеть доходы Путина, может потом не жмурясь смотреть на электросварку.

***

Банк России начал оценивать рост экономики по новостям ВГТРК.

 

Татьяна Шумилина: О детях войны напомним министрам

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ.

Пишу я, пишу о поколении детей войны и о святой обязанности нынешней власти заботиться о них – толку мало.

Власть понимает только язык рынка, а от детей войны, которые в большинстве своем пенсионеры, одни расходы. Так полагают экономисты, умеющие рассчитывать только один шаг. А если посмотреть масштабнее? Если рассчитывать на много шагов и не только плоско, но и объемно? Что получится, если увеличить материальное обеспечение этих людей в несколько раз? Дать им возможность не только жить впроголодь, во всем себе отказывая, а и иметь свободные деньги, которые можно тратить по собственному желанию. В этом сказалась бы, во-первых, выгода моральная. Государство тратит немалые деньги на патриотическое и иное воспитание граждан. Создает программы, требует проведения разного рода уроков и мероприятий. Но если возвращающиеся с фестиваля школьники встречают плохо одетых и явно несчастных стариков – толку от фестивалей и уроков патриотизма не будет. Почитание старших, забота о них – краеугольный камень патриотизма.

Во-вторых, улучшение благосостояние детей войны дало бы толчок развитию экономики страны, в том числе малого и среднего бизнеса.

Министр Орешкин, отвечающий за экономическое развитие страны, выступая в Госдуме, не смог назвать точных сумм, выделенных для регионов на эти цели. Тем более он, по-видимому, не может и представить себе, как сказалось бы на экономике страны увеличение финансирования поколения детей войны. А между тем это дало бы толчок развитию экономики во всех сферах, но, прежде всего, в тех, которые связаны с питанием, производством товаров народного потребления, бытовым обслуживанием, отдыхом, искусством и т.д.

Детям войны – счастливую старость! Этот девиз, воплощенный в жизнь, принесет всесторонние успехи стране. Для этого можно не пожалеть и часть военного бюджета, включив в него статью о поддержке детей войн. Как тех, что происходят в наше время, так и прошедших. Это будет выгодным вложением в оборону страны и ее экономику.

Комментарий редакции: Видите ли, буржуазии невыгодно все, что имеет отношение к заботе о людях. Ну как же, ведь прибыль им не достанется! Да с таким подходом рукой подать до прямой сдачи страны. Ведь утверждали отдельные «злые языки», что это якобы затратно и надо прекращать с подобным. Вообще то если у власти такие люди с подобным мышлением, то страна обречена. Они будто бы не замечают, что социальная защита «Детей войны» (да и проведение сильной социальной политики в целом) будет способствовать как раз укреплению экономики, её устойчивому развитию. Но что поделать, капитал постоянно рубит сук, на котором сидит. И все во имя получения барышей в кратчайшие сроки. Отсюда вывод — только последовательная борьба трудящихся против эксплуататорской системы сможет положить конец антисоциальной политике. Иного варианта нет. 

 

 

С собой в могилу: Нет человека, нет и пенсии

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

Известно, что женщины живут дольше мужчин, так происходит во всем мире и Россия здесь не исключение. Даже при повысившейся продолжительности жизни мужики мрут чаще и раньше, в том числе из-за больших физических нагрузок и нервных стрессов — в общем, в буквальном смысле слова «горят» на работе. За что, собственно, им и полагается более высокая пенсия (с учетом стажа и занимаемой должности), которая порой остается единственным средством существования в семье. До нее еще дожить надо, а с учетом грядущего повышения пенсионного возраста до 65 лет, еще и хотя бы несколько лет пожить в «достойной старости». А что потом, когда настает время уйти уже на вечный покой? Ну, что с самой годами зарабатываемой пенсии — кому она достанется?

По закону сейчас при смерти пенсионера на его денежную выплату родственники могут рассчитывать лишь в течение месяца, да и в том лишь случае если пенсия была за этот срок начислена. Опять же банковский счет умершего блокируется сразу после получения родственниками свидетельства о смерти (система оповещения банка работает четко), так что надо сразу бежать к банкомату и снимать наличность покойного. В противном случае, придется проходить непростую процедуру вступления в наследство и доказывать, что имеете право на накопления покойного. А вот «капать» пенсионные деньги умершего на банковский счет уже не будут. Нет человека — нет и пенсии.

И когда в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий передавать страховые пенсии по наследству прямым родственникам, появилась надежда, что честно заработанная пенсия не уйдет в песок, а государство не сэкономит на преждевременно усопшем. Ведь оно, государство, получает необоснованную выгоду в виде недополученных гражданами страховых пенсий в связи с наступлением смерти в раннем возрасте. Автор законопроекта вполне справедливо утверждал, что человек, который всю жизнь вносил пенсионные взносы, должен иметь гарантии по их возврату.

Однако комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов законопроект отклонил, сославшись на то, что эта установка противоречит Гражданскому кодексу РФ и есть решение Конституционного суда РФ о том, что право на пенсию «неразрывно связано с личностью конкретного гражданина». То есть наследоваться не может. Согласно заключению комитета, реализация предложенных норм якобы может привести к существенному ущемлению прав нетрудоспособных иждивенцев умершего гражданина на получение страховой пенсии по случаю утери кормильца. Спорное утверждение.

Возьмем в качестве примера семью военнослужащего, в которой умер кормилец. Офицер с лейтенантских времен мотался по гарнизонам, служил добросовестно Родине и дослужился до пенсии. Все это время за ним следовала жена, которая то не могла устроиться на работу, то довольствовалась низкими ставками в детском саду или школе, то сидела дома с малолетними детьми. В общем, трудовой стаж у вдовы небольшой, соответственно и пенсия невелика, хотя опосредованно и она служила вместе с мужем и имеет право на его накопления. Супруг умирает (военные у нас живут не дольше других, а то и меньше) и вдова в прямом смысле слова остается у разбитого корыта. Существовать ей остается лишь на прежние накопления, если таковые имеются, да на свою пенсию-«минималку», то есть тысяч на 8−10 в месяц.

Есть, правда, и доплата вдове — единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), которое получал супруг при жизни, но распространяется оно не на всех военнослужащих, например, ЕДВ полагается ветеранам боевых действий. С 1 марта 2019 года оно повысилось на целых 4,3%, что прибавило около… 120 рублей.

Аналогии можно привести и с представителями других профессий. Скажем, жене водителя или летчика гражданской авиации тоже придется несладко, оставшись вдовой и лишившись пенсии кормильца. Или вот домохозяйка — это профессия или нет? Статус домохозяйки, к слову, до сих пор используется как в законах РФ в связи с родом деятельности, так и при заполнении документов, но рассчитывать на более-менее приличную пенсию по достижению возраста женщина не в состоянии. Можно сказать, что, мол, нечего было дома сидеть, а идти работать, но ведение домашнего хозяйства, ухаживание за супругом, воспитание детей это тоже труд. И когда супруг-пенсионер умирает (хорошо если переживет 65 лет) женщине, тоже надо полагать немолодой, трудно устроиться на высокооплачиваемую работу.

Сейчас мужской пенсионный возраст в России составляет 60 лет, по новой реформе будет 65, при этом средняя продолжительность жизни — 67,5 (по данным директора Института демографии НИУ ВШЭ Анатолия Вишневского). Разница, как видим, невелика и выплачивать пенсию умершего по наследству его родственникам, хотя бы до «предельного» среднестатистического возраста, не так уж и долго. Вроде и могло бы государство пойти на подобную «уступку», но этого не случилось.

— Вообще не имело смысла выступать с подобной инициативой, ибо она изначально была провальной по той простой причине, что пенсионные накопления, как и пенсионные выплаты являются федеральной собственностью, — считает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. — Наследовать можно лишь то имущество, которое находилось в собственности покойного, а пенсионные накопления у нас в стране принадлежат ПФР. Поэтому, если следовать букве закона, то собственником ваших казалось бы личных пенсионных денег является государство. А пользоваться муниципальной собственностью дозволено лишь прижизненно. Сейчас существует некая казуистика в вопросах собственности, где ПФР выступает в роли страхового фонда обладающего всеми правами на пенсионные накопления. Здесь вопрос скорее к законодателям вообще по изменению права собственности, а не по определению наследования.

Между тем, как показывает мировая практика, в ряде стран наследование пенсии все же существует. Так, например, в Италии и Словакии супруги могут получить доступ к пенсионным счетам друг друга в случае смерти одного из них. В Латвии принят закон, позволяющий гражданам с 2020 года распоряжаться частью пенсионных накоплений родственников. В Китае введено наследование накопительных средств в случае смерти плательщика. В США средства в специальном пенсионном фонде или на специальном инвестиционном счете также становятся объектом наследия. В России пенсионные накопления по-прежнему считаются собственностью государства, а страховые пенсионные выплаты прекращаются.

Комментарий редакции: Буржуазные политические силы из кожи вон лезут, чтобы не допустить принятия законов, направленных на улучшение жизни народа. В результате социально-демографический кризис в России  обостряется. Ну а отказ от введения права наследования на средства скончавшегося пенсионера его родственниками вообще является верхом цинизма. Казалось бы, никаких дополнительных затрат государству в данном случае не требовалось. Ведь речь шла всего-навсего только о праве людей снять вклады своих близких, ушедших из жизни. Но, как видим, и здесь воспротивились. На каком основании? Просто олигархия заинтересована в том, чтобы больше людей шло в услужение к ней. И она полагает, будто бедность является непременным условием могущества «верхних десяти тысяч». Но одного они не учитывают — своими действиями они сами доведут дело до взрыва общественного недовольства, против которого они якобы так страстно выступают. 

 

 

«Как загипнотизированный мантры читал»:

в КПРФ рассказали об отчете Орешкина в Думе

svpressa.ru

 

Спикер Вячеслав Володин прервал отчет министра экономического развития Максима Орешкина в том числе под влиянием фразы молодого чиновника о президентских амбициях, считает депутат Госдумы 5 и 6 созывов от фракции КПРФ, заместитель директора Центра исследований политической культуры России Сергей Обухов.

В то же время Сергей Обухов отметил неподготовленность Орешкина к этому отчету. «По процедуре отчет министра сначала ходит по фракциям, ну вот большей тоски, чем предварительный отчет министра Орешкина во фракции КПРФ, я просто не видел. Было видно, что это для него, скажем так, ну такая уж мука. Он, уставившись в одну точку, талдычил, не слушал возражения, на вопросы толком не отвечал. Как загипнотизированный вот эти мантры свои читал, не чуя страны, не чуя проблем, лишь бы от него отвязались», — рассказал Обухов в гостях «Открытой студии».

По мнению представителя КПРФ, это сыграло свою роль, но учел Володин и новости о желании Орешкина стать президентом.

«Такой реакции способствовало это знаменитое высказывание Орешкина, что вот „он бы не прочь, ему было неплохо поработать бы президентом“. Ну я понимаю, что в свое время Березовский говорил: „Дайте мне два канала телевидения, я вам любую обезьяну сделаю президентом“, по крайней мере, эти слова приписывают Березовскому. В данном случае я не хочу назвать министра Орешкина обезьяной, из которой можно сделать президента, но он далеко не готов к исполнению обязанностей главы государства, чтобы заявлять о таких претензиях», — прокомментировал Сергей Обухов.

Ранее в новостях сообщалось, что Володин прервал выступление Орешкина в Госдуме в рамках «Правительственного часа», поскольку остался недоволен готовностью министра к обсуждению выполнения нацпроектов. Сам Орешкин позже заявил, что согласен с переносом своего выступления.

 

 

8 марта и женщины в мировом революционном движении

rkrp-rpk.ru

Дата: 8 марта 2019

Публицистика

8 марта исполняется 109 лет с момента принятия на конгрессе женщин социалисток в Копенгагене решения о праздновании дня солидарности женщин тружениц. Этот праздник был во многом выхолощен в период «развитого социализма» и принял в последнее время в странах СНГ значение «дня женщин», как 23 февраля стал неким «днем мужчин». Таким образом, вся изначальная революционная сущность этих праздников исчезла и наша задача возродить традиции борьбы женщин трудящихся за свое освобождение и социально справедливое общество.

Французская революция и начало феминистского движения

Борьба женщин за свое политическое и социальное освобождение имеет давнюю и славную историческую традицию. Началом может служить Великая Французская революция, когда голодные женщины из рабочих предместий Парижа в октябре 1789 года объединились под лозунгом хлеба и свободы и организовали знаменитый вооруженный поход на Версаль. Взяв арсенал и вооружившись пушками, ружьями, пиками и саблями стотысячное женское воинство при поддержке рабочих мужчин и революционеров взяли Версаль и осадили дворец ЛюдовикаXVI. Восставшие женщины тащили на себе тяжелые пушки, мушкеты и были полны решимости победить и низвергнуть монархию. Именно активное выступление женщин работниц предместий Парижа стало важной вехой в деле торжества и победы революции.

Эмоциональный момент участия француженок в революции наиболее полно заключен в шедевре Делакруа «Свобода, ведущая народ» (у нас это произведение известно также под названием «Свобода на баррикадах»), на котором запечатлена, правда, уже другая Французская революция 1830 года. Но все же картина передает тот дух раскрепощения женщин и их активное участие в политической жизни страны. Можно сказать, что с этого момента были положены основы либерального феминизма. В годы Великой Французской революции, которая нанесла сокрушительный удар феодальным отношениям, были приняты законы, несколько улучшавшие правовое положение женщины. Так, в 1791 был принят закон о женском образовании. Декретом от 20 сентября 1792 женщине были предоставлены некоторые гражданского права. В апреле 1794 Конвентом был принят закон, направленный на облегчение разводов. Но уже в годы термидорианской реакции эти завоевания были существенно урезаны.

Идеологические предшественники Великой французской революции видели в угнетённом положении женщины нарушение «естественных прав человека». Горячий сторонник женского равноправия А. Кондорсе, один из выразителей идеологии французской буржуазии периода Великой французской революции, выступавшей в то время под лозунгами «свободы, равенства, братства», рассматривал рабское положение женщин как следствие глубоко укоренившихся предрассудков во взглядах на женщину и, игнорируя, как и др. буржуазные авторы, классово-экономические корни женского вопроса, видел путь к эмансипации женщины в юридическом равноправии и в воспитании.

Формирование феминистских теорий либерального направления было в значительной степени подготовлено развитием различных социально-философских, политических идей и интеллектуальных течений. В этой связи особенно стоит отметить философские концепции Джона Локка и Джона Стюарта Милля, которые развивали основы теории прав человека. Последний в 1869 г. опубликовал книгу «Подчиненность женщин», где он использовал либерально-философскую теорию для доказательства тезиса о равенстве прав женщин и мужчин. На базе этих учений в 70-е годы 19 века в Англии начинается «суфражистское» движение за политическое равноправие, куда входили представительницы в основном средних социальных слоев. Но размытость представлений о методах и формах проведения широких реформ, непоследовательность и концентрация программы только на вопросах приобретения формальных законодательных и избирательных прав привело к поражению довольно массового движения женщин. Таким образом, буржуазный либерализм не смог ответить на главные насущные проблемы социального и политического освобождения женщин. Но новые учения, а именно социалистические и в особенности научный марксизм внесли совершенно новый взгляд на положение женщин и пути освобождение и эмансипации.

Социалистический и марксистский феминизм

Распространение капитализма в конце XVIII века привело к стремительной индустриализации и урбанизации, на рынок труда были привлечены женские массы, что изменило структуру семьи и стандартные экономические роли ее членов. Причем женский наемный труд сопровождался кризисом семьи, прежде всего, в самых низших слоях городского общества. В этот момент особое влияние на формирование феминистского мировоззрение стали оказывать теории утопического социализма Шарля Фурье, Сен-Симона и других, которые вышли за пределы суждения о «природном назначении» женщины, нисколько, в прочем, не оспаривая его.

Их феминистские идеи, как указывает политолог С. Айвазова, пришлись как бы на стык двух этапов женского движения: первого, начального, когда на волне освободительных идей Великой Французской революции женщина заявила о себе: «я существую», и второго, наступившего вместе с промышленной революцией ХIХ в., когда женщина с полным основанием утверждала: «я работаю – значит, я существую». Это утверждение стало опорой для социалистического феминизма, который развивался, осваивая новые идеологические и политические формы.

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые вскрыли классовые корни женского вопроса и показали, что решение его в пользу трудящихся женщин в капиталистическом обществе невозможно, что первым условием действительного освобождения женщины является уничтожение строя капиталистической эксплуатации. Основанные на их идеях решения 1-го Интернационала об охране труда работниц не только раскрывали связь угнетённого и униженного положения женщин с частной собственностью на средства производства и эксплуатацией человека человеком, но и показывали несостоятельность прудонистского подхода к Ж. в. (Прудон и его сторонники выступали против участия женщины в общественно полезном труде), создавали теоретическую базу для развития пролетарского женского движения.

Маркс, Энгельс и Ленин рассматривали угнетённые массы трудящихся женщин как величайший резерв пролетарской революции. «Пролетариат, — писал В. И. Ленин, характеризуя диалектическую связь между пролетарской революцией и решением женского вопроса, — не может добиться полной свободы, не завоевывая полной свободы для женщин» (т. 40, с. 158). Исключительно важную роль в пропаганде и развитии марксистских взглядов по женскому вопросу сыграла книга Августа Бебеля «Женщина и социализм» (1879).

Существенный вклад в марксистскую постановку женского вопроса внесли труды и деятельность Клары Цеткин, которая поистине может считаться родительницей международного дня работниц 8 марта. Уже в 1914 году, после четырех лет со дня конгресса социалисток в Копенгагене, женщины рабочие отпраздновали не сговариваясь этот день забастовками, митингами, шествиями и демонстрациями. Всеобщую забастовку весны 1914 года в Петербурге описывает видный большевик Шляпников, где активное участие принимают женщины.

Первой попыткой применить марксистскую теорию к женскому вопросу в России стала работа Н. К. Крупской «Женщина-работница». Основная идея, содержавшаяся в ней, заключалась в том, что Крупская (подобно Энгельсу и Бебелю) полагала, что женское освобождение возможно только лишь через участие женщин в классовой борьбе пролетариата с господствующим строем. Значение этой небольшой брошюры состояла в том, что благодаря ей, русские социал-демократы стали уделять внимание данной проблеме, что в результате привело к тому, что требование равных юридических и политических прав мужчин и женщин было включено в 1903 году в программу РСДРП.

9 марта 1913 в России впервые отмечался «День работниц» — международный женский день. По инициативе В. И. Ленина в 1914 был создан журнал «Работница», в редакцию которого вошли Н. К. Крупская, И. Ф. Арманд, А. И. Елизарова-Ульянова и др.

Безусловно, огромная роль в создании русского женского пролетарского движения и разработке морали нового, коммунистического общества принадлежит А. М. Коллонтай (1872 – 1952). Одной из первых работ Коллонтай стала книга «Общество и материнство» (1916), в которой она разрабатывает концепцию государственного обеспечения материнства и детства: страхование, оплачиваемый до- и послеродовый период нетрудоспособности, система общественного воспитания детей (ясли и детские сады). По мнению Коллонтай только лишь признание материнства социально значимой функцией позволит освободить женщину от двойной нагрузки – как работницы и как матери. Обращаясь к теме женской эмансипации, она издала несколько художественных произведений (повестей и рассказов), которые по сей день вызывают оживленные дискуссии – «Женщина на переломе» (1923), «Любовь пчел трудовых» (1923), «Большая любовь» (1927).

Чаще всего предметом дискуссий служат взгляды А. М. Коллонтай на сексуальность. Для Коллонтай будущее коммунистическое общество представляет собой тот тип общества, в котором индивидуализм и дух конкуренции капиталистического общества будут заменены «любовью-товариществом». Коммунизм для А. М. Коллонтай был не просто перераспределением экономических ресурсов, но и изменением самой природы мужчин и женщин, отношения между которыми отныне будут основываться на высшей форме нравственности. В подходах именно к вопросу о новой форме морали и заключено основное расхождение Коллонтай с ее предшественниками. Последние идеальной формой сексуальных отношений полагали истинную моногамию, в то время как Коллонтай опасалась любых проявлений исключительности в любви, что могло бы нанести вред, по ее мнению, не только самим женщинам, но и обществу в целом.

Женщины в дни Февральской и Октябрьской революции в России

23 февраля (8 марта) 1917 женщины-работницы вышли на улицы Петрограда с протестом против голода и войны. Надо отметить, что выступление женщин прошло после призыва журнала «Работница» организовать антивоенную демонстрацию и почтить память жертв «кровавого воскресенья», которая затем переросла во всеобщую забастовку и привела к столкновениям с силами гарнизона. Но солдаты и казаки, не желая стрелять и избивать женщин, перешли на сторону протестующих, что означало восстание. По мнению Льва Троцкого, в те дни женщины играли ключевую роль в отношениях между рабочими и солдатами, противостоящими друг другу на бушующих улицах. «Они шли на кордоны солдат смелее, чем мужчины, — писал он, — хватались за винтовки, просили, почти приказывали: «Бросайте ружья и присоединяйтесь к нам». Это выступление явилось началом Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года. В августе 1917 при Московском областном бюро РСДРП (б) была создана комиссия по работе среди трудящихся женщин. В состав Петроградского Совета рабочих депутатов избираются в сентябре значительное число женщин работниц из Выборгского и Нарвского районов.

Большевички, равно как анархистки и эсерки, уже давно доказали свою ценность в качестве бойцов, террористок, организаторов мятежей и помощниц в уличных боях. В более широком масштабе свои подвиги 1905 – 1907 годов они повторили в сентябре 1917 года, подавляя выступление Корнилова, и в во время Октябрьского восстания. Вскоре после Февральской революции к созданным группам рабочей милиции (позднее названным Красной гвардией) были присоединены медицинские подразделения, состоявшие из работниц и обученные студентками-большевичками. В октябрьские дни наспех обученные петроградские медсестры и санитарки заняли позиции вокруг осажденного Зимнего дворца, чтобы оказывать помощь штурмовавшим его красногвардейцам. После захвата власти эти объединения были соединены в Пролетарский Красный Крест, а позднее вошли в состав Красной Армии….

Более непосредственную роль женщины играли во время Московского восстания 1917 года, когда шли уже настоящие уличные бои. На административном уровне ряд работниц и интеллигенток занимали важные позиции в Совете, партийной организации, Военно-революционном комитете и в так называемом Боевом партийном центре. Среди них были старые подпольщицы Землячка и Яковлева, а также будущие лидеры Женотдела Смидович и Варенцова.

Когда начались столкновения, работницы трамвайного депо подготовили медицинские, разведывательные, «бронированные» трамваи и, используя преимущества своей профессии, производили разведку вражеских позиций вблизи Кремля. Большинство принявших участие в восстании женщин вошли в состав медицинских пунктов, пунктов по раздаче пищи, оказанию технической поддержки и связи. Во время работы в одном из таких пунктов была убита первая мученица Революции, студентка-большевичка Люсик Люсинова.

Похожие сцены наблюдались и в других, охваченных восстанием индустриальных центрах, в особенности в городах Московской губернии, принадлежавших к текстильному поясу. Все это было не просто кульминацией деятельности большевичек в 1917 году – равно как и традиции женской воинственности в революционном движении, начало которой положили Засулич и Перовская – но также и прелюдией к великой эпической поэме о милитаризме, жестокости и доблести женщин на полях Гражданской войны.

Большевизм и раскрепощение женщин

Победа Великой Октябрьской социалистической революции дала возможность полностью разрешить женский вопрос в России. Женское движение стало рабоче-крестьянским с задачами всемерного содействия социалистическому строительству, защиты социалистического Отечества, вовлечения всех женщин в активную политическую и общественную деятельность. В ноябре 1918 в Москве по инициативе И. Ф. Арманд, А. М. Коллонтай и К. Н. Самойловой был созван 1-й Всероссийский съезд работниц и крестьянок, на котором выступил В. И. Ленин. Съезд определил место женщин в борьбе за социализм и заложил организационные основы женского движения в советских условиях. В составе центральных и местных партийных органов были созданы знаменитые женотделы.

Советская Россия дала первой в Европе женщинам абсолютно равные права с мужчинами, закрепив это положением в Конституции РСФСР 1918 года.К примеру, под влиянием Октябрьской революции, только в 1919 году право голосовать добились женщины Австрии, Германии, Нидерландов, Польши, Швеции, Люксембурга, Чехословакии, в 1920 году — США, в 1922 году — Ирландии, в 1928 году — Великобритании, в 1931 году — Испании и Португалии. Однако большевики не остановились лишь на формальном этапе уравнения в правах.

«… Женская половина рода человеческого при капитализме угнетена вдвойне. Работница и крестьянка угнетены капиталом и сверх того они даже в самых демократических из буржуазных республик остаются, во-первых, неполноправными, ибо равенства с мужчиной закон им не дает; во-вторых, — и это главное — они остаются в «домашнем рабстве”, ”домашними рабынями», будучи задавлены самой мелкой, самой черной, самой тяжелой, самой отупляющей человека работой кухни и вообще одиночного домашне-семейного хозяйства», — отмечал В. М. Ленин в 1921 году.

Поэтому задачей пролетарской революции являлось вырвать женщину из этого порочного круга, сделать ее полноправной частью экономического и общественно-политического устройства, когда она будет наравне участвовать в производственном процессе и распределении национального дохода. Удар по средневековому патриархальному пониманию семьи, культурная революция, направленная на преодоление неграмотности десятков миллионов женщин, бурный рост детских дошкольных учреждений яслей и интернатов, создание общественных прачечных, столовых и кухонь были главными средствами бытового раскрепощения и первым опытом общежития.

Первые законодательные акты в защиту материнства и детства, гражданская регистрация брака и облегчение разводов, активное участие сотен тысяч женщин в общественно-политической жизни и работе советских органов, РКП(б), Комсомола, РККА, «Освиахима» и других массовых организаций, действительно создали условия для реальной социальной эмансипации женщин, особенно молодых, которые приняли принципы и завоевания революции. Акции по раскрепощение женщин Востока в 20-х годах в Средней Азии и Азербайджане, в которой приняли активное участие Клара Цеткин, Инесса Арманд и Коллонтай также имели огромное политическое пропагандистское значение и влияние не только в СССР, но и в Европе.

Поступательный процесс социальной и культурной революции преобразовал советскую женщину и в период индустриализации и коллективизации вовлек ее в единый плановый механизм народного хозяйства, вырвал ее из средневекового обывательского мирка, мелкотоварного быта, дал возможность получить высшее образование и стать полноправным членом общества.

Достижения СССР в деле защиты прав женщин, матерей и детства неоспоримы. Вместе с новым государством женщины, пробужденные революцией, прошли через все испытания Великой Отечественной войны, отстояли наравне с мужчинами независимость своей страны, стали образчиком тех величайших перемен, произошедших в некогда закрытом полуфеодальном обществе. Тем более эти достижения значительнее на фоне нынешних рыночных экспериментов, полного сворачивания социальных гарантий и завоеваний Октября, от которых серьезно пострадали в первую очередь женщины, вновь 8 марта обретает свой первоначальный классовый и революционный смысл.

В мировой капиталистической системе именно женщины находятся в самом угнетенном положении, так как получают меньше мужчин за равный труд в разных отраслях, подвергаются половой дискриминации и сексуальной эксплуатации, кроме этого на них ложится груз домашней работы и бытового обслуживания мужей и воспитания детей. Как и в 1921 году по словам Ленина и сегодня многие женщины являются ”домашними рабынями», когда в республиках Средней Азии представительниц слабого пола вновь загоняют в положение бессловесной скотины. И как в начале ХХ века мы говорим, что только будущее коммунистическое общество способно полностью освободить человека, в том числе и женщину, от социального угнетения.

Соответственно, подчиненное положение женщины есть следствие развития частной собственности, общественного разделения труда и классового общества, прежде всего, капиталистического. Освобождение человека от классового гнета может произойти только в результате социалистической революции. Эмансипация женщины также может произойти только вследствие ликвидации капиталистического способа производства. Поэтому женщины наравне с мужчинами должны принимать активное участие в классовой борьбе, вступать в социальные движения, организовывать боевые профсоюзы и активно формировать политическую партию пролетариата!

Айнур Курманов

Источник

 

О 23 ФЕВРАЛЯ, РККА И СОВРЕМЕННОЙ АРМИИ РФ

rwp.ru

 

23 февраля 1918 года начались массовые записи добровольцев в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. Этот день по праву можно считать днём её рождения. Только в 1993 контрреволюционной властью он был переименован в «День защитника Отечества». Почему же буржуазия так боится слов Красная Армия?

Потому что РККА создавалась для защиты пролетарской революции от иностранной интервенции и белогвардейских формирований. Само название говорит о её классовом составе и о тех, кого она защищает. Она была армией рабочего народа, «армией мозолистых рук», как сказал в одной из своих речей Зиновьев. Она защищала не просто абстрактное «отечество», а государство диктатуры пролетариата. Вот почему в неё записывалось большое число добровольцев из рабочих и крестьян.

Красная Армия не защищала богатых от бедных. Она освобождала угнетённые народы, рабочих и крестьян от эксплуататорских классов (помещиков и капиталистов), защищала Советское государство от крайней формы диктатуры буржуазии — фашизма.

Что же такое современная армия России? Кого она защищает и от кого? Как мы знаем, власть в нашем государстве на деле принадлежит буржуазии, классу имеющему частную собственность на средства производства, эксплуатирующему весь пролетариат России и именно на защите её, буржуазии, привилегий стоит российская армия. И всё чаще в последние годы её готовят к войне с собственным населением. Также с её помощью правительство РФ ведёт империалистические захваты и грабежи, защищая влияние российского капитала.

Итак, эти две армии принципиально различаются между собой. Они защищают разные классы, хотя состоят из одного— пролетариата. Поэтому власти нужны праздники, чтобы прикрыть интересы крупной буржуазии словами о «защите Отечества» и одурачить пролетариат. Товарищи, помните: чтобы что-то защищать, надо это иметь. Нам в этой стране не принадлежит ничего. Нас вынуждают пахать на бизнесменов, а в случае войны погибать за их интересы. Следовательно, первоочередной задачей наемных тружеников является установление власти рабочих, а значит борьба со своим собственным буржуазным правительством.

В нашей программе сказано о наших действиях относительно армии после прихода к власти. Мы заменим профессиональное войско всеобщей военной подготовкой без отрыва от учёбы и производства. Таким образом, мы отменим привилегии высших воинских чинов, уничтожим пропасть между армией и трудящимся населением и сократим военные расходы.

Да здравствует пролетарский интернационализм и рабочая демократия!
Власть рабочему классу!

 

Сталин. Послесловие

ucp.su

•  07 Март 2019

 

Сталин ровно 66 лет назад. Невообразимые горы цветов на его могиле у Кремлевской стены появляются уже не первый год, причем, отнюдь не стараниями «не вписавшихся в новые реалии стариков».

Акция «две гвоздики для товарища Сталина» стала за годы ее проведения поистине всенародной. Не менее всенародной, чем, скажем, «бессмертный полк», хотя масштабы исходного ресурса у данных акций, конечно, несопоставимы. Точнее, у первой акции такого ресурса (как, впрочем, и любого другого) вообще нет, за исключением энтузиазма и уверенности в правоте своего дела ее организаторов. Причем в числе последних – вполне себе «продвинутая» современная молодежь, и именно ими принесенные к Кремлевской стене гвоздики, собственно, и составляют львиную долю всего цветочного убранства сталинской могилы в дни его годовщин.

Казалось бы, все говорит о том, что нынешним властям давно следовало бы «приватизировать» Сталина, точно так, как они это уже фактически сделали с Днем Победы, пошло окрасив всенародный советский праздник в цвета ленты «Георгиевского креста». Однако в вопросе о Сталине коса официальной пропаганды вот уже который год подряд неизменно находит на камень. Сталин, имевший с точки зрения нынешних «эффективных менеджеров» (а меряют они, как правило, исключительно по себе) в своем распоряжении необъятные ресурсы необъятной страны, за все годы у власти не обзавелся ни армиями штатных секретарш, ни гаремом любовниц, ни друзьями детства во главе ключевых отраслей промышленности – не говоря уже про все прочие атрибуты «удавшейся жизни», наличие которых в современной России безошибочно свидетельствует о принадлежности к высшему управленческому эшелону. Сталин ходил в поношенном мундире и в истоптанной обуви, а «роскошная» по сталинским меркам и, пожалуй, по сталинским же временам «ближняя» кунцевская дача с учетом аппетитов и предпочтений нынешней прожорливой бюрократии напоминает скорее безвкусный барак.

Проблема для нынешних властей как раз в том и состоит, что именно этим своим минимализмом Сталин, как тогда, так и сейчас был категорически понятен, а главное, близок народу. Тому самому простому народу, который, по точному выражению некогда просоветского, а потом и антисоветского поэта Коржавина, «вместе с ним (со Сталиным) все время трудно жил». Аскет в истоптанных сапогах, каждодневно изнурявший и себя, и окружавших его «вождей» титанической работой, а потом еще и строго вопрошавший о результатах ее выполнения (а эти результаты поистине впечатляли!) – о таком «новом Сталине» мечтали уже в годы позднего брежневского «застоя», и «такого Сталина» сделали впоследствии своим знаменем протестные массы в эпоху «первоначального накопления» 1990-х. В этом смысле ежегодные «гвоздики для товарища Сталина» – это одна из форм и способов самоорганизованного, исключительно мирного и глубоко эмоционального протеста против нынешних социально-политических реалий в целом. Символ безусловной идеологической несостоятельности более чем четвертьвекового капиталистического реванша, и категорического неприятия невиданной в истории страны «эпохи» пошлости, лицемерия и кричащей социальной несправедливости – «эпохи», граничащей с безвременьем. Но, возлагая цветы Сталину, или просто обращаясь к нему в знак несогласия с реалиями нынешними, надо категорически не поддаться соблазну превратить его фигуру в фетиш – очень, кстати, удобный при определенных условиях для действующих властей («сильная рука», «государственник», и т.д.) и очень вредный для российского коммунистического движения в целом.

Оправданно расчищая груды исторического мусора на могиле Сталина, важно при этом не заслонить то главное, что, собственно, и явилось смыслом всей его деятельности и всей его жизни, и о чем, кстати, самому Иосифу Виссарионовичу не единожды в своих выступлениях и интервью доводилось говорить. (Все то, что «реальным» Сталиным не написано и не сказано, а только лишь вложено в его уста «доброжелателями», следует приравнивать все к тому же историческому мусору на его могиле – невзирая на то, кем и из каких побуждений мусор этот был туда нанесен). Не следует забывать, что до конца своей жизни Сталин считал себя марксистом, а потому все его заслуги, равно как и ошибки, следует рассматривать строго исходя из того реального вклада в дело общественного переустройства, которому он, безусловно, всегда служил. И служил более чем основательно.

Следует помнить и понимать, что при всех издержках «политики культа личности» (да-да, не будем этого явления отрицать!) и при всех известных отклонениях и даже нарушениях норм социалистической законности (безусловно, имевших место быть), Сталину, в числе прочих, довелось быть первооткрывателем принципиально новой исторической реальности. Что реальность эта была на порядок прогрессивнее и выше всех известных нам прежде общественных формаций и способов существования народов. Что ее появление просто не могло не столкнуться с яростным сопротивлением старых, давно отживших общественных явлений и порядков, а это, в свою очередь, порождало все известные нам деформации, противоречия и издержки. Помнить об этом исключительно важно. Но также важно еще и понимать, что противоречий этих просто не могло не быть, как не может быть заранее заготовленных маршрутов, по которым идут к своей неведомой цели первооткрыватели человечества.

Да, Сталин был в числе этих первооткрывателей, и забывать об этом было бы непростительным преступлением. Но не менее преступно забывать или даже только умалчивать о том, что за Сталиным стояла целая общественная система. Забывать или умалчивать о том, какой по природе своего классового происхождения эта система являлась, и что в определенный момент истории советского рабочего государства именно эта система как раз и выдвинула Сталина вперед, а, следовательно, именно ее органической частью он является. Так же, кстати, как и действующей ныне президент – к глубокому разочарованию многих сочувствующих ему записных патриотов и «борцов за суверенитет страны» – он ведь тоже всего лишь представитель системы. Правда, категорически иной по своей направленности и природе, чем та, что выдвинула Сталина.

Эта система не строит бесплатных санаториев и пионерских дворцов, не вкладывается в бесплатное образование и просвещение нации, не возводит днепрогэсов и новых городов. А потому ни охапками живых цветов, ни даже двумя гвоздиками память о ее полномочных представителях вряд ли кто-то вознамерится впоследствии почитать. В отличие от тех, которые ежегодно приходят к Сталину и мечтают, на самом деле, не о его «втором издании» или «пришествии», но о долгожданной социальной справедливости в России, твердо связанной для них с социалистической альтернативой.

Станислав РУЗАНОВ

 

 

С собой в могилу: Нет человека, нет и пенсии

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

Известно, что женщины живут дольше мужчин, так происходит во всем мире и Россия здесь не исключение. Даже при повысившейся продолжительности жизни мужики мрут чаще и раньше, в том числе из-за больших физических нагрузок и нервных стрессов — в общем, в буквальном смысле слова «горят» на работе. За что, собственно, им и полагается более высокая пенсия (с учетом стажа и занимаемой должности), которая порой остается единственным средством существования в семье. До нее еще дожить надо, а с учетом грядущего повышения пенсионного возраста до 65 лет, еще и хотя бы несколько лет пожить в «достойной старости». А что потом, когда настает время уйти уже на вечный покой? Ну, что с самой годами зарабатываемой пенсии — кому она достанется?

По закону сейчас при смерти пенсионера на его денежную выплату родственники могут рассчитывать лишь в течение месяца, да и в том лишь случае если пенсия была за этот срок начислена. Опять же банковский счет умершего блокируется сразу после получения родственниками свидетельства о смерти (система оповещения банка работает четко), так что надо сразу бежать к банкомату и снимать наличность покойного. В противном случае, придется проходить непростую процедуру вступления в наследство и доказывать, что имеете право на накопления покойного. А вот «капать» пенсионные деньги умершего на банковский счет уже не будут. Нет человека — нет и пенсии.

И когда в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий передавать страховые пенсии по наследству прямым родственникам, появилась надежда, что честно заработанная пенсия не уйдет в песок, а государство не сэкономит на преждевременно усопшем. Ведь оно, государство, получает необоснованную выгоду в виде недополученных гражданами страховых пенсий в связи с наступлением смерти в раннем возрасте. Автор законопроекта вполне справедливо утверждал, что человек, который всю жизнь вносил пенсионные взносы, должен иметь гарантии по их возврату.

Однако комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов законопроект отклонил, сославшись на то, что эта установка противоречит Гражданскому кодексу РФ и есть решение Конституционного суда РФ о том, что право на пенсию «неразрывно связано с личностью конкретного гражданина». То есть наследоваться не может. Согласно заключению комитета, реализация предложенных норм якобы может привести к существенному ущемлению прав нетрудоспособных иждивенцев умершего гражданина на получение страховой пенсии по случаю утери кормильца. Спорное утверждение.

Возьмем в качестве примера семью военнослужащего, в которой умер кормилец. Офицер с лейтенантских времен мотался по гарнизонам, служил добросовестно Родине и дослужился до пенсии. Все это время за ним следовала жена, которая то не могла устроиться на работу, то довольствовалась низкими ставками в детском саду или школе, то сидела дома с малолетними детьми. В общем, трудовой стаж у вдовы небольшой, соответственно и пенсия невелика, хотя опосредованно и она служила вместе с мужем и имеет право на его накопления. Супруг умирает (военные у нас живут не дольше других, а то и меньше) и вдова в прямом смысле слова остается у разбитого корыта. Существовать ей остается лишь на прежние накопления, если таковые имеются, да на свою пенсию-«минималку», то есть тысяч на 8−10 в месяц.

Есть, правда, и доплата вдове — единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), которое получал супруг при жизни, но распространяется оно не на всех военнослужащих, например, ЕДВ полагается ветеранам боевых действий. С 1 марта 2019 года оно повысилось на целых 4,3%, что прибавило около… 120 рублей.

Аналогии можно привести и с представителями других профессий. Скажем, жене водителя или летчика гражданской авиации тоже придется несладко, оставшись вдовой и лишившись пенсии кормильца. Или вот домохозяйка — это профессия или нет? Статус домохозяйки, к слову, до сих пор используется как в законах РФ в связи с родом деятельности, так и при заполнении документов, но рассчитывать на более-менее приличную пенсию по достижению возраста женщина не в состоянии. Можно сказать, что, мол, нечего было дома сидеть, а идти работать, но ведение домашнего хозяйства, ухаживание за супругом, воспитание детей это тоже труд. И когда супруг-пенсионер умирает (хорошо если переживет 65 лет) женщине, тоже надо полагать немолодой, трудно устроиться на высокооплачиваемую работу.

Сейчас мужской пенсионный возраст в России составляет 60 лет, по новой реформе будет 65, при этом средняя продолжительность жизни — 67,5 (по данным директора Института демографии НИУ ВШЭ Анатолия Вишневского). Разница, как видим, невелика и выплачивать пенсию умершего по наследству его родственникам, хотя бы до «предельного» среднестатистического возраста, не так уж и долго. Вроде и могло бы государство пойти на подобную «уступку», но этого не случилось.

— Вообще не имело смысла выступать с подобной инициативой, ибо она изначально была провальной по той простой причине, что пенсионные накопления, как и пенсионные выплаты являются федеральной собственностью, — считает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. — Наследовать можно лишь то имущество, которое находилось в собственности покойного, а пенсионные накопления у нас в стране принадлежат ПФР. Поэтому, если следовать букве закона, то собственником ваших казалось бы личных пенсионных денег является государство. А пользоваться муниципальной собственностью дозволено лишь прижизненно. Сейчас существует некая казуистика в вопросах собственности, где ПФР выступает в роли страхового фонда обладающего всеми правами на пенсионные накопления. Здесь вопрос скорее к законодателям вообще по изменению права собственности, а не по определению наследования.

Между тем, как показывает мировая практика, в ряде стран наследование пенсии все же существует. Так, например, в Италии и Словакии супруги могут получить доступ к пенсионным счетам друг друга в случае смерти одного из них. В Латвии принят закон, позволяющий гражданам с 2020 года распоряжаться частью пенсионных накоплений родственников. В Китае введено наследование накопительных средств в случае смерти плательщика. В США средства в специальном пенсионном фонде или на специальном инвестиционном счете также становятся объектом наследия. В России пенсионные накопления по-прежнему считаются собственностью государства, а страховые пенсионные выплаты прекращаются.

Комментарий редакции: Буржуазные политические силы из кожи вон лезут, чтобы не допустить принятия законов, направленных на улучшение жизни народа. В результате социально-демографический кризис в России  обостряется. Ну а отказ от введения права наследования на средства скончавшегося пенсионера его родственниками вообще является верхом цинизма. Казалось бы, никаких дополнительных затрат государству в данном случае не требовалось. Ведь речь шла всего-навсего только о праве людей снять вклады своих близких, ушедших из жизни. Но, как видим, и здесь воспротивились. На каком основании? Просто олигархия заинтересована в том, чтобы больше людей шло в услужение к ней. И она полагает, будто бедность является непременным условием могущества «верхних десяти тысяч». Но одного они не учитывают — своими действиями они сами доведут дело до взрыва общественного недовольства, против которого они якобы так страстно выступают. 

 

 

Татьяна Шумилина: О детях войны напомним министрам

msk.kprf.ru

 

По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ.

Пишу я, пишу о поколении детей войны и о святой обязанности нынешней власти заботиться о них – толку мало.

Власть понимает только язык рынка, а от детей войны, которые в большинстве своем пенсионеры, одни расходы. Так полагают экономисты, умеющие рассчитывать только один шаг. А если посмотреть масштабнее? Если рассчитывать на много шагов и не только плоско, но и объемно? Что получится, если увеличить материальное обеспечение этих людей в несколько раз? Дать им возможность не только жить впроголодь, во всем себе отказывая, а и иметь свободные деньги, которые можно тратить по собственному желанию. В этом сказалась бы, во-первых, выгода моральная. Государство тратит немалые деньги на патриотическое и иное воспитание граждан. Создает программы, требует проведения разного рода уроков и мероприятий. Но если возвращающиеся с фестиваля школьники встречают плохо одетых и явно несчастных стариков – толку от фестивалей и уроков патриотизма не будет. Почитание старших, забота о них – краеугольный камень патриотизма.

Во-вторых, улучшение благосостояние детей войны дало бы толчок развитию экономики страны, в том числе малого и среднего бизнеса.

Министр Орешкин, отвечающий за экономическое развитие страны, выступая в Госдуме, не смог назвать точных сумм, выделенных для регионов на эти цели. Тем более он, по-видимому, не может и представить себе, как сказалось бы на экономике страны увеличение финансирования поколения детей войны. А между тем это дало бы толчок развитию экономики во всех сферах, но, прежде всего, в тех, которые связаны с питанием, производством товаров народного потребления, бытовым обслуживанием, отдыхом, искусством и т.д.

Детям войны – счастливую старость! Этот девиз, воплощенный в жизнь, принесет всесторонние успехи стране. Для этого можно не пожалеть и часть военного бюджета, включив в него статью о поддержке детей войн. Как тех, что происходят в наше время, так и прошедших. Это будет выгодным вложением в оборону страны и ее экономику.

Комментарий редакции: Видите ли, буржуазии невыгодно все, что имеет отношение к заботе о людях. Ну как же, ведь прибыль им не достанется! Да с таким подходом рукой подать до прямой сдачи страны. Ведь утверждали отдельные «злые языки», что это якобы затратно и надо прекращать с подобным. Вообще то если у власти такие люди с подобным мышлением, то страна обречена. Они будто бы не замечают, что социальная защита «Детей войны» (да и проведение сильной социальной политики в целом) будет способствовать как раз укреплению экономики, её устойчивому развитию. Но что поделать, капитал постоянно рубит сук, на котором сидит. И все во имя получения барышей в кратчайшие сроки. Отсюда вывод — только последовательная борьба трудящихся против эксплуататорской системы сможет положить конец антисоциальной политике. Иного варианта нет. 

 

 

Родители отравившихся детей ставят вопрос о выплате компенсаций

msk.kprf.ru

 

Мы неоднократно освящали тему отравления детей в дошкольных образовательных учреждений Юго-Востока Москвы, произошедших в конце прошлого года. Также мы подчёркивали, что среди поставщиков продовольствия в детские сады и  школы была компания «Комбинат питания «Конкорд», во главе которого стоит приближённый к высокопоставленным государственным деятелям Евгений Пригожин. В настоящее время страсти по произошедшему не утихают.

Так, родители детей, подвергшихся заболеванию дизентерией в школах и детских садах, подали иск в суд. Запрос подали 32 человека. Они ставят вопрос о выплате им 16 миллионов рублей в качестве компенсации за причинение вреда здоровью и за нанесение морального ущерба. Речь идёт о выплате 500 тысяч рублей каждому из истцов с каждого из ответчиков. Окончательное решение должен принять Мещанский районный суд Москвы, в котором 25 марта начнутся слушания по данной теме.

Никто не может спрогнозировать, чем закончатся судебные разбирательства. Тем не менее, предыдущий ход событий наводит на мрачные мысли. Одно то, что сотрудники средств массовой информации, собирающие данные об отравлениях детей, подвергались давлению, говорит о многом. Впрочем, трудно предположить, что решения будут приняты не в пользу компаний, поставляющих питание в детские сады. Тем более, что в число их владельцев входит человек, известный как «повар президента». Но это не означает, что все решено окончательно и бесповоротно. В дальнейшем капитал будет обнажать свою суть. Разворачивающиеся события прямо говорят об этом. А это значит, что рано или поздно народ обязательно возвысит свой голос против буржуазной системы, гробящей здоровье людей, разрушающей социальную среду обитания человека в целом.

 

Новые транспортные объекты передают частникам?

msk.kprf.ru

 

Два дня назад средства массовой информации опубликовали сообщение о намерении постройки канатной дороги через Химкинское водохранилище на севере Москвы. Соответствующий проект был одобрен столичной градостроительно-земельной комиссией. В целом предусматривается построить дорогу длиной в 2,3 километра, которая должна соединить район Левобережный, с одной стороны, и районы Северное и Южное Тушино, с другой стороны (они в данный момент разделены Химкинским водохранилищем).

Согласно утверждённому плану, строительство канатной дороги будет осуществляться за счёт привлечения внебюджетных средств. Согласно плану, общий объём инвестиций составит не менее 3,16 млрд. рублей.  О намерении стать инвесторами проекта заявили международная строительная компания BPS International, а также австрийско-швейцарская компания Doppelmayr Seilbahnen GmbH.  За их счёт будут осуществляться строительство, эксплуатация, содержания и ремонт объекта.

Таким образом, объекты городского транспорта фактически передают в пользование иностранному капиталу. Что же, это прямой путь к накручиванию стоимости за проезд. Где гарантия того, что соответствующий «дурной пример» не станет заразительным для остальных? Ведь буржуазные деятели руководствуются одним критерием – наличием/отсутствием прибыли компанией (причем они не обращают внимания на способы ее получения). А рост дороговизны проезда и все остальное их не волнуют. И, заметив, как компании, эксплуатирующие канатную дорогу, нагревают руки на пассажирах, могут начать лоббировать повторение аналогичных экспериментов с другими транспортными объектами.  В целом, это откровенно настораживающая тенденция.

 

Не по дням, а по часам.

Первоуральцы пожаловались на скачок цен на сахар в магазине

nakanune.ru

 

Жительница Первоуральска в социальных сетях пожаловалась на резкий рост цен на сахар в магазине "Доброцен", передает корреспондент Накануне.RU.

По ее словам, примерно в 15.00 она купила в магазине сахар, стоимостью 36 руб 90 коп. за килограмм. А вечером, примерно в 19.00 его стоимость составила уже 41 руб. 50 коп. Пост опубликован в группе "Инцидент Первоуральск" социальной сети "ВКонтакте".

Интернет-пользователи отметили, что им непонятно, почему так резко скачут цены. Другие подписчики раскритиковали качество сахара и других товаров, и призвали быть внимательными при совершении покупок.

Информационная служба Накануне.RU

 

Жителям Перми выставили квитанции с суммой в несколько миллионов рублей

nakanune.ru

 

Жителям Перми выставили квитанции, сумма в которых составляет несколько миллионов рублей. Как сообщает телеграм-канал Mash, с проблемой сильно завышенных платежей столкнулись 2,5 тыс. жильцов.

Астрономические суммы в квитанциях пермяки увидели из-за ошибки УК. Например, в квартире одного из "пострадавших" по ошибке прописали 4 тыс. человек, а потом стали требовать за них 2 млн руб. квартплаты.

Mash уточняет, что экс-руководитель этой УК находится под следствием, а у нынешних работников нет даже базы жильцов. Когда будет исправлена ошибка - неизвестно.

Также напомним, что в январе 2019 г. инфляция в России ускорилась до 5%, к традиционным причинам увеличения цен в начале года – повышению стоимости продуктов топлива – добавились последствия "мусорной реформы". Появление новой графы в квитанциях за ЖКУ вкупе с индексацией тарифов из-за роста НДС привело к тому, что инфляция услуг внесла самый заметный вклад в общий рост цен. В ряде регионов ситуацию усугубили решения властей о росте взносов на капремонты.

Информационная служба Накануне.RU