МШПИ - кузница предателей. 2

Собрался выложить этот обещанный материал и тут попался пост от Liudmila, которая как я понял, не напрягая ума, скопировала странички из МШПИ, дабы показать, что её любимый Обухов рядовой выпускник, которых пруд-пруди. А ни кто с этим и не спорит – их больше 10 тысяч за все годы. Но в ниже публикуемом материале как раз и говорится, что МШПИ готовит идейных противников нашей стране, нашему народу, нашему русскому менталитету. Ведь не зря в рядах «болотной», по заключению тех специалистов, которые дали этот материал, оказалось много выпускников этой самой МШПИ. Так что незачем прикрывать антирусские высказывания и антирусские настроения среди выпускников этой школы якобы их большим количеством и фамилиями знаменитостей среди них. Всё дело в том – какое влияние на мозги выпускников оказала прослушанная программа. Мозги им промыли. Или же Liudmila надеется, что американцы тратят сотни миллионов долларов и ставят различных специалистов в основном из разведки и ЦРУ только для того, чтобы наше общество стало более грамотным, более просвещённым?! Немного почитав то, что пишет Liudmila понял – святая женская наивность. И какова бы была реакция американской стороны, если бы Россия организовала что-то подобное в США!! Как сказал мой знакомы контрразведчик(нет, не Давыденко, не пыхтите от радости – сосед у меня п/п-к в отставке Марченко) им, пиндосам, наша русская идейность «как серпом по яйцам». Они нашу Рашу Тудей постоянно мордуют почём зря и грозят закрыть. Конечно, далеко не все выпускники МШПИ становятся врагами, но это потенциальная база для наших идейных врагов на стороне которых не только книги и учебники, но и блок НАТО со всем вооружением.

Теперь конкретно дополнительный материал по «Не Коммерческим Организациям»(НКО). Я понимаю, что кировчан больше волнуют тротуары и дороги, парки и проблемы в ЖКХ, но, по моему и кировские, и проблемы в стране зависят так же и от того, что вы прочитаете ниже. Материал большой, с выводами наших специалистов и много пришлось сократить, например слишком развёрнутые характеристики на состав МШПИ, особенно на лордов и пэров и Англии.

Для начала обратите внимание на эту фразу:

«Для борьбы с таким великаном, как Россия, необходима разветвленная агентурная сеть.» (с) В. Шеленберг.

Это сказал один из величайших разведчиков гитлеровской Германии, который хорошо знал Россию и который ясно сказал, что без подготовки агентуры внутри страны, (без 5-ой колоны) Россию не победить. Ещё лучше Россию знал канцлер Германии Отто Бисмарк, который предупреждал о невозможности победить Россию в войне, но к его советам и пожеланиям не прислушались. Наша подрастающая российская элита тоже не учитывает уроки истории, а порой вообще их не знает, как и не знает подлинную историю своей страны, черпая искажённые сведения из западных источников во время обучения в зарубежных университетах. Именно на эту категорию нашей элиты в соответствии с выше указанной цитатой Шеленберга и действуют западные НКО на территории России.

И так, материал о Московской школе гражданского просвещения.

«Глобализация, по словам бывшего американского государственного секретаря Генри Киссинджера действительно становится проблемой для других стран. Еще одним порождением этой «проблемы» стали структуры, которые, с их ростом, уже можно коротко охарактеризовать, как сети политического влияния. А любая сетевая структура – это всегда широкое поле возможностей для двух столпов распространения влияния:

- для утечек (сбора) информации;

- для распределения управляющего воздействия.

«В американском понимании термин "агент влияния" звучит следующим образом: ''Лицо, которое может быть использовано для тайного влияния на иностранных представителей, на органы, формирующие общественное мнение, на организации, влиятельные круги, с тем, чтобы способствовать достижению целей правительства своей страны, или имеющие возможность предпринимать конкретные действия для поддержания его внешней политики''...Сегодня "агентура влияния", как правило, не внедряется и не вербуется, а терпеливо и ненавязчиво приобретается или заботливо воспитывается. …Конечная цель также чаще всего скрыта от объекта оперативного интереса, на оперативном жаргоне эти действия называются «использование в темную».

Некоторые еще помнят созданный в 2001 году проект Ходорковского-Киссинджера-Ротшильда, о создании общественной организации «Открытая Россия», якобы для просветительских целей, и одноименный Фонд для финансирования проектов типа НКО. Одно из заявленных направлений деятельности было: «Содействие гражданскому воспитанию подростков и обучение их основам демократии».

«Московская школа гражданского просвещения» (Moscow School of Civic Education), ранее МШПИ, была основана при поддержке Совета Европы нашей десиденткой Еленой Немировской, включенной в 1998 году Американским биографическим институтом в список 500 самых влиятельных людей мира. Обращает внимание на себя перечень её наград.

2002 год - медаль Совета Европы "За заслуги".

2003 – Орден Британской империи, который считается орденом рыцарства британской демократии, в классе OBE, Officer of the British Empire. Документы на него подписывает лично британская королева и герцог Эдинбургский.

2006 – премия фонда Хиросимы.

2009 - Орден "За заслуги", коим по представлению французского правительства награждает премьер-министр.

Она же была в мае 2005 года одной из приглашенных в Бильдербергский клуб. http://www.bilderberg.org/2005.htm#part

Когда смотришь на этот внушительный список, возникает резонный обывательский вопрос - почему её деятельность так высоко оценивается государственными органами иностранных государств. За какие заслуги чествуют иностранцы бывшую советскую диссидентку и почему мы об этом так мало знаем? Через МШПИ (далее - Школа), финансируемую по линии USAID и IRI , с момента ее основания в 1991 году прошло в общей сложности более 10 000 человек со всей России, в основном политиков, крупных чиновников и журналистов. Именно с этой чередой и связаны награждения, поскольку «просвещение» исключительно определенных людей - является настоящей целью Школы. Да и попасть в неё можно только по рекомендации выпускника. И их «просвещение» иногда отличается, в зависимости от того, с кем происходит работа, но об этом позже.

В наших регионах, после провала «болотной революции» в России и морального упадка в рядах остатков так называемой неформальной оппозиции, структурами НКО по всей России и, в т.ч. МШПИ усилилась «просветительская деятельность», прямо связывающая развитие регионов с необходимостью немедленного преобразования российского федерализма и ослабления власти федерального центра. Но это не значит, что прошедшие два десятилетия информационная экспансия не велась - «обучение» демократии политических лидеров и общественных деятелей шло полным ходом, с акцентом на grassroot level, местные уровни власти.

Не станем и полностью штудировать список экспертов-небожителей и попечительский совет целиком, выделим несколько знаковых персон, больших профессионалов своего дела. Список широк, на данный момент это 319 человек: 141 – Россия, 57- Британия, 25 – Франция, 23 - США, по 11 – Польша и Швеция, 10 – Германия, 9 - Испания, 7 – Финляндия и по нескольку человек от других стран.

Особенно отличаются члены британского парламента, внезапно опустившихся с высот политической деятельности до покровительства, как заявляется, рядовой просветительской организации: Рушнара Али (по совместительству директор Фонда Янга), Джон Виттингдейл, Ричард Бэкон, Сэр Малькольм Рифкинд, баронесса Ширли Уильямс.

Начнем с того, что ранее в совет входили Анжела Стент, офицер национальной разведки по России и Евразии в совете по национальной безопасности в 2004-2006 годах, и Чарльз Гати, бывший старший советник госдепартамента США по политическому планированию. После публикаций в блогах http://stavlive.livejournal.com/12887.html их имена убрали из списка попечительского совета, зато там осталась жена Чарльза, небезызвестная разведчица Тоби Гати, подруга Хиллари Клинтон, а в прошлом заместитель госсекретаря по разведке и анализу и член скандально известной комиссии Черномырдина – Гора.

Обратите внимание, она официально является ведущим международным советником юридической фирмы лоббистской направленности Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP в Вашингтоне, основанной бывшим послом США в СССР Робертом Страуссом. В компании, которая помимо прочего занимается лоббированием и сбором средств для иранской исламистской террористической организации в изгнании Моджахедин-э Халк (МЕК). По информации новостного канала NBC именно МЕК сотрудничала с израильскими спецслужбами в деле устранения иранских ученых-ядерщиков.

Тоби Гати известна также и своим участием в написании мерзкого пасквиля - доклада Института стратегических и международных исследований США, в котором одним из сценариев развития событий в России рассматривается убийство президента России с последующей дальнейшей хаотизацией страны: http://www.регнум.рф/news/932761.html

Отрадно видеть в попечительском совете школы и таких специалистов, как Чарльз Гатри барон Крейгебанкский (Charles Guthrie, Baron Guthrie of Craigiebank), бывший начальник Генштаба Великобритании, независимый член палаты Лордов. Эксперт парламентской группы по ядерному разоружению и нераспространению TLG. Задаёмся вопросом - чему может обучать бывший начальник британского Генштаба российских политиков и журналистов? Наверное, гуманизму, разумно предположите вы? Давайте лучше предоставим слово «политику Дарье Митиной» на сайте «Эха Москвы»:

«Глядя на элегантного моложавого мужчину с благородной белой сединой, в безупречном английском костюме с галстуком, как-то не хочется верить в то, что лорд Чарльз Гатри 45 лет проносил военную форму. Если погуглить картинки, на подавляющем большинстве из них лорд Гатри в камуфляже и в армейских ботинках на фоне суровых неприветливых пейзажей - армейская судьба, а потом разведка заносила "мобильного лорда", как его прозвали в Школе, и в тропическую Африку, и на Ближний Восток, и в Индию, и в Афганистан, и в Пакистан... Уйдя в армию солдатом, лорд Чарльз дослужился до начальника Генштаба армии Великобритании, главы Совета обороны. В 2003 году вышел в отставку, сейчас - советник Правительства Великобритании по вопросам безопасности. Как становится понятно из контекста разговора, в последнее двадцатилетие лорд Чарльз успешно совмещал военную службу с разведывательной деятельностью - весь нынешний цвет британской разведки это его воспитанники. В общем, если где в мире что-то бахает или грохает, падают правительства, захватывают, обезвреживают или убивают террористов, и есть достоверные данные, что к этому причастна Великобритания, можете быть уверены - наш "мобильный лорд" приложил к этому свою длинную суховатую руку... Возглавляет вездесущий старикан сегодня и такую интересную организацию, как фонд "Ротшильд и сыновья" - думаю, в дополнительных пояснениях это не нуждается;).»

Гатри входит в Трехстороннюю комиссию, так же как и Джозеф С. Най (Joseph S. Nye, Jr.), идеолог информационной войны, создатель понятия «мягкая сила», и, тоже эксперт по нераспространению ядерного оружия, только уже в Совете по национальной безопасности США. Вероятно, у них много общих тем для разговора, хотя Гатри и стоит в иерархии элит на пару ступеней ниже.

А вот еще один персонаж в попечительском совете МШПИ - cэр Родрик Брейтвейт (Rodric Quentin Braithwaite), чья подпись присутствует на сертификатах об окончании обучения. Кстати, прекрасно говорит по-русски, ибо во время хрущевской оттепели работал в России, а в горбачевские времена был послом Великобританиив Москве, поэтому о Горбачеве, сделавшем англосаксам величайший в истории подарок, отзывается тепло: «Он много сделал на международной арене. Кроме того, он интеллигент, а таких у российского кормила власти, начиная с царских времен, было не так уж много». ( Это о Горбачёве!!! Которого в России 90 процентов россиян считают предателем!!!)

Сей почтенный муж в 1992—1993 гг. возглавлял Объединённый разведывательный комитет (Joint Intelligence Committee, JIC) — комитет в составе правительства Великобритании, координирующий работу основных разведслужб и служб безопасности, в задачи которого входит, в том числе, руководство по сбору, анализу и обмену информацией между разведслужбами западных стран.

Следующий в обойме - Уильям Джозеф Бёрнс (William Joseph Burns), тоже говорит по-русски, тоже был послом в России в 2005—2008. В 2009 году исполнял обязанности госсекретаря США, с 2011 работает заместителем. Входит в основанный Полом Морицем Варбургом Совет по Международным отношениям (Council on Foreign Relation), на сайте которого каждый желающий может ознакомиться с материалами Дэвида Рокфеллера. Настоящий русофоб и профессиональный лгун, который даже 19 сентября 2008 года, уже после опубликования доказательств грузинской агрессии, продолжал обвинять Россию в нападении на Грузию, выступая с докладом в сенатском Комитете по международным отношениям.

Столь короткого(из 319!!!) перечня вполне достаточно, чтобы понять, кто курирует деятельность МШПИ. Хочется спросить г-жу Немировскую, а не великоват ли удельный вес разведки в попечительском совете вашей организации? Возникает и встречный вопрос, зачем разведчикам НКО?

Впрочем, о разведчиках в структурах НКО уже писали http://evrazia.org/article/254 , а политолог Вероника Крашенинникова даже задавала вопрос послу США Макфолу. Невразумительный ответ гласил так - дескать бывшим военным надо как-то трудоустраиваться, бедняжкам. Если вспомнить, а вы только что об этом прочли, о профессионалах какой величины идет речь – подобные отговорки как минимум смешны.

Об этом говорил в своем интервью газете «Взгляд» и зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников:

«Это действительно так. Я, например, лично интересовался некоторыми некоммерческими партнерствами, получающими иностранное финансирование. В результате я выяснил, что во главе Московской школы политических исследований находятся высокопоставленные отставные разведчики, это либо бывшие сотрудники ЦРУ, либо бывшие сотрудники спецслужб Великобритании. И некоторые наши политики, которые активно лоббировали закон об иностранном финансировании НКО, в результате оказывались во главе совета директоров подобных организаций. И я не думаю, что бывают бывшие работники спецслужб. Они просто продолжают проводить свою политику через совершенно легальные структуры. И эта политика идет далеко не всегда во благо России.»

А вот как описывает свои цели Школа:

Со дня основания и по сегодняшний день для Школы являются актуальными следующие основные цели:

приобщение молодых гражданских и политических лидеров к современному образу мысли, языку и ценностям демократии, верховенству права и гражданственности;

.........

- развитие сети выпускников МШПИ, деятельность которых в регионах содействует становлению в России гражданского общества, эффективных демократических институтов и устойчивой рыночной экономики.

.........

Школа не предлагает слушателям конкретных решений политических, экономических или социальных проблем, ее основная цель – создать интеллектуальную среду, способствующую обмену идеями, информацией и опытом, и последующему распространению лучших гражданских практик в регионах России. »

Конечно, внешне деятельность абсолютно легальна. Хотя… Хотя проверки НКО, связанные с непрозрачным финансированием и использованием средств, начались не на пустом месте. Все дело в том, что НКО, игнорируя закон, не пожелали добровольно получать статус «иностранного агента», упирая на просветительский род своей деятельности, поэтому придание подобного статуса потребовало поиска доказательств от государства.

Немировская же подстраховалась и выпустила опус, в котором привычно упирала на просвещение и дискуссии на организуемых школой семинарах.

Цитата: «Вероятно, весь секрет в атмосфере семинаров и тех темах, которые Школа предлагает для обсуждения: если мы говорим о свободе слова, верховенстве права или демократии, то имеем в виду именно свободу слова, верховенство права и демократию, а не их суррогаты. Честная интеллектуальная дискуссия всегда заражает».

Самое смешное, что даже эта короткая цитата на деле регулярно опровергается лекторами школы, которые на семинарах, в реальности, упорно продвигают свои идеи и не терпят от слушателей ровно никаких возражений, которые и должны приводить к настоящей дискуссии. Значит цель все-таки не в дискуссиях, а в подаче и внедрении в сознание соответствующей информации?

О подаче информации в МШПИ на примере лекции президента Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF) Марка Помара и, по совместительству, махрового русофоба, хорошо рассказал Николай Стариков. Обратите внимание, «просвещение» идет в канве регулярного исторического и поведенческого обоснования чувства неполноценности у русских перед «западной цивилизацией», моральное разложение которой последнее время видно всему миру невооруженным взглядом. Это же касается выступлений и ряда других экспертов Школы.

Были у Школы и интересные инциденты, когда от приглашенных журналистов требовали сохранить тайну о происходящем на собраниях МШПИ. Один из них произошел 3 апреля 2012 года, когда, цитирую: «…более чем через час после начала выступления высокопоставленных европейских чиновников: Пётр Швитальски, (Piotr Switalsky) Директор политического планирования, Политический отдел Совета Европы и Жерар Штудманн, (Gerard Stoudmann) Полномочный представитель Генерального Секретаря по Организационному развитию и реформам Совета Европы, организаторы потребовали от журналистов сохранения содержания доклада в тайне. На что корреспондент Kreml.tv был вынужден выразить свое недоумение и сообщить, что возможно европейская культура свободы слова отличается от российской, но в России она не предполагает проведения секретных встреч с десятками журналистов и по крайне мере, что о таком оригинальном формате нужно предупреждать заранее».

В итоге, записи были изъяты! Сотрудники МШПИ совершили уголовное преступление – противодействие журналистам. Об этом случае генеральный продюсер и основатель канала Kreml.tv Филипп Леонтьев заявил:

«На мероприятиях этой организации постоянно поднимается вопрос цензуры в Российских СМИ. Но к сожалению, среди западных ценностей наиболее эффективно МШПИ удается пропагандировать двойные стандарты. Руководство МШПИ должно четко и однозначно артикулировать журналистам и участникам, куда они приглашены — на сборище тоталитарной секты или на публичное мероприятие».

С той поры ряд семинаров Школы с неудобным, в случае попадания информации властям, «жестким» содержимым получил закрытый характер, а отбор людей на выездные семинары за границу стал более основательным.

Что касается очень интересного сравнения с тоталитарной сектой, похожие мысли высказывал еще в 2005 году сайт Компромат.ру в статье «Борьба с коррупцией силами «пятой колонны»

2001 года действует формально никак не связанная с МШПИ Ассоциация выпускников МШПИ. В нее входят представители органов власти всех уровней, предприниматели, журналисты и общественные деятели. В уставе Ассоциации зафиксировано, что выпускники МШПИ должны оказывать друг другу материальную и социальную поддержку, в частности, заботиться о карьере друг друга. Такие положения характерны для тоталитарных сект и агентурных сетей.

Школы, аналогичные заведениям, открываемым «Открытой Россией», действовали в Сербии незадолго до свержения Слободана Милошевича. Там их учащиеся и выпускники были задействованы в качестве «полевых линеек» и баз для организации уличной митинговой «массовки», осуществляющей провокационное давление на власти.» На самом деле, конечно, ассоциация выпускников это не одна организация, это целый ряд некоммерческих партнерств. Существует и такая организация, как АНО «Информационный центр сообщества выпускников МШПИ для гражданского просвещения».

Ну вот, мы как-то незаметно пришли к аналогии с агентурными сетями. Точнее, вернулись к ней.

Говоря простыми словами: политики, чиновники, журналисты и общественные деятели, имеющие отношение к Школе, аккуратно собраны в единую, идеологически неспешно опекаемую западными разведслужбами структуру, сеть политического влияния. Школа с ее финансированием зарубежных поездок - это их единственная точка соприкосновения, они не знают, что даст дальнейшее взаимодействие, зачем оно.

Однако, заложенные в ней масштаб и потенциал очень велики - если в агентурной сети сознательная единица – это агент, то в сети политического влияния единицы – это региональные сети, а долгосрочные управленческие цели верхушки иерархии надежно скрыты от участников сети в сердце структуры, её попечительском совете. Таким способом исключается влияние сознательной деятельности рядовых членов структуры на достижение стратегического результата. Фактически есть только кукловод и есть извлекаемый им результат от распространения своего влияния.

Этим МШПИ и отличается от множества других НКО, работающих в России, деятельность которых монополизирует в своих целях Запад. Фактически, сеть выпускников Школы, каждый из которых специально отобран и поддерживает каждого, является механизмом преодоления политической конкуренции, представляя собой политическую сегрегацию, только не дискриминационную, а ведущую к выделению, структуризации и, за счет этого, усилению, специально обработанных либеральных элит нового поколения. Можно даже провести ясную аналогию с физическим значением термина «сегрегация», означающим изменение внутренней структуры среды, ряда ее качеств.

Ну и, наконец, нужно ли дополнительно отвечать на поставленный выше вопрос, зачем это нужно разведкам?

Столь разветвленная структура, разумеется, предоставляет им гораздо больше возможностей, чем просто точечное «мягкое влияние» на внутренние дела страны под соусом «продвижения демократии». С обилием возможностей неформального общения, проще становится и последовательный сбор данных о личностях действующих политиков и руководителей, с уточнением их ценности, как источников информации.

По журналистской линии массива выпускников легко не только распылять в обществе идеи, попутно изучая реакцию на них, или организовывать программные пропагандистские семинары в регионах, но и оперативно осуществлять сбор ценной информации, которая у работников региональных СМИ, как правило, в избытке и самая свежая.

Опосредованное получение информации тоже упрощается ввиду сетевого характера структуры и интенсивного общения ее участников между собой. Похоже, что классический шпионаж, с его запретом на линейную связь между агентами, несколько устарел, а седые «джеймсы бонды», «уйдя на покой», теперь заботливо курируют легальные структуры. Структуры, которые, цитирую повторно, якобы: «не предлагают слушателям конкретных решений политических, экономических или социальных проблем», но являются мощнейшим новым инструментом для тихого вмешательства в политику государства в настоящем и будущем.

И пусть вас не обманет долгий горизонт планирования. Достаточно вспомнить о полувековом (1940-1990 гг.) плане разведки идеологического давления «Льотей» http://svr.gov.ru/smi/2002/nvo20020524.htm, наивысшем достижении Британских спецслужб, чтобы увидеть в происходящем один и тот же почерк.

***

Вот такой материал. И если учесть, что сейчас в Калуге-Кирове только в партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ насчитывается аж трое выпускников МШПИ – как-то В.Горбатин, В.Обухов и И. Балалаев, и все они выдвигаются в депутаты, а в депутатах Калужской Думы тоже есть таковый, то стоит задуматься, что за политику будет проводить этот, сплочённая на базе МШПИ, депутатский корпус.

Может и не стоит зацикливаться на этих конкретных фигурах, они «хоть и пузаты, но мелковаты» для идейных политиков-вдохновителей, но это конкретный пример и нашим гражданам, особенно причисляющим себя в российской элите и стремящихся к руководству страны необходимо быть более осмотрительными при выборе учебного заведения. Да и не учёба это, скорее «натаскивание» и «науськивание».