Фома Метелкин рекомендует

Не всегда соглашалась с Фомой Метелкиным! Но под статьей в последнем номере даже поставила бы и свою подпись.
Может быть, для кого-то статья прошла незамеченной, поэтому копирую:
Их позиция параноидальна,но имеет право на жизнь.
Я не люблю демократию. Опыт подсказывает, что на максимально открытых и честных выборах побеждает отнюдь не лучший кандидат, а наоборот, тот, кто больше наобещает и тот, кто вместо работы занимается бессмысленными провокациями. Избиратели могут делать некий осознанный выбор, когда речь идет о выборах президента. Иногда - но уже реже - когда выбирают губернатора. А вот на выборах депутатов демократия превращается в нечто весьма далекое от идеала. Представьте, на выборы идут два депутата. Предположим, они уже имеют некий опыт работы: провели пару сроков в Законодательном собрании города, голосовали за или против разных законопроектов. Первый депутат, назовем его для определённости Трудягин, спокойно сидел большую часть времени в своем кабинете, вчитывался в документы, голосовал так, как считал правильным для избирателей. Избиратели о нем не слышали ничего, кроме разве что тех, кто приходил к нему на прием со своими проблемами. Однако сколько было тех, кто заходил к депутату в приемную лично? Одна десятая процента от общего числа избирателей? Вряд ли больше. Второй депутат - Шумнохрюков – голосованию и работе с законопроектами времени не уделял вовсе: за исключением тех случаев, когда влиятельные друзья убедительно просили его поддержать тот или иной законопроект. Однако Шумнохрюков не реже раза в месяц появлялся на странице местных газет: то с предложением запретить короткие юбки, то с идеей обложить маршрутки специальным налогом в пользу пенсионеров, то с еще какой-нибудь заведомо непроходной, но интересной для прессы чушью.
Вы уже видите: Шумнохрюков гораздо более известен, чем Трудягин. Однако это еще не последний изгиб демократического механизма, так как дальше начинается избирательная кампания и депутаты предлагают свои программы. Трудягин может предложить только скучную и непонятную подавляющему большинству избирателей рутину. Добиваться изменения такого-то налога, пытаться слегка изменить такие-то законы и пересмотреть такие-то нормативы. Для подавляющего большинства избирателей это темный лес: с тем же успехом Трудягин мог бы написать свою избирательную программу на китайском, это ровным счетом ничего не изменило бы. Шумнохрюков, в свою очередь, предлагает простые и понятные решения. Дорогие избиратели, кругом жулики и воры, вас всех обманывают, а я один честный. Выбирайте меня, и я расстреляю всех коррупционеров, подниму зарплаты всем хорошим людям, построю широкие ровные дороги и обеспечу каждому ребенку теплое место в детском саду. Наивные предложения Шумнохрюкова ни к чему, кроме тотального хаоса, привести не могут, но в данной ситуации это неважно: Шумнохрюков в любом случае не имеет ни возможности, ни даже желания воплощать хоть что-либо из своей программы в жизнь. Что мы получаем в итоге? Шумнохрюков бьет Трудягина по всем статьям. Он известнее, он понятнее, он и получает все голоса. Причем обратите внимание: без какой-либо коррупции, сугубо демократическими методами. Вопрос на засыпку сторонникам демократии: на кого больше похожи наши депутаты, неважно, от какой партии, на Трудягиных или на Шумнохрюковых?
Вот то-то же...…