Государство и религия = государство и геи

Почему знак равенства? Кого-то он наверное разозлит, даже без каких-либо раздумий о смысле. В этой статье я хочу поделиться своими мыслями о том, как государство в идеале должно относиться к религиям, идеологиям и сексуальным меньшинствам.

Сразу скажу, что знак равенства в заголовке означает ровно то, что отношение должно быть одинаковое ко всем. Но, давайте по порядку. В стране живут люди разные. Как пел Высоцкий: "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иссуса...". Кто-то верит вообще в нечто экзотическое, а кто-то в то, что он на самом деле не мужчина, а женщина, несмотря на наличие всех необходимых мужских признаков. Кто-то верит в коммунизм и/или чудодейственную силу массовых расстрелов. И такое имеется. Но свою веру все они проявляют по-разному. Я попытался классифицировать "верующих".

1. Затворники. Верят сами, верят достаточно глубоко, никому свою веру не навязывают, никого в неё не пытаются вовлечь. Одиноки, либо общаются с единоверцами в узком кругу. Опасности от этой группы для общества никакой. Но и пользы немного.
2. Ищущие. Верят не твёрдо, сомневаются, ищут истину. Конструктивно спорят с оппонентами на доступных площадках. Высказывают свою точку зрения, слушают контраргументы, не навязывают никому ничего, но и сами не поддаются на навязывание. Эта группа для общества важна, ибо именно эти люди двигают вперёд науки, искусство, духовность.
3. Фанатики. Искренне верят. Это про них "научи богу молиться - лоб расшибёт". Им непременно нужно донести свои убеждения до окружающих, не стесняясь в выборе средств и методов. Обязательно нужно "начать с молодёжи", проникнуть в школы, а вернее в неокрепшие и незащищённые умы школьников. Им нужно выходить на парады! Кому на гей-парады, кому на ещё какие-то и обязательно кричать, что они особенные, а все, кто против - ущербные. Им непременно нужно во всяких думах лоббировать законы о разрешении их убеждений, о запрете иных и о наказаниях для шибко сомневающихся. Опаснейшая группа. Даже если несёт в себе действительно позитивные идеи, методами достижения может испортить всё (вспомним гражданскую войну и репрессии). Кроме того подвигает фанатиков иных убеждений, даже вообще в несмежных сферах, требовать таких же прав и свобод. Например "православным можно на парады, так почему геям нельзя?". Но ещё опаснее те, кто в следующей группе.
4. Лицемеры. Не верят в то, за что выступают. Да, собственно, им это и не важно. Делают они это ради собственного меркантильного интереса (зарплата от госдепа, получение чинов и регалий в ЕР, во власти или в церковной иерархии). Распространяют убеждения, порой, так же фанатично, как представители группы №3. Но... не ради веры или идеи! И это самое гнусное в них и вообще в этом явлении. Ведь могут стравить целые народы, получить свой куш и смыться, даже не рискуя ради своей "веры".

Так какое же должно быть отношение государства к этим группам. Затворников можно не трогать. Для них должны быть возможности поиска единомышленников, благо интернет теперь доступен. Закрытые группы им в помощь. Ну что поделать, если мужик считает с рождения себя женщиной (или наоборот). Думаю, если это реально так, то он будет счастлив от общения с себе подобными и никакие парады ему не нужны. пусть у него будет такая возможность. Пусть будет такая возможность у представителей всех конфессий и идей, кроме откровенно деструктивных (террористов, например).
С ищущими немного иначе. Им нужны открытые площадки для дискуссий. Пусть общаются между собой и сс представителями разных взглядов, но не на всеобщем обозрении (не на центральных ТВ-каналах), чтоб никакой рекламы. Благо, в интернете это тоже возможно. Да и в реале можно организовывать обсуждения. Пока не бьют друг-дружку, а конструктивно спорят - они не фанатики, а фанатиков надо наказывать.
Фанатиков, а уж тем более лицемеров, нужно максимально изолировать от широкой аудитории. Никакой рекламы их идей! Никаких крестных ходов по улицам! Никакой обработки мозгов в школах! Есть места для встреч и отправлений обрядов - страждущие придут туда, желающие приведут детей. Но светскость государства как раз в том, чтобы в публичных местах, где возможно появление людей разных вер и убеждений, ни одно из убеждений не пользовалось привилегиями, ибо объективно не одно из убеждений не может претендовать на истину в последней инстанции.
Товарищ, вернувшийся недавно из поездки в США, рассказывал, что видел там в школе на стене наглядную агитацию однополых браков. Нам это надо? Думаю нет. И всеобщее православие нам не надо. Даже в нашем небольшом Кировском районе несколько христианских течений, а возможно и иные веры присутствуют.
Поэтому, моё мнение такое - ни одна вера, ни одна идеология и ни одно массовое психическое расстройство не должны обладать особыми правами в НОРМАЛЬНОМ государстве. Наше государство пока, увы, не такое. Но, каким оно будет, зависит от нас.