Непредсказуемость, как основа?

Вопросы, на которые трудно дать ответы. Их есть у меня! Попробуем?...

Первый вопрос:
"Имеют ли право граждане современной цивилизованной страны отстаивать свои права, объединяясь в организованные подразделения да ещё и с оружием в руках?". Кто готов ответить на этот вопрос?

Ай... сложно, да? Потому что если сказать: "имеют право", то почему в нашей родной РФ за выход на митинг против нечестных выборов, например, можно легко получить реальный тюремный срок. И против нечестного мэра если выйти на митинг, и что-то там нарушить (а нарушить можно что-то всегда и очень легко, самому того не подозревая). Значит правильный ответ "не имеют права"? Тогда как объяснить поддержку вооруженных групп людей, отстаивающих право своей власти на территории Донецкой и Луганской областей?
Однозначно ответить не получается... Приходится выдумывать, подгонять под ответ. Вот, типа, если против фашистов, то можно, а если против Путина, то нельзя... Странная, нечёткая логика.

Второй вопрос:
"Когда украдены деньги у государства в немалом количестве, а ветераны ВОВ из-за этого получили ненадлежащее жильё, наказание к виновным должно быть суровее, чем в случае, если гопник отжал мобилку у лоха в подворотне"?

Какой будет правильный ответ? Опять начинаются "если"...

Третий вопрос:
"Решения суда обязательны к исполнению всеми гражданами или для определённых категорий могут быть поблажки?"

Кто-то может сказать, что ответ вполне однозначный. Не-а! Например, Кировский суд обязал Б.Л.Железнера убрать с Фаянсовой опасные отходы, а потом принял решение дать Железнеру отсрочку. Пусть полежит дерьмо полгода, ничего что опасное... Вот и тут, оказывается, всплавают какие-то "если". Например, "если Вы глава района и руководитель крупной строительной фирмы, то Вы можете не сразу исполнять решения суда, а с отсрочкой". Как думаете, простой рабочий с завода получил бы такие "барские поблажки" от Кировского суда?

К чему это я? Это я к тому, что российская юридическая практика отличается широкими возможностями в деле толкования законов и практики их применения. Всегда можно добавить "если" и принять решение строго противоположное аналогичному случаю. За одни и те же действия можно получить и реальный срок, и увольнение с должности и "выговор или замечание", например. Всё зависит от каких-то, порой случайных, факторов. От настроения того, кто выносит решение, его привычек ("о, тоже охотник - помиловать"), я не говорю уже о родственно-коррупционных связях. Что с этим делать? Уверен, к прогрессу в обществе это не ведёт. Опять вспоминаю пример с развитием сети Интернет. Как бы он развивался, если бы протоколы его работы постоянно менялись? Кто-то уже установил старые - нужно обновляться или общаться только с теми, у кого такие же... бардак. То-то же!