Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
Неправедный суд
Опубликовано пн, 08/04/2013 - 20:41 пользователем Владимир Давыденко
Прочитал я в блоге статью С.Селивёрстова «о сильном мира кировского» Родине и убеждаюсь в её достоверности на собственном опыте.
Вот выдержка из той публикации:
Кировский суд уже давно перестал делать даже видимость того, что он соблюдает законы. Положено выкладывать на сайт результаты рассмотрения дел - плевал кировский суд на законы Российской Федерации. Положено рассматривать дела беспристрастно и объективно - судьи, как деревенская шпана, бегут исполнять «заявления» депутатов, чиновников, бандитов, коммерсантов, словом, всех сильных мира сего без стыда и совести.
Круговая порука, окутавшая силовые и судебные структуры Кирова, не знает стыда и совести вовсе.
Киров тонет в беспределе.
Сумрачные 90-е годы к нам вернулись в 10-х годах. Круговая порука стабильности. Стабильная круговая порука.
Сергей Селиверстов, Городской сайт Кирова
*
А судьи тоже люди и им свойственно ошибаться. Правда, ошибки здорово карёжат судбы. Недавно на себе я испытал беспредел Кировской судебно-правовой системы.
Ехал на автомобиле, поворачивал налево и тут, иномарка ударила меня в зад. Мне и в голову не могло прийти, что меня сделают виновным. Через 2 месяца, дознаватель ГИБДД Амелина, очень стесняясь и неуверенно, объявила, что я, по словам(!!! ) трёх свидетелей(сына-водителя, матери и отчима сидевших в АУДИ), не включил сигнал поворота и потому виноват.
Правда, посоветовала мне вспомнить возможных свидетелей атопроисшествия.
Я оторопел. Я то, отлично помню, что сигнал поворота включил. И сотрудник ГИБДД Горшков лично убедился, что светооборудование на УАЗике, даже после аварии исправно. Я к начальнику ГИБДД Иванину - дайте материалы отксерить. Не дал. Говорю - обжалую Ваши действия. Он мне - можете жаловаться кому угодно - хоть в прокуратуру, хоть в службу СБ(очевидно знает, что толку не будет) и пообещал материалы выслать почтой. И выслал - вместо положенных 10 дней я получил их аж через 26 дней – точнёхонько в день заседания первого суда. Я и смог их прочесть уже после суда.
Стал я припоминать стоявших на дороге, кинулся искать и нашёл двух очевидцев.
Завертелся суд.
Показания с одного свидетеля, в нарушение требований УПК, сняли так, что к делу их не пришьёшь. Но другой, житель г. Калуги, уверенно заявил, что видел, как я проехал мимо него с включённым поворотом.
Однако судья Ушаков В.В. посчитал их недостоверными. Вот он так считает и всё тут!
Оказалось, что водитель иномарки АУДИ 100 - приятель одного из сотрудников ГИБДД, а ворон ворону, как известно, глаз не выклюет.
Экспертиза, проведённая инициативе Кировского ГИБДД, поставила перед экспертами вопросы таким образом, что ни на один(!!) из них эксперт не смог ответить – вопросы сформулированы так, что, порой, даже не относились к его компетенции(на что эксперт и указал!). А главный вопрос - о скорости( именно она обычно является причиной) ВООБЩЕ не включили! А ведь мой 2-х тонный УАЗ, уже почти стоявший на месте, иномарка (и это после 40 метров тормозного пути!) отбросила на 17 метров и перевернула на бок.
Трижды суд отказал мне в повторной экспертизе. Тогда за свой счёт послал материалы в Калугу на автоэкспертизу. Повторная экспертиза дала ответ – «иномарка АУДИ 100 превысила скорость…», «…в действиях водителя УАЗа нарушений не выявлено».
И что? Уже другой Кировский судья Прискоков В.А. материалы второй автоэкспертизы к делу приобщил, но вообще никак(в нарушение судебно-правовых норм!) их не учёл. Как будто этих материалов и не было. Дабы коллегу Ушакова не лишать "заслуженной" ежемесячной премии(кроме зарплаты), экспертизу тупо замолчал.
Первый суд в Области рассмотрел материалы и вернул их в Киров - вы что творите, разбирайтесь снова. Прискоков тут же разобрался и вынес мне обвинительное заключение исключительно на основании слов(!!!) трёх договорившихся меду собой врунов-родственников(«…показания которых последовательны и логичны.»(!!!) и своего твёрдого убеждения, что «своих подводить нельзя»!
Ни схема ДТП, ни повторная автоэкспертиза, ни показания моего свидетеля, ни указания моего защитника на явные нарушения судьями уголовно-процессуального и административного кодексов - ни что перед корпоративным сговором правоохранительных органов. Ну как же не поддержать тех же полицейских из ГИБДД - и судью простить могут, если тот что-то нарушит на дороге, и на совещаниях сидят рядышком и праздники все вместе отмечают… Подумаешь, какой-то пенсионер!
Недавно в интернете прочитал, какие зарплаты у судей - жалуются бедные, (как и депутаты Госдумы) что районным судьям недавно мало добавили денег – всего-то по 2 тысячи. Было 102 тысячи, а теперь всего лишь 104 000.
Действительно мало. Пенсионерам-то вон аж по 6 процентов добавили.
Рассказал я свою историю одному знакомому журналисту. Он смеётся – всё так! Совет дал – купи пару метров железной цепи и замок, поезжай в Калугу, привяжи себя к железной ограде забора, а ключ выброси. Пока охрана и полиция будут мучатся, он всё отснимет и материал в прессу даст.
Во совет!!! Журналисту факты нужны «жареные», ему тоже нужно зарабатывать. Получается, что нормальным путём правды не сыскать.
А судей Ушакова В.В. и Прискокова В А. перевели в Калугу на повышение.
Это ладно, у меня ДТП, а что тогда по другим делам происходит? Неведомо. У Фемиды-то, как известно, глаза завязаны.
(Глядя на фото, не пугайтесь. Это не части своего тела, это мясо с базара)
*
- Блог пользователя Владимир Давыденко
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Где же ФиВиИв? Он сейчас придёт и успокоит Вас, разъяснит, что всё вообще то в порядке, суды у нас самые честные в мире, полиция самая добросовестная... просто Вам, вот именно Вам, не повезло.
Что делать? Сам не знаю... Боюсь, что однажды у народа не останется выхода кроме вил... или как в детском стишке ниже...
Дедушка старый гранату нашёл -
Кинул в карман и к суду подошёл.
Дёрнул колечко, забросил в окно...
Дедушка старый... ему всё равно...
Им пока везёт... то ли дедушки такого нет, то ли граната не попадается. Но поверьте мне, я изучал спецпредметы: вероятность наступления такого события с каждым новым случаем беспредела повышается!
Ну это уж совсем круто - на революционную ситуацию похоже.
Нужно выносить эту историю минимум на областной уровень в средства массовой информации, например газета Весть, единственное чего боятся местные князьки это огласки
Тута я,тута. Успокойся Михаил,никуда я не делся.Смотрю на мясо,вывалившееся из авто.Это ты правильно заметил.Я почему-то на правильных ментов и судей попадал,когда ненароком приходилось встречаться.И есть бывший член нашего радио-клуба,нормальный мент,ничего плохого о нём сказать не могу.Кажется он уже подполковник.Но он не гаишник,а то я его попросил бы прокомментировать данную ситуацию.
Всё покрыто мраком. Один мог превысить скорость, другой не показать поворот. Вывод один - соблюдай дистанцию и скоростной режим, ожидай от "колхозных" машин внезапных маневров, и от других тоже.
Ну что тут сказать. Прискоков это сынок бывшего начальника милиции, и Родин от туда же кстати сегодня видела его шел пешком.А Киров это болото и правду нужно искать в другом месте. Здесь все повязано. Не зря Абраменков в Калуге.
"а только воз и ныне там")))Иван Андреевич Крылов.
Вот я чего хотел бы спросить у Владимира.Раз поворот был включён и если не сорвало с места аккумулятор,то по идее левый поворотник должен мигать и на перевёрнутой машине (передок ведь целый).Не знаю как на автомобилях,но когда приходилось кувыркаться на мотоцикле и на "табуретке" именно так и было.И двигатели работали какое-то время.Вы можете что-то на это сказать?Хочется вам верить,но трудно быть судьёй не зная всех обстоятельств дела.Как правило в ДТП обе стороны считают себя правыми.Сидели бы там колхозники,то наверное и разговора тут не было.
Вы как раз в точку.
Тот водитель иномарки, который стоял на площадке(ждал жену из кустов), минут через пять подъехал и говорит -"Лихо он тебя. Помощь нужна?". Я поблагодарил и отказался. Потом когда нашёл его, он как раз на суде и сказал, что когда он объезжал мой УАЗ то видел работающий сигнал поворота УАЗа лежащего на боку. Двигатель заглох - АУДИ вырвала бензобак. Потом приехали пожарники и отключили аккумулятор.
Основной вопрос - я то сам точно помню, что поворот включил, на щитке работала сигнальная лампочка, а на рулевом автомате отключения у меня давно были специально сняты резиновые ролики возврата, так что самопроизвольное отключение было невозможно.
И теперь я сам лично убеждён в судебной ошибке. Попробую это доказать.
Сейчас готовлю материал в надзорную инстанцию.
А что, по правилам если на дороге в попутном направлении медленно движется или даже неподвижно транспортное средство С ВЫКЛЮЧЕННЫМ СИГНАЛОМ ПОВОРОТА - то в него можно врезаться? Я что-то не пойму... Вот, к примеру, еду я на джипе (размером с сарай на колёсах) и вижу впереди УАЗ-буханку. Ведь было дело днём, не в туман, не в снег, не в гололёд. Значит видел он УАЗ. Так вот... Вижу я УАЗ и? Мои действия? Если он с включённым сигналом поворота стоит на дороге, то и я остановлюсь. А если нет... то... НА! Получи торпеду в зад! Так что-ли? Остановиться или притормозить этот водитель-ас не мог?
"Потерпевшие" возвращались с дачи из Дегоньки. Водитель был трезв, а вот отчим, сидевший рядом, по внешнему виду был под газом. Но на трезвость проверяли-то только меня и водителя АУДИ.
Я предполагаю, что заболтались, скорость была больше 120 км/час(по экспертизе), поздно заметили сигнал поворота. Смешно было смотреть как на первом заседании суда они чуть ли не хором(в т.ч. и мать, сидевшая сзади), утверждали, что "они внимательно следили за УАЗиком", что они "долго ехали за УАЗиком и следили за ним". И это при том, что я ехал со скоростью 50 км со снижением до 20-15 на повороте.
И решили обогнать его на Т-образном перекрёстке.
Потом они врали уже складно. Видно приятель из ГИБДД сделал корректировку их показаний.
Если УАЗик был уже на левой полосе, что его мешало обойти справа? Разница в скорости составила 100 км\ч т.е автомобили стали сближаться примерно со скоростью 30 м\с. Напрашивается вывод или УАЗик включил поворотник уже в маневре, резко перестроившись, хотя у него никаких преимуществ при перестройке из правого ряда не было(правило правой руки в данном случае не действует), при движении АУДИ по левой полосе, он обязан был её пропустить. Второй вариант это водитель АУДИ вообще не смотрел за дорогой, так как время перестроиться при аварийной ситуации в правый ряд у него в запасе было. Третий вариант АУДИ пошла на обгон, а УАЗик решил повернуть, хотя при взгляде в зеркало заднего вида он это увидел бы,но пакет с мясом ему помешал ли обзорности , или просто не глядел в зеркало заднего вида, или просто "сбыковал" не пропустив иномарку, мы это вряд ли узнаем. Если оправдывается чей-то родственник или знакомый, ещё не факт, что он автоматически попадает в разряд виновных.
Поворотник я включил проезжая площадку стоянки(если вы знаете это место) это метров 100 до поворота. Это на суде подтвердил Калужский водитель стоявшей там иномарки(я ему запомнился ещё потому, что после Шайковки он не мог меня обогнать, знаки стояли, а когда увидел что я буду поворачивать, подумал, что слава Богу не нужно будет снова "болтаться за ним". Так и сказал на суде. Удар произошёл уже на встречной полосе, хотя справа даже обочина шириной 2.5 м.
А пакет с мясом лежал на двигателе. В зеркало я посмотрел перед включением поворотника, Ауди я не видел, очевидно она была вне видимости, в 300-х метрах там есть мёртвая зона, справку дал ДРСУ. Второй раз в зеркало я уже видел иномарку, стоявшую на площадке.
Вот хорошо было,если бы в протоколе гаец указал,что при осмотре переключатель поворота был включен налево.Но наверное в результате нервной обстановки и вы забыли на это указать при составлении им протокола.
Хорошо было бы, если б они в тот день не встретились: ни с гаишниками, ни друг с другом. А остальное всё - это не хорошо... Это уже надо начинать такими словами: "Меньше геморроя было бы, если..."
Вот - вот, Вы в корень зрите!
Меня при ударе из кабины выбросило, я перелетел через крышу Ауди на асфальт.
Когда УАЗик подняли, открыли водительскую дверцу как раз стоял этот приятель-гаишник я и говорю - зафиксируйте все положения рычагов. У самого в это время кровь с головы текла, отошёл.
В рапорте инспектор зафиксировал положения рычагов в АУДИ а про УАЗ ни слова. А рапорт-то к документам расследования вообще не приложен, на суде зачитали. А Губанов потом, через два месяца говорит мне - а вы могли включить поворотник потом.
Это как же? Стекло стоит, через верх залазить? Хмыкнул и ушёл в другой кабинет.
Мне - то всё стало ясно ещё прямо в ГИБДД, когда постановление вручали. Если они решили кого выставить виновным, трудно оправдаться, а Судьи не желают опротестовывать постановление гаишников. Все свои.
По этой истории ещё много фактов накопилось, возможно на ГИБДД придётся в суд подавать.
Теперь давайте посчитаем. 100 м при скорости 50 км\ч вы проехали 100\13.9=7 с, за те же 7 с AUDI должна была проехать 300 м +100 м =400 м 400\7=57 м\с=205 км\ч, даже уменьшив расстояние до 300 м мы получим скорость АУДИ 154 км\ч, т.е. АУДИ была до момента аварии в 200-250 м от поворота, т.е. 100 м за вами. Вы, конечно извините, но нестыковка, поворот вы может и включили, но маневр выполнили не убедившись в его безопасности и не важно с какой скоростью ехала АУДИ, вина у вас обоюдная.
Скорость в 120 к/ч - это 33.3 м/с. Я проверил на другой а/м - со снижением со скорости 60 км до 20 км до перекрёстка время составляет 11 сек. Значит АУДИ за это время могло находиться в "мёртвой зоне" и проскочить эти 300-350 метров за те же 11 секунд.
Сейчас просчитать ситуацию конечно трудно, и как считал её эксперт сказать не могу, но в заключении но написал, что в действиях водителя УАЗ нарушений не выявлено.
И то, что перед включением поворота я не видел в зеркало АУДИ - это точно.
И потом - я заблаговременно включил сигнал поворота и согласно пункта ПДД 11.2 у водителя АУДИ имелся запрет на обгон(другое дело, что он по каким то причинам его не своевременно увидел). Согласно пункта 8.8 ПДД - после включения сигнала Правила не обязывают меня контролировать заднюю полусферу в отсутствии трамваев. Тем более что слева примыкающую дорогу переходил мужчина с ребёнком. Он кстати тоже заявил, что увидел включённый поворотник и переходил на правую сторону, чтобы я подвёз его до деревни. Но объяснение от него было принято инспектором ГИБДД уже после того, как мне вручили постановление о моей вине. И составили его так, что этому мужику "показалось", что поворотник был включён. А зачем тогда дорогу переходил? И на отбор этого объяснения ездил друг-гаишник водителя АУДИ. Не переписывать же выданное постановление.
Обгон на нерегулируемом с выездом на полосу встречного движения при езде по главной не запрещен, только если не было соответствующих знаков и полос разделительных. в ПДД вообще не прописана обязанность перед поворотом налево уступать попутным - только встречным, при том, что вы покидаете главную дорогу выполнив тот поворот(это по грубому). Тот кто начал маневр, более прав(мы не в США где сие запрещено), потому что куда ж ему деваться, раз он уже на встречной, что мы и видим в вашем случае, хотя все списали на другое, пойдя по более простому пути.
попробуйте посмотреть что нибудь здесь http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1980_page_14.html
Так, что большинство не обольщайтесь в своём праве, даже с включенным левым поворотником.
спасибо за ссылку, она хорошо разъясняет и мою ситуацию. В данном случае суд упёрто будет ссылаться на пункт, который гласит, что включение сигнала не освобождает водителя от принятия других мер предосторожности. Под это положение можно подвести что угодно и вынести обвинительное заключение.
Меня же возмущает другое - свидетели и водитель утверждают, что скорость не превышали. Вот тут позиция суда явного Подыгрывания моим оппонентам. Судя по вашим комментариям, Вы довольно хорошо разбираетесь в таких тонкостях, вот и разберите вопрос скорости АУДИ:
тормозной путь АУДИ. При столкновении (удар пришелся в левый бок УАЗа под острым углом, вырвал бензобак и упёрся в левое переднее колесо) УАЗик был отброшен от места столкновения на 17.7 метра.
Правая сторона АУДИ сильно деформирована включая стойки. На УАЗе вырвана передняя левая рессора, деформирован диск и поперечная рулевая тяга, деформация кузова(не подлежит ремонту.
Вопросы перед вами, экспертом и судом те же:
1. Какова была скорость АУДИ перед началом торможения?
2. Какова была остаточная скорость АУДИ в конце пути тормозного пути на момент столкновения при зафиксированном тормозном пути 38 метров при заявленной "потерпевшими" скорости 90 км/ч и могли ли наступить указанные последствия после столкновения.
3. Является ли нарушение скоростного режима следствием причинения пассажиру, находившимуся на заднем сидении не пристёгнутым ремнём(зафиксировано судом, но не учитывается) телесных повреждений средней тяжести.
Мне всего-то хочется, чтобы суд признал заключение эксперта о превышении скорости, а суд его тупо, не объясняя причин отказа, замалчивает. Вот тогда мне бы очень интересно. как бы водитель АУДИ, на основании тех же документов, попытался доказать, что он не нарушал скоростной режим.
Слишком хорошо это вряд ли, был в аналогичной ситуации, но практически без последствий.
http://allcalc.ru/node/74
и попробуйте так или что то аналогичное
http://yandex.ru/yandsearch?text=расчет тормозного пути автомобиля калькулятор по методике гаи&clid=50366&lr=967
P.S. Моё мнение вина обоюдная, но вот как определить степень виновности. Какие бы могли быть последствия если бы АУДИ не превысила бы скорость, по всей видимости вы успели бы проехать перекрёсток или в случае столкновения не было бы всё так печально. Т.е. вы должны отвечать за свои нарушения, а он за свои и не оставаться безвинной овечкой.
Думаю у вас степень вины 50*50.
Спасибо, проанализирую.
Только вот до сих пор не пойму - в чём моя вина даже в этих 50 процентах. Я выполнил все требующиеся от меня требования ПДД. И не быковал. И не врал на суде. И в том, что пассажир не был не пристёгнут ремнями в АУДИ не моя вина. И скорость была превышена не мной.
А голословное обвинение в том, что я якобы не включил сигнал поворота - это наглая лож зазевавшихся и единственный способ уйти от ответственности, да ещё при поддержке ГИБДД.
Я пока не дождался ответа на свой вопрос от Владимира,поэтому оценку не даю происшествию.
Мне конечно приятно, что мой перевёрнутый УАЗик может вызвать мировую революцию, но ваша мелкая грызня смотрится смешной.
Есть ли ещё предложения по разруливанию судейской поруки?
Вот Михаил предложил собрать потерпевших от судебного и милицейского произвола вместе и осудить возможные меры по воздействию через общественность.
При нашем всеобщем социальном пофигизме на митинг народ не пойдёт до тех пор, пока сам не попадёт под судебный пресс.
Опечатка у Вас. Не "осудить" я предлагал а "обсудить"!
Практика показывает, что и попав под пресс и выбравшись из-под него изрядно потрёпанным, униженным, оскорблённым и несправедливо наказанным русский человек идёт плакать, жаловаться друзьям на кухне, но не публично возмущаться и доказывать свою позицию. Ибо " а мало ли что" и "как бы хуже не обернулось"... Вот сегодня позвонил одной гражданке-активистке, мужа которой небезызвестный Артюхов приговорил по уголовной статье. История похожая: свидетелей, доказывавших невиновность её мужа, судья во внимание не принял (ну не понравились судье, " рылом не вышли"), зато у потерпевшей в свидетелях были два близких родственника (очень даже заинтересованные лица!). Ходила ко мне, жаловалась... И что б Вы думали? Звоню... "Нет",- говорит. - "Не буду я ни в чём участвовать, это ж система, что я против неё..." Жаловаться наш народ умеет прекрасно, а вот постоять за себя, да и за ближнего, увы, разучились!
А тему для обсуждения закинул уже на разные площадки Калуги.
Владимир.Грызётся тот у кого зубы целы и аппетит хороший.А это только у молодых в основном наблюдается.А исправлять вашу ситуацию надо,не мытьём,так катаньем.Удачи вам,если считаете себя правым.
Был в похожей ситуации напротив нашего рынка. Двигался по левой стороне и искал место припарковаться. Включил подворотник и крутанул руль, и этот момент слева же в эту щель попытался проскочить мотоциклист. Я вовремя остановил маневр, задев его ногу. Он даже не упал, но ссадины на ноге кровоточила. Начал было, что я не включил поворотник и я виноват. Предложил вызвать гайцов - замолчал - там духан от него был не слабый. У меня повреждений не было, поэтому разъехались. Может и зря, но кировский суд это последняя организация, с которой я бы хотел иметь дело. Уверен, что там есть честные судьи. Но держат их исключительно на тот случай, если вдруг по делу будет проходить фивил. А так они в глубоком запасе.
И напомню еще случай, о котором я здесь уже упоминал. Случайно - ехал в автобусе в москве - краем уха уловил разговор двух мужиков преклонного возраста. Один рассказывал другому про свою дочь - работающую где то в юстиции. Ей предложили место судьи, она отказалась, т.к. принцип работы такой - руководитель вручает список дел, по которым приговор должен быть вынесен в пользу заранее определенной стороны. Она просто решила в это не влезать. Дивиденды будет снимать ее руководство, а крайняя если что она. Это собственно и есть должность "артюхов кировского суда". Шестерка мелкая, по русски говоря. А ситуация такая похоже везде.
Владимир Давыденко, властью данной Вам в этом блоге наведите порядок. Удалите все эти споры о мировой революции и контрреволюции. Поговорили и хватит, надо обсуждать заданную тему.