ВЛАСТЬ В ГОСУДАРСТВЕ РОССИЙСКОМ

Изначально хочу предупредить – коротко не получится. Не так длинно как у Митридата, но и объяснить такое явление как Власть, тем более для России – в двух словах не скажешь. Этот лекционный материал, придётся изложить схематично - невозможно 2-х часовую лекцию изложить на 2-х страницах.
Началась предвыборная суета кандидатов в депутаты различных уровней и, глядя на эту возню, вокруг одной из ветвей власти, порой сильно удивляюсь не просто безграмотности отдельных кандидатов в народные слуги, просто полной дремучести и прямо таки детского представления об аспектах такой категории как Власть. Это свидетельствует, что соискатели совершенно не представляют как можно быть полезным народу или государству, за то очень многие надеются, что в случае избрания - их новое положение как минимум их накормит или удовлетворит личные амбиции. Правда, последних, этаких честолюбивых, встречал редко – всё больше привлекает материальная сторона депутатской ксивы. И это печалит, потому как о народе большинство этих кандидатов думает в последнюю очередь, а предвыборные обещания разбиваются о российскую действительность и превращаются в прагматизм получения личной выгоды.
Так уж совпало, что с этот материал я готовил для выступления в одной воинской части в Твери и теперь «дошли руки» ответить по личному спору с одним из блогеров(не помню – Ланголейр или Пруткоф), ибо обещал более детально остановиться на таком понятии как «Государственная власть» и в частности «Власть в государстве Россия»
Это не совсем одно и то же, потому как власть, к примеру, в государстве Франция всегда, испокон веков, отличалась от понятия Власть в нашем государстве. Не понимая этого, многие кандидаты, попав, в законодательную ветвь власти России или - быстро становятся циниками и попросту извлекают из своего положения прямую выгоду (путём, к примеру, лоббирования), или - разуверившись во всём и всех, и в первую очередь, убедившись в своём бессилии, уходят, бросив навсегда такие попытки. А порой уходят из жизни … по своей или чужой воле. Уж таковы особенности Российской власти.
Начну с того, что кто изучал историю России должен помнить, что все реформы, которые затевались в России со времён Ивана Грозного, вплоть до (в недоброй памяти) Горбачёва и Ельцина – все оканчивались, по меткому высказываю Виктора Черномырдина - «Хотели как лучше, а получилось как всегда» - одинаково - ломалось государственное устройство, слетали головы, начинались народные восстания, революции и гражданские войны, а народ как всегда прозябал и нёс основные тяготы.
Но при всех переменах, при всех политических катаклизмах в России всегда оставалась неизменной одна константа – её формула власти. Все российские реформаторы, будь то Пётр Великий, Александр 1-ый, Столыпин, Хрущёв и КПСС, Горбачёв с Ельциным – все имели перед собой какой-то ОБРАЗ государственного устройства, обычно Западный, этакий кафтан, который они пытались насильно натянуть на Россию.
Иван Грозный не имея опоры, например в лице дворянства(она было ещё очень слабой) вынужден был ввести опричнину, чтобы уничтожить физически тот «раздрай», который вносили бояре в государство, укреплял власть, методично уничтожая все очаги автономии. Пётр Великий вернувшись из «просвещенной Европы» начал нещадно стричь бороды, заставлял курить табак, перенёс несколько войн с той же просвещённой Европой, пытаясь внести в государственное управление элементы западных образцов. Коммунисты пытались построить бесклассовое общество по Томасу Мору и Марксу и провалились. У Горбачёва была идея произвести революцию «с верху» - пропагандировался принцип введения нашей страны в мировую цивилизацию и по идее А.Д. Сахарова применить в России теорию конвергенции – т.е. постепенного сближения двух форм собственности – капиталистической и социалистической с использованием и сохранением лучших свойств каждой системы. Но поставгустовский 1991 года политический режим подменил идею вхождения в «цивилизованный мир» постулатом «вхождения в Рынок»!!! Кто и как этим воспользовался – не стану вдаваться, но народ опять оказался в проигрыше.
Вся беда заключалась в том, что нельзя было Западные модели натянуть на сложившуюся формулу власти в России. Именно Власть в нашем государстве всегда оставалась неизменной константой, из-за которой нам не подходила ни одна Западная, ни Восточная модель.
Например в Китае, над императором главенствовала Традиция(за строгим соблюдением традиций следили жрецы). Если говорить о французском абсолютизме королей, самый яркий Людовик XIV(с его фразой «Государство – это я!»), - так там главенствовал Закон, ибо тот же Людовик ХIV, например, жутко ненавидя принца Орлеанского, ничего не мог поделать с тем что, регентом после него будет именно он, потому как таков был Закон(вот скажите - стал бы терпеть, к примеру, И.Грозный какого-то там соперника, которого он не хотел в свои приемники. Да удавил бы по тихому, не взирая ни на что).
Если взять индийскую модель – там над любым Правителем главенствовали жестокие правила касты. На Востоке – племя, тейп - племенные правила, которые каждый Правитель соблюдал неукоснительно, руководствуясь Кораном.
А в России?
В России над Правителем не было никого. И до настоящего времени. Сомневающимся задам вопрос – вот ныне у нас, в нашей просвещённой России существуют три ветви власти:
- Законодательная (Государственная Дума и СФ)
- Исполнительная (Премьер с его кабинетом)
- Судебная( со всеми её составляющими от Прокурора до Конституционного суда)

Это так.
А ПРЕЗИДЕНТ – какая власть? Как её назвать, с кем её позиционировать? Скажете - над президентом Конституция. Согласен. Конституция – это свод законов государства, имеющий высшую юридическую силу, совокупность правовых норм, определяющих высшие органы государства, порядок их формирования и функционирования. И Президент – гарант Конституции. То есть – Президент контролирует соблюдение Конституции.
Мой же вопрос в другом – как назвать эту власть???
В других странах Президенты имеют различные полномочия, ограниченные сложившимися условиями существования государства и не везде он является Главой страны.
Наш Президент – Глава государства.
По иному в России и не могло быть. Вот и М.А.Краснов, помощник Президента РФ по правовым вопросам, один из идеологов и активных пропагандистов системной реформы власти в России, считает что «президентство, как и абсолютная монархия, представляет собой воплощение идеи «отцовства»: как и монарх, президент, по сути, выполняет функцию «отца нации».
ВОТ ТАХ ТО!!! – как сказал бы Митридат.
Но более точно определил российскую власть ещё в 1825 году Павел Иванович Пестель – прекрасный офицер и «декабрист», казнённый царём - он дал этой власти блестящий термин - «БЛЮСТИТЕЛЬНАЯ».
Блюстительная власть возникла в результате опричнины в середине 16 века. Над всеми ветвями власти в России должна быть контролирующая, надзорная власть. По Пестелю – это должно было быть 120 бояр, избираемых пожизненно, и во главе этих бояр должен был стоять Диктатор. По мнению доктора исторических наук В.В.Журавлёва отечественная власть была и обречена быть в будущем оружием индивидуального пользования, руководствуясь негласным, но прочно вошедшим в плоть и кровь российской политики принципа – «Единая и неделимая Россия – Единая, ни с кем не желающая делиться, Власть».
Бессмысленно разбирать – плохо это или хорошо. Я лишь констатирую сам принцип сложившейся в нашем государстве Власти. Нравится вам это или нет, можете ругать власть в России, можете пытаться её реформировать, но она всегда будет таковой и будет над вами. Таково наше государство, такова наша страна – огромная и многонациональная и приглядывать за всеми ветвями власти будет блюстительная власть - наш Президент.
Основная задача Власти в России – учёт и контроль. Власть должна жёстко ограничивать определённые группы и знать, кто и как эксплуатирует народ. Не потому, что Власть любит эти группы, а потому что это всегда было чревато социальным взрывом.
В русской истории было только два исключения из этого правила – первое исключение произошло в результате реформ 1861 года, когда центральная власть вместе с новыми господствующими группами начала грабить население, кончилось это всё 1905-м годом и потом Революцией 1917 года. И второй момент – это Ельцинщина – это 1991 год, когда государство, вместе с порождёнными им же олигархами начала грабить население да так, что за чертой бедности оказалась значительная часть населения. Приведу цифры не только по России, но и по восточному Соцлагерю –
- в 1989 году, в соцлагере, в европейском сегменте, включая восточную часть СССР за чертой бедности жило 14 млн человек.
Это очень НЕ много!
А уже в 1996 году, этих людей, которые были выброшены за черту бедности оказалось 168 млн человек!!! ООНовский доклад 2002 года назвал это «самым большим погромом среднего класса в истории» . Потому что - кто «пошёл под нож»? Это советский средний класс, социалистический средний класс – это врачи, учителя, учёные, инженерно-технический состав – т.е. те, кто составлял становой хребет позднего советского общества.
Так вот эти два исключения весьма показательны - очень интересно - когда государство вместе с «верхушкой» начинает грабить население, они совпадают с двумя другими вещами –
- первое - с олигархизацией власти,
- второе - с включением Росси в мировую систему в качестве зависимого элемента.
И эта корреляция очень жёсткая!
Нынешнее время и события я могу охарактеризовать как позднее разложение советского общества, кое-что появляется новое, но пока это не самостоятельный период, это такая «отброшенная тень советского периода» только со знаком «минус» .
Есть видные президенты и политические деятели других стран, но из всех ныне здравствующих и находящихся у власти именно наш Президент, по заключению американского журнала Time, Российский лидер возглавил рейтинг ста самых влиятельных персон (что ему не может простить лауреат Нобелевской премии Барак Обама). И именно Путин, сумел предотвратить развал страны в тяжёлые и лихие 90-ые годы, потому что реально рассматривал, понимал и придерживался принципа концептуальности власти . Именно это понимание помогает Путину просчитывать ходы в мировой политике, чего многие нынешние президенты многих стран ни понять, ни применить не смогли и, зачастую, самостоятельными фигурами не являются. Всегда можно найти за что критиковать Путина, но, критиканы – оглянитесь, что Путиным сделано в стране! Ведь нужно реально оценивать его дела, отдавать должное. Много ещё не сделано, но и страна наша, извините, не Монако. Сейчас в сетях «пошла волна» о возможности присвоения нашему Президенту звания «Героя России». Ну что же, по совокупности им свершённого для государства Российского – я «За».
*
Собираясь во власть, нынешним соискателям нужно реально представлять, что покрывать улицы асфальтом, ремонтировать котельные и т.д. – это не управление страной, городом, районом. Для этого есть специальные службы и с них должно спрашивать в соответствии с их задачами. И что делать тем кандидатам у которых всё заасфальтировано, работают д/садики и школы, исправны котельные … Смешно читать так называемые программы соискателей в депутаты, что вот, дескать, «обязуюсь отремонтировать тротуар, исправить освещение…» – прямо детский сад. Программа должна быть системной, начинаться с общей цели, условий выполнения, задач в области социального устройства общества, конкретных задач, выполнение которых будет зависеть от профессионализма, ответственного подхода к делу, высокого авторитета среди жителей. И вот когда этого понимания нет, вот тогда и появляются не асфальтированные улицы, протекающие крыши, плохо оплачиваемый труд врачей и учителей…
Если не понимаешь основ ветви Власти, куда собираешься баллотироваться, не понимаешь, как должен работать законодательный орган, незачем и соваться. Толку от тебя для народа не будет и, рассматриваться такая персона, в дальнейшем, будет как выгодоприобретатель, а не слуга народа. Поэтому, основным критерием для будущих депутатов должен быть личный профессионализм, жизненный опыт в деле, а если его нет, то идти во власть рано. Такой депутат будет выглядеть Болтуном, Пустышкой или Погремушкой – кто как себя проявит и таких депутатов и руководителей в нашем Кировском районе хватало. Сидят такие депутаты, надувают щёки от собственной важности, а в результате пшик. Вот хотелось бы конкретно услышать, прочитать, понять, наконец, чем прославились наши кировские депутаты прошлого созыва. Если кто-то знает об их социальных заслугах – хотелось бы где-то прочесть.
Персонально о каждом!

***
P.S. - Кроме изложенного в данном материале более полно рассматриваются следующие вопросы:
- логика развития русской истории;
- вопросы соотношения собственности и власти в государстве;
- периоды развития и формирования власти в России;
- господствующие группы в России(боярство, дворянство, чиновничество и номенклатура)
с точки зрения отношения к собственности и власти;
- во что обходится России западаподобный господствующий класс(для бедной страны
невозможно иметь жирующий господствующий класс, проедающий вещественное
наследие предыдущей эпохи);
- этапы освобождения власти от привесков собственности;
- соотношение самодостаточных, автономных «мир-систем» и «глобальной мировой
системы»;
- типологическое сходство российских правителей И.Грозного и И.Сталина.
- когда будет окончательно «проедено» советское наследие и за счёт чего в стране будет
совершаться новый рывок вперёд;
- соотношение системного мирового кризиса и внутреннего кризиса в России;
Но это для аудитории.