Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
Прощай, свободная пресса
Опубликовано сб, 14/05/2016 - 03:26 пользователем vpis
Как вы знаете, последнее независимое информационное агентство в России - РБК - раздавили только что. Путину не понравились статьи РБК про его вороватых друзей и сомнительных дочерей. И вот РБК раздавлен.
Дело не в прямой параллели между самодурами Путиным и Эрдоганом, немедленно закрывающих любые неугодные СМИ. Дело, как всегда, в деньгах. Путину и Эрдогану независимая пресса мешает "пилить" свои страны, то есть у них материальный интерес. А качественная журналистика без денег - это уже не очень качественная. Потому что расследования требуют времени, труда и денег. Информаторы требуют иногда денег...
Почему? Ну вот этот сайт Песочня (админы, без обид!!) - он как бы качественный, независимый. Но без денег. Поэтому ни одного расследования, ни одной зубодробительной статьи с документами и фотографиями тут не было и не будет. А вот на РБК - они были.
Самодурам и ворам такое положение дел выгодно. А нам с вами, гражданам, ни черта это не выгодно. Мы просто не получаем информации о реальном положении дел. И начинаются слухи. И тот же условный Феденков демонизируется до жути - а он, может, и не крал ничего или совсем немного. Но инфы нет, а слухи всегда не на стороне героя слухов.
Или вот Минюст придумал, как уничтожить волонтерские и благотворительные организации на корню. Он их душит-душит, душит-душит, по 50 НКО признает в год "иностранными агентами", злобному Соросу запретил давать деньги на спасение больных российских детей (пусть лучше сдохнут). А все же есть еще в России благородные люди, продолжают работать "за идею" даже без долларов Сороса...
Непорядок. И придумал. "Критика закона об иностранных агентах является политической деятельностью и может стать поводом для включения некоммерческой организации (НКО) в реестр иностранных агентов" - так и заявили в Минюсте. То есть обсуждать отношение к твоей организации со стороны государства - запрещено, оказывается! Во как! Сидите тихо и не шуршите. Наглядно, не правда ли?
С падением РБК свободных СМИ в телевизоре вообще больше не осталось. В прессе живы только пара газет "Коммерсантъ" и "Ведомости". В интернете зачищено вообще все. А те, что остались - они как Песочня, живут и работают без денег, на энтузиазме.
Так что прощай, свободная пресса в России! Недолго ты прожила тут. Но много сделала за эти годы. И это хорошо.
- Блог пользователя vpis
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Пятница, тринадцатое — черный день календаря
Неслучайное совпадение: в один день разгромлена редакция РБК — одного из лучших и профессиональных российских СМИ, — и приняты в Думе очередные параноидальные «поправки Яровой».
Во-первых, дается право ФСБ, объявив так называемое «официальное предостережение», закрыть любому гражданину выезд за границу на пять лет.
Для справки: согласно приказу ФСБ от 2 ноября 2010 года № 544, это «предостережение» может быть объявлено «физическому лицу при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности в целях предупреждения совершения преступлений». Всего лишь при наличии «предварительно подтвержденных сведений» о «проявляющих вовне (словесно, письменно или иным образом) намерения совершить определенное преступление при отсутствии признаков приготовления к преступлению или покушения на преступление».
Переведем с юридического на русский: признаков подготовки к преступлению нет, признаков покушения на преступление нет, оснований для привлечения к уголовной ответственности нет — есть только неизвестно откуда взявшиеся и неизвестно каким путем полученные «сведения» о «намерениях совершить преступление».
По таким правилам объектом «предостережения» может стать любой неугодный или несогласный. В том числе, тот, на кого донесут в «дорогие органы» — мол, «словесно» выражал намерения совершить преступление. А то и «иным образом» — например, выражением лица…
Во-вторых, вводится уголовная ответственность за «несообщение о преступлении», то есть — за недоносительство, превращающая, как метко заметил Игорь Яковенко, «стукачество в гражданскую обязанность». По ней, заметим, можно будет наказывать с 14 лет.
В-третьих, предусматривается лишение гражданства за преступления «террористической и экстремистской направленности» (при том, что «экстремизмом» очень легко объявить выступление против власти).
И первое, и второе и третье предложения вопиюще антиконституционны — но уверенно приняты в первом чтении. При сопротивлении подавляющего меньшинства: Дмитрий Гудков (логично вспомнивший Оруэлла и «Большого Брата»), Сергей Петров и карточка Ильи Пономарева…
Не сомневайтесь: будет и второе и третье чтение. И подпись президента на этом «бронежилете для безопасности страны», коим объявила свои поправки г-жа Яровая (вот уж по кому плачет будущая комиссия по люстрациям).
Хотелось бы сказать «но Конституционный суд это неминуемо отменит!» — однако, с учетом практики последних лет, нет никаких оснований для такого политического оптимизма.
Тьма сгущается.
Правда, так всегда бывает перед рассветом.
Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
"Эхо Москвы"
Каждый мужик если у него в штанах есть член и яйца может быть обвинен в намерениях совершить изнасилование ))))
Впис и лангольер,помяните и выпейте за упокой.Кому нужны убыточные СМИ?Кураторы отказываются,может вы возьмёте их на содержание,чтобы они несли вам слово "правды".
fi4urov, большинство сми изначально убыточны и не могут существовать сами по себе.
Кстати, вашего друга в свое время никто с его "сми" не взял на содержание, после того как куратор отказался и дальше вкладываться в никуда. Как-то так..
Нам в 90-е годы младореформаторы усердно вдалбливали в головы-свободный рынок всё разрулит.Вот рынок медиаСМИ и разрулил РБК.Только и всего.
" Холдинг РБК разоряется.
Холдинг РБК покидают шеф-редактор Елизавета Осетинская, главный редактор информагентства Роман Баданин и главред газеты Максим Солюс. Причина – экономические проблемы РБК: кредиторская задолженность холдинга – 17 млрд. рублей, убытки в 2013 году составили 407 млн. рублей, в 2014 году – 1,5 млрд. рублей.
Игнорируя очевидные причины кризиса холдинга, либеральная оппозиция пытается преподнести кадровое решение как политические репрессии. При этом сам генеральный директор Николай Молибог комментировал ситуацию: «В последнее время мы много разговаривали о том, как дальше развивать РБК, и в этих разговорах не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов, поэтому приняли решение расстаться». Очевидно, признаков репрессий нет, и оппозиционеры в очередной раз взялись за возможность дискредитировать правительство".
Деньги на содержание РБК перестали "капать",но виноват конечно Путин.
Г-н Фичуров, РБК не было убыточным. Холдинг в целом приносил убытки, но Прохоров не жаловался.
И Lenta.ru не была убыточной.
Их переформатировали сугубо под политическим давлением.
А перепечатывать путинскую пропаганду стыдно для взрослого человека, пожившего на белом свете.
А вам давно не стыдно белое в чёрное красить.Про что не пишите,везде мешает вам Путин.Надеюсь он не помешает вам приобрести небольшой участок в Тайланде,о котором вы тут упомянули.Тамошние жители относятся к приезжим доброжелательно,не то что злобный Путин к вписам.
Интересная эквилибристика-"РБК не было убыточным. Холдинг в целом приносил убытки, но Прохоров не жаловался".
Фичуров, да не мне мешает! Точнее, и мне тоже. Но - стране мешает.
А у меня за страну, за моих родителей и моих детей душа болит.
Я не безразличный и не пофигист.
А все, что я могу сделать для себя и для близких - делаю, несмотря ни на что. Как и должен делать здоровый мужик.
Эквилибристика тут только для людей, никогда не составлявших финансовую отчетность. А я ее всю жизнь вынужден делать, так что все прозрачно. И еще раз - Прохоров никогда не жаловался на убыточность холдинга. Заставить сменить редакцию его заставили воры. И имена многих мы знаем. И по ТВ, и по оффшорным сливам тоже.
А лично для меня РБК был единственным телеканалом, который я смотрел ежедневно. Так что для меня это еще и личное.
Еще раз убеждаюсь что это не страна а черти что построенное черти кем. Шестерок ставят на передовую, чтобы лаяли, когда скажут. А свободу слова как таковую вырезают под корень. Видите ли, она тут " растет" за ненадобностью.
Помню из детства: "Маруся,ты Маруся,открой свои глаза.А если не откроешь,умру с тобою я".Но тут нужно по другому:если РБК не откроет глаза,Маруся умрёт вместе с ней (с ним,с нею).
Так и есть, Маруся.
О СМИ
https://m.
.be
Автор, не реагируй на Фичурова и подобных.
Им такое событие потролить хлебом не корми.
Я вот тоже в ауте на эту тему, т.к. альтернативы просто не вижу. Т.е. - говоря прямо - я, привыкший быть в курсе основных событий - больше не знаю русскоязычных источников новостей такого уровня..
Всем, кто в теме это событие известно, что уже давно назревало.
Под разными предлогами (заведение уголовный дел, вопросы к финансированию, увольнение шеф-редакторов, которые по сути прикрывали своих журналистов от наездов "сверху") РБК приходит трындец. Ибо переступило черту - негласное табу всех Российских СМИ - дочки Путина и Кадыров и еще ряд острых тем.
Одно дело когда это пишет какой-нибудь Навальный, или издание которое мало кто читает. А здесь монстр СМИ по сути, далекий от желтой прессы и готовый любое свое расследование защитить в суде.
Само издание будет жить и дальше, но через какое-то время это будет НТВ-Первый-Россия24.
В чем была ценность РБК? Это не желтые сенсации или какие то расследования с претензиями на сенсации.
Это (БЫЛО) самое обычное новостное агентство, где выдавались на самом деле актуальные новости лишенные шелухи (когда любая движуха сопровождается высером мозгов кисилевых или ему подобных фриков).
Объяснений случившемуся много, но результат один: журналистов и редакторов РБК обязали согласовывать тексты перед публикацией с генеральным директором холдинга. Т.е. введена цензура на темы.
Под логотипом РБК собрались достойные авторы, которые - да - финансировались владельцем медиа - определенными структурами со своими интересами - но! - это реальные журналисты. И ими сложно было манипулировать. Можно было притормозить какие то расследования, но заставить их что-то переврать - нет - это не те люди. Думаю, в скором времени многие уйдут, а те кто останется (будут и такие, это жизнь) - морфируют в тех же кисилевых.
С начала 2000-х сайт РБК был одним из самых посещаемых информационных ресурсов в русском интернете. Несколько лет подряд заявленные компанией продажи интернет-рекламы в разы превышали продажи других крупнейших рекламных площадок, в том числе и интернет-гигантов вроде «Яндекса», Mail.ru, Rambler и других, а аудитория достигла 20 миллионов уникальных посетителей в месяц.
В 2007 году бренд «РБК» занял 22 место среди наиболее ценных российских брендов и был оценён компанией «Interbrand» в $215 млн
Называют финансовые проблемы холдинга - долгосрочные долги компании на 17 млрд. руб, но забывают добавить, что уже практически была достигнута договоренность о конвертации долгов в акции. А поднятая шумиха с проверками на ровном месте (с понятной целью) скорее всего все отменит. Но каких-то нерешаемых финансовых вопросов, связанных с убытками у холдинга не было.
Компания «РБК» была названа журналом «Global Finance» лучшей медиакомпанией на российском рынке в 2008 году.
Этого РБК больше не будет.
То, как тихо и обыденно все прошло - означает только одно и вывод это печальный - в нынешней России свободные СМИ и не особо востребованы. Большая часть будет смотреть кисилевых и не понимать анекдотичности ситуации, что - "Владимир Владимирович, все ваши друзья – олигархи, ваши дочери замужем за олигархами, ваш личный виолончелист – миллиардер. Вы, честный и скромный человек, не чувствуете себя изгоем в их компании?"
А вообще - вообще чем более интеллектуально, скажем так, небогат человек, чем менее он самодостаточен, тем больше у него потребность в фюрере и потребность принадлежать к сильной и свирепой стае и ощущать силу этой стаи. Как раз данную потребность сегодня и удовлетворяют наши основные СМИ.
И по словам "Новой": другие издания должны сделать выводы из «показательной гибридной порки» РБК, «старательно практиковать самоцензуру и публиковать отчётные документы о съездах правящей партии».
А еще примите во внимание, что основные выборы на носу...
--------------------------------
И не в одной политике дело. Наслушаешься о многочисленных успехах импортозамещения, потом зайдешь на РБК где доступно, специалисты разных отраслей, люди бизнеса, дают уже фактическую картинку со всякими многочисленными нюансами. Когда в стране нет ни одной отрасли в реальной промышленности, которая может приносить прибыль при текущих кредитных ставках (т.е. без дешевых западных кредитов).
http://www.rbc.ru/opinions/economics/28/10/2015/56309c699a7947c537e05f9e
Стряхнешь лапшу - и идешь дальше.
Вот горе то.Где же теперь о дочках Путина почитать и о виолончелисте-миллиардёре.Как теперь жить,"когда в стране нет ни одной отрасли в реальной промышленности,которая может приносить прибыль при текущих кредитных ставках". Как мы теперь узнаем, кто нам в тумбочки деньги подкладывает.
"3000"-й,я стряхнул твою лапшу и пошёл дальше.В реальную экономику, на садовый участок.
Правильно. Завернитесь в шкуры и в пещеру. Ибо нефиг.
Вот здесь все неплохо разложено:
http://mmironov.livejournal.com/9907.html
Именно для целей влияния на российское общество Прохоров купил РБК и продолжает его держать.
Просто пока этот актив ему был не сильно нужен — он пустил туда Осетинскую и Ко временно похозяйничать. Как только ему это стало невыгодно — он от них избавился. Не нужно питать иллюзий. Если бы Прохоров в третий раз решил сходить в политику, или начал бы какую-то корпоративную войну, или бы ему еще для каких-то целей понадобилось бы общественное влияние — он либо бы заставил редакцию делать то, что ему надо, или переформатировал редакцию в своих целях. Если он смог уволить главного редактора после давления из Кремля, то почему он не смог бы сделать то же самое, если бы давили его бизнес интересы? Не для того люди покупают актив за 400 миллионов долларов, чтобы гражданскую журналистику развивать.
Чем раньше ведущие медиа-ресурсы избавятся от контроля олигархов, тем лучше будет для развития качественного медиа-пространства. Как ни парадоксально, Кремль в этом активно помогает.
Поэтому независимые издания, наконец, смогли получить доступ к самому ценному ресурсу — качественным журналистам, не соревнуясь с бездонными карманами олигархов. Как ни парадоксально, на медиа, управляемые командами журналистов, намного тяжелей надавить, чем на олигархов. Для них собственный медиа-актив — это вся их жизнь. Им нельзя пригрозить проблемами на других активах — у них их просто нет, нельзя потребовать уволить главного редактора — они зачастую и есть главные редактора. Нельзя потребовать изменить редакционную политику или снять материал — для них основной актив — это доверие читателей, и они готовы биться за этот ресурс до конца.
------------------------
Так что не все так плохо. Ребята возможно уйдут куда то всей командой либо сделают что-то свое - типа Медузы. Понятно, что с меньшим финансированием и уровень другой - это на самом деле проблема..