«Единая Россия» поставила вопрос об отзыве Миронова из Совета Федерации. Каковы причины политической истерики партии власти?
Желание удалить лидера партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - одного из своих основных соперников на предстоящих выборах - с высокого государственного поста не может считаться какой-то исключительной подлостью. Конкуренция партий при демократии естественна и любые приемы удивления уже не вызывают. Но в данном случае все не так просто, и важно понять подлинные причины атаки единороссов.
Только ли с предстоящей избирательной кампанией в Думу связана инициатива ЕР, почему так болезненно относится ее руководство именно к Миронову, и почему атака на него для них так актуальна?
Для ответа на эти вопросы надо обратиться к одной из главных бед нашего общества – коррупции. Именно эта проблема находится в эпицентре внимания общества. В подходах к ее разрешению существенно разнятся позиции различных политических партий и движений. Здесь сегодня коренится одно из главных и вряд ли разрешимых противоречий между ЕР и СР.
02.04.2011 г. на встрече с Путиным лидеры СР Миронов и Левичев предложили ввести уголовную ответственность чиновников в случаях «незаконного обогащения». Напомним, что подобная ответственность прямо предусмотрена Конвенцией ООН по борьбе с коррупцией от 03.10.2003 г. Приведение российского законодательства в соответствие с этой конвенцией утверждено в качестве одного из программных требований СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, которая ориентируется при этом и на базовые установки международного социалистического движения.
Это вызвало в СМИ вал отрицательных комментариев; посыпались обвинения лидеров СР в «мелком политиканстве», а критики были, в основном, от «Единой России». Другого и быть не могло - ведь стратегическая линия ЕР по этому вопросу была прямо противоположна. Еще за две недели до этого устами главы их исполкома А.Воробьева единороссы говорили о том, что необходимо даже сегодняшнее, ни к чему не обязывающее, декларирование чиновников сделать не обязательным, а добровольным. Возможно, именно в силу этого в качестве основных оппонентов СР выступили жириновцы. Они тут же, в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга потребовали отзыва Миронова из Совета Федерации.
Но, подумав два дня, Путин объявил о поддержке предложений Миронова – Левичева и дал поручение главе аппарата Правительства Володину заняться этим вопросом. И, о чудо! Мы увидели кульбит ЕР - этого российского партийного динозавра. Оказывается, этот одухотворенный организм просто мечтает усилить контроль над чиновничеством и поработать над законами в этой области. Больше того, некоторые «единороссы» объявили, что эти законы у них давно разработаны.
В полемике с СР по этому вопросу используются заведомо ложные правовые доводы. Наиболее распространенным является утверждение о том, что декларирование расходов чиновниками нарушает презумпцию невиновности, гарантированную конституцией.
На самом деле декларирование чиновниками расходов прямо предусмотрено упомянутой Конвенцией ООН. В ст.8 закрепляется право государств-подписантов «устанавливать меры и системы, обязывающие публичных должностных лиц представлять соответствующим органам декларации, среди прочего, о внеслужебной деятельности, занятиях, инвестициях, активах и о существенных дарах или выгодах, в связи с которыми может возникать коллизия интересов в отношении их функций в качестве публичных должностных лиц». Этой же конвенцией в ст.20 определяется как уголовное преступление «незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Подчеркиваю, не на проверяющем органе, а именно на самом чиновнике лежит обязанность обосновать.
Во всех странах, которые ратифицировали статью 20 Конвенции, также как и в России, провозглашена презумпция невиновности. Но там никто не сомневается, что эта презумпция в отношении чиновников имеет определенные ограничения. Да и Конституционный Суд РФ в своих определениях придерживался такой же трактовки. Он указывал, что «к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности в органах государственной власти, могут закрепляться специальные требования. Гражданин РФ …добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус должностного лица… Запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица». Но что нашим оппонентам нормы конвенций или конституционные толкования – они усиленно внушают обществу, что будет нарушена якобы существующая «презумпция невиновности чиновников». Наиболее рьяные, запугивая общество, начинают сравнивать разумный контроль за чиновниками… с 1937 годом. Странно, что среди этих демагогов не мало тех, кто позиционировал себя либералами. По логике, они должны были бы первыми требовать имплементация международных норм в российское законодательство. Но, оказывается, им ближе интересы чиновных то ли друзей, то ли подельников.
Мы уже рассказывали читателям, что Конвенция ООН против коррупции была ратифицирована Думой еще в феврале 2006 г. Но в отношении положений ст.20 была фактически сделана оговорка о неприменении. В то время СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Думе не было, но мы не обвиняем депутатов IV-го созыва, необходимо было учитывать важность принятия конвенции в целом, а также заверения, что оговорки будут постепенно отменяться.
Однако уже шестой год эта оговорка неприкосновенна и превратилась в блокировку. Надо сказать, что законопроект об ее отмене имеется, его подали коммунисты. Но, Комитет по безопасности ГД, в котором подавляющее большинство – члены «Единой России», не рассматривает вопрос. Ссылаются на отсутствие заключения Правительства, а оно его просто не дает. На прямой вопрос когда, наконец, дадут заключение, полпред правительства в Думе дал такой ответ (цитирую по стенограмме): «Мы ратифицируем наше присоединение к Европейской конвенции «О борьбе с коррупцией должностных лиц»… со стороны правительства нет никаких задержек. Более того, есть поручение как бы ускорить. Мы должны были до конца апреля рассмотреть этот вопрос и, соответственно, вынесли на рассмотрение конвенцию…». Полная бессмыслица, если учесть, что упоминаемой полпредом конвенции вообще в природе не существует, а значит на ратификацию она никак попасть не может; да речь идет о совершенно другом.
Наши оппоненты ссылаются на опыт прошлого. Мол, еще в 1999 г. принимался закон «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходов». Но вот общество его не восприняло – пришлось отменить. Как принимали и как отменяли ФЗ №27 – это, как говорится, «отдельная песня». Назову лишь главное его отличие от Конвенции. Он распространялся на всех граждан, а по ст.20 Конвенции предусматривается ответственность лишь чиновников – это максимум полтора процента граждан России. Таким образом, организация контроля вполне реальна и может быть проведена с минимальными расходами. Крайне важно также подчеркнуть, что к бизнесу этот вид декларирования не будет иметь никакого отношения; напротив – бизнес получает мощнейшую поддержку против чиновного вымогательства.
Надо отметить, что статьей 20 вопрос о Конвенции ООН не исчерпывается. Ведь она задает магистральные направления в борьбе с коррупцией в современных правовых государствах. Ее нормы предполагают полноценный институт конфискации; не позволяют государствам уклоняться от принятия необходимых мер со ссылкой на необходимость сохранения банковской тайны; устанавливают общее правило, в соответствии с которым активы, полученные преступным путем и незаконно вывезенные за границу должны возвращаться в страну происхождения и т.д. Особо подчеркнем, что государства-участники обязываются создать специализированные органы по борьбе с коррупцией, обеспечив их необходимыми ресурсами. Сегодня в России государственные и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Но их достоверность не вправе проверять даже налоговики. Эту функцию возложили… на непосредственных начальников лиц, представляющих эти сведения, причем процедура проверок не установлена. Обществу остается лишь восторгаться доходными успехами высоких должностных лиц и их родственников.
Складывается такое впечатление, что некая невидимая сила делает все, чтобы не допустить принятия отработанной международной модели в борьбе с коррупцией.
Есть смысл остановиться и на поручении премьера В.Володину. Безусловно, позиция национального лидера очень важна. Но это еще не гарантирует успеха: на нижестоящем уровне - там все может быть заблокировано путем умышленной волокиты. Вот что мы имеем на сегодняшний день? Информационные агентства (ИТАР-ТАСС, ПРАЙМ-ТАСС) утверждают, что для реализации поручения премьера, Володиным, кстати, одним из бывших руководителей ЕР, создана рабочая группа. Со ссылкой на одного из ее членов – В.Плигина, сообщают, что будет подвергнуто правке около 30 законов, а также ряд указов президента; собираются изучать опыт Германии, Канады, Японии, Сингапура. В общем, планов громадье, еще годков на пять. Вроде бы 08.04.11 должно было состояться первое заседание этой рабочей группы, но на правительственном сайте нет даже элементарной информации ни о создании этой рабочей группы, ни о ее составе, порядке и сроках работы. Просьбу депутатов фракции СР включить их в эту группу даже не удостаивают ответа.
Да и зачем эта группа? Что мешает незамедлительно легализовать в России ст.20 Конвенции ООН, отменив оговорку-блокировку. Это можно давно было сделать, обсудив и проголосовав вопрос, первоначально в Комитете по безопасности, а потом и на пленарном заседании Думы. Возложение на себя обязательства по Конвенции сделало бы ясным: законодатель готов не на словах, а на деле приступить к борьбе с коррупцией. Затем поручить профильным комитетам в четко установленные сроки представить проекты законов о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство.
Очевидно, что по этому пути не желает идти «Единая Россия», имеющая контрольный пакет при голосованиях в Думе. Вопрос об отмене оговорки, заблокировавшей Конвенцию ООН, не только не дают проголосовать, но даже обсуждать. Разговор о введении состава «незаконного обогащения» в УК РФ тут же переводят исключительно в плоскость рассуждений о декларировании расходов, хотя очевидно, что без четких уголовно-правовых санкций эти рассуждения – пустая демагогия. Вопреки возможности принятия готовой и отработанной международной модели предлагают, как и прежде, до бесконечности изобретать и обсуждать создание собственного «российского велосипеда».
В четырех, причастных к вопросу, комитетах Думы (международном, по безопасности, конституционного строительства, уголовного и гражданского законодательства) 63 депутата, 72 штатных специалиста в аппаратах и юридический департамент. Добавим неограниченные права привлекать весь цвет российской юридической науки, а также возможность участвовать в работе и представителям заинтересованных министерств и ведомств. При таком потенциале что еще надо? Тем не менее, из высшего органа законодательной власти обсуждение и создание норм умышленно опускают в рабочую группу при исполнительной власти, у которой своих забот должно быть по горло. Именно туда, под начало руководителя аппарата правительства, должны будут являться депутаты. Странно, что никто не видит в этом если не унижения, то ущемления прав представительной власти.
Самое печальное, на наш взгляд, что подобные маневры, по сути, являются сильнейшим ударом по конституционным основам – принципу разделения властей. «Единая Россия» через исполнительную власть отбирает у законодателей их основную функцию - законотворчество, в данном случае в области борьбы с коррупцией
При этом общество фактически отсекают от получения информации. Гласная процедура думских обсуждений, где невозможно запретить присутствие прессы, все-таки отличается от полузакрытой деятельности рабочих групп при правительстве, освещаемых пресловутыми «пулами» отобранных журналистов. Делается все, чтобы изъять из эпицентра общественного обсуждения вопрос о причинах отказа от использования международного опыта и норм в борьбе с коррупцией.
Первого мая Миронов публично высказал мнение об огромном уровне коррупции в Санкт-Петербурге, в городе, интересы которого он представляет в Федеральном Собрании. Именно такого откровенного и честного подхода к проблеме, стремления начать очищение не с каких-то безымянных регионов, а с главных городов-символов нашей страны, ждет общество. И вот мы видим реакцию ЕР. Под демагогию об оскорбленных чувствах питерцев и разрушении привлекательности города для иностранных инвесторов единороссы, теперь уже без помощи жириновцев, требуют отзыва лидера СР из Совета Федерации.
Безусловно, линия СР на усиление контроля и ответственности чиновников не может зависеть от прыжков и мимикрии политических противников и будет продолжена. Куда важнее мнение подавляющего большинства общества. Так, к примеру, сегодня в России свыше 30 миллионов пользователей Интернета. Это активные умные люди с различными идеологическими пристрастиями, но они единодушны в требовании усиления борьбы с коррупцией. Мы изучили реакцию на предложение Миронова-Левичева по комментариям примерно на двадцати сайтах - около 90% высказавшихся полностью поддерживают эти предложения. Наши оппоненты стараются внушить обществу, что в данном случае просто имеет место пиар-ход. «Забывают» только сообщить, что Миронов, Левичев, все депутаты СР и их помощники инициируют правовые новеллы, в соответствии с которыми они и сами будут подпадать под проверки, связанные с декларированием расходов чиновников.
Все вышеизложенное позволяет сделать определенные выводы. Дважды в течение месяца ЕР приходит в негодование и оба раза главный раздражитель для нее один - выступления лидеров СР по вопросам коррупции. Именно здесь единороссов фактически устраивает сегодняшняя ситуация. Именно здесь они блокируют все начинания. Именно здесь они хотят заткнуть рот своим оппонентам. Именно здесь им мешает Миронов. Вот только за последнее десятилетие Россия в мировом рейтинге коррупции позорно улетела более чем на 40 мест, оказавшись 154-ой.
Эксперт партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
по вопросам противодействия коррупции,
кандидат исторических наук,
Дмитрий Горовцов
