Обращение

Осквернили военный памятник

Автор: Дмитрий ТИХОНОВ, соб. корр. «Правды». г. Калуга.

Россияне часто справедливо возмущаются, когда за рубежом оскверняют или уничтожают монументы воинам Красной Армии. Особенно это позорное явление РАСПРОСТРАНЕНО на Украине, в Прибалтике, Чехии и Польше. Однако, к сожалению, и в нашей стране теперь можно наблюдать вандализм в отношении памятников, посвящённых Великой Отечественной войне.

В Калуге, в сквере Ветеранов, неизвестные осквернили памятник, посвящённый освобождению города от гитлеровских захватчиков. На башне мемориального танка Т-34 вандалы закрасили красные звёзды, гвардейские знаки и фамилию Сталина, а на постаменте нарисовали запрещённую нацистскую свастику.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 214 Уголовного кодекса РФ «Вандализм». Полиция устанавливает лиц, причастных к произошедшему.

Надо отметить, что это не первый случай такого вандализма в Калужской области. В июле прошлого года подобный скандал произошёл в городе Юхнове, где был осквернён городской военный памятник — танк ИС-2 выпуска 1943 года. Вандалы пытались уподобить мемориальный танк мусорному баку и сбрасывали в его люк отходы: пустые бутылки и жестяные банки, обёртки от чипсов и другой хлам.

Газета Правда

Разгон с падением

№53 (31113) 25—26 мая 2021 года

Автор: Иван ГОРОВ.

Из-за резкого ускорения инфляции и падения уровня жизни россияне вынуждены буквально проедать свои сбережения. Такой вывод можно сделать из опубликованных на днях данных Росстата. Они свидетельствуют, что реальные располагаемые доходы граждан в первом квартале нынешнего года по сравнению с тем же периодом предыдущего снизились на 3,6% и составили 14,3 триллиона рублей, подсчитало издание Finanz.ru. А вот на покупку товаров и услуг люди потратили 14,904 триллиона. Понятно, что разница была покрыта из их сбережений, которые за три месяца сократились более чем на 600 млрд рублей.

Экономисты вычислили и среднюю скорость, с которой улетучивались накопления из кошельков и со счетов россиян. Она достигла 6,7 млрд рублей в день, или 280 млн рублей в час!

Реальные доходы людей продолжают сокращаться, а инфляция на рынке продовольствия и лекарств бьёт рекорды последних 6 лет. Неудержимой она оказалась и в расчёте на широкую потребительскую корзину, став с начала года самой большой за 5 лет.

По данным ЦБ, за январь — март физлица взяли в банках 1,217 трлн рублей новых кредитов, разогнав сегодня «долговую скорость» до 13,5 млрд рублей в день, или 563 млн рублей в час.

Предвидя, что разгон цен неостановим и падение доходов тоже, люди покупают «как в последний раз».

………………………………………………………………………………………………………..

Юбилей предателей

№53 (31113) 25—26 мая 2021 года

Автор: Анатолий ЖИТНУХИН, писатель, журналист, историк.

К 30-летию ползучего переворота в СССР

Говорят, что в народе родилась и обретает популярность новая национальная идея — «Пережить эту власть!».

Лаконичная и предельно ясная формула, отражающая настроение и социальное самочувствие людей, свидетельствует о несравненном превосходстве народной философии над многоумной словесной жвачкой записных придворных мудрецов и героев набивших оскомину бесконечных ток-шоу, тусующихся на экранах зомбоящиков. В ней содержится и внятный ответ на потуги власти в условиях стремительно рушащегося благосостояния и обнищания народа, идейной опустошённости общества предложить населению страны суррогаты духовной пищи.

Что, кроме раздражения, могут вызвать, например, настойчивые попытки Кремля внедрить в общественное сознание представление о России как о сплочённой и дружной семье с общими проблемами и заботами? Естественно, не обходит вниманием эту тему и В.В. Путин, словно не замечая зияющую пропасть между жирующими привилегированными слоями российского общества и десятками миллионов тех, кто влачит нищенское существование или балансирует на пороге бедности и с трудом сводит концы с концами.

Вряд ли люди, обречённые на постоянную борьбу за выживание, питают родственные чувства к десяти наиболее богатым российским миллиардерам, умудрившимся даже в тяжелейший, кризисный год увеличить своё богатство на 33 миллиарда долларов. И эта первая десятка из рейтинга Forbes — даже не верхушка, а лишь макушка огромного айсберга, который в российских территориальных водах продолжает наращивать свою массу, вопреки законам природы, в условиях глобального потепления.

Увы, сплочённость и единство ныне — мнимые

В течение трёх десятилетий, прошедших после развала СССР и погружения России в болото периферийного капитализма, руководители государства, которые так много говорят о мнимой сплочённости страны, последовательно и упорно разрушали её главное объединяющее и цементирующее начало — социальные достижения советского строя, обеспечивавшие всем гражданам доступ к материальным и духовным благам страны в соответствии с принципом социальной справедливости. Важную роль в обеспечении социального равенства играли общественные фонды потребления, на формирование которых государство направляло значительную часть национального дохода.

Так, в 1980 году выплаты и льготы из этих фондов составляли около 40 процентов от средней заработанной платы (с выплатами из ОФП она составляла 232,2 рубля), при этом у низкооплачиваемой части населения их удельный вес был значительно выше, что существенно сглаживало различие в доходах. Добавим к этому равный и бесплатный доступ всего населения к образованию и медицине, низкие или просто символические цены на общественный транспорт и коммунальные услуги (совокупная стоимость коммунальных услуг — 3—4 рубля в месяц), путёвки в санатории и дома отдыха (по 20—30 рублей на 24 дня), доступные для любой семьи детские дошкольные учреждения, пионерские лагеря… Всего и не перечислишь.

Подобные факты, как и многие другие, огромные и уникальные, достижения социализма нынешняя официальная пропаганда предпочитает или обходить стороной, или беззастенчиво искажает — особенно в тех случаях, когда напрашиваются сравнения с днём сегодняшним. Например, в декабре прошлого года на традиционной пресс-конференции, отвечая на вопрос о возобновлении в соответствии с Конституцией индексации пенсий работающим пенсионерам, президент РФ принародно заявил, что в СССР этой категории пенсионеров пенсии вообще не выплачивались. Что это — вопиющая неосведомлённость первого лица государства или сознательное искажение исторической действительности? Напрашивается второй вариант ответа, поскольку этот пример далеко не единичный. Так, годом ранее на такой же пресс-конференции В.В. Путин утверждал, что в России якобы никогда не было вертолётного моторостроения, как не было и своих двигателей для морских судов.

Не будем тратить время на бесплодные дискуссии, напомним только, что пенсионное обеспечение работающих пенсионеров в Советском Союзе осуществлялось в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 31 декабря 1969 года «О мерах по дальнейшему повышению материальной заинтересованности трудоспособных пенсионеров по старости в продолжении работы после назначения пенсии», которое, кстати, неукоснительно исполнялось вплоть до развала страны. А что касается вертолётного моторостроения, то только на Пермском моторном заводе в советское время одних лишь двигателей ТВ2-117 (для вертолётов МИ-8) было выпущено около 22 тысяч (не будем сейчас говорить о других разработках отечественных конструкторов, успешно внедрённых в производство). Ну а силовые дизельные, паротурбинные и ядерные установки для судов изготавливались на многих предприятиях РСФСР.

В прошлом году на страницах «Правды» мне уже приходилось говорить о необходимости давать более жёсткие ответы всем любителям искажать и принижать выдающиеся достижения СССР, ставить под сомнение непреходящие ценности социализма, с позиций присущего им духовного примитивизма ошельмовывать богатый внутренний мир советских людей. Поскольку грязные потоки клеветы на советское наше прошлое льются, не прекращаясь, может быть, стоило бы в нашей центральной партийной газете ввести постоянную рубрику под условным названием «Социализм: правда и ложь». Она бы наверняка позволила расширить круг читателей «Правды» и сторонников КПРФ.

Пытаясь лишить смысла весь советский период, нынешнее руководство страны и придворные пропагандисты (некоторые из них приобрели навыки манипулирования общественным сознанием ещё в «перестроечных» изданиях, готовивших государственный переворот в стране) показывают лишь одно: сегодняшнюю стагнацию и зияющие провалы в экономическом, политическом и нравственном состоянии России скрыть от населения становится всё труднее.

На поверку оказывается, что после тридцатилетнего блуждания «новой» России в поисках капиталистического благоденствия большинство людей, лишённых каких-либо жизненных перспектив, уповают лишь на смену власти, связывая с этим надежды на перемены к лучшему.

На мой взгляд, в этих настроениях проявляется и определённая пассивность многих, отрешённость их от политической действительности. И это не может не беспокоить. К сожалению, по моим наблюдениям во время командировок в разные регионы страны, сегодня значительная часть даже социально активного населения считает себя брошенной на произвол судьбы и не видит организующей силы, способной эффективно противостоять разрушительной политике власти.

Как бы то ни было, пережить эту власть будет не так-то просто — сама она и не думает меняться. К тому же у неё на службе теперь находится «обновлённая» Конституция, которая позволяет президенту с его командой находиться у власти до 2036 года. А последовательное «закручивание гаек» в СМИ и интернете, новые законы по ограничению мирного протестного движения, ставящие его практически вне правового поля, изощрённые методы проведения выборных кампаний лишают граждан демократических инструментов влияния на политический курс руководства страны и возможности альтернативного выбора.

А власть остаётся при своём

Ясно и другое: сама власть ничего менять не собирается. И мало кто питает иллюзии, что она сможет справиться с огромным багажом проблем, с которыми мы вступили в новое десятилетие XXI века. Но, судя по всему, такой цели и не преследуется: страна обречена на прозябание. Об этом говорят и перспективные планы правительства. Например, в области преодоления бедности ставится задача сократить вдвое число россиян, живущих за её чертой, лишь к 2030 году! На мой взгляд, такие темпы искоренения главного зла современной России — нищеты и бедности — свидетельствуют лишь о сохранении в ближайшей исторической перспективе нынешнего статус-кво, глубокого социального разлома. Плюс к тому даже эта, более чем скромная, цель может легко превратиться в пустое обещание, ибо, как показывает практика, за реализацию многих перспективных планов власти с отдалёнными сроками исполнения никто не отвечает, поскольку они чаще всего строятся по известному принципу Ходжи Насреддина: за это время либо ишак сдохнет, либо эмир умрёт.

Подтверждением тому служит обнародованная в 2011 году известная «Стратегия-2020», которую по грандиозности фантастических замыслов сравнивали с принятой в своё время по инициативе Н.С. Хрущёва программой построения коммунизма. Десять лет назад провластные СМИ, захлёбываясь от восторга, называли «Стратегию-2020» не иначе, как «План Путина», который приведёт Россию к процветанию, а её народ — к счастливой жизни. Любопытно, что в этом жизнеутверждающем плане уже намечалось к 2020 году снизить уровень бедности в стране в два раза (именно поэтому нынешняя задача напоминает дежавю), а что из этого получилось, нам хорошо известно. По приснопамятному проекту «стратегов», устойчивая модель развития страны должна была обеспечить ежегодный рост экономики на 6,5 процента, и к 2020 году ВВП должен был увеличиться на 66 процентов. Однако реальная прибавка оказалась... в 11 раз меньше! Впрочем, здравомыслящие экономисты и политики, как и подавляющее большинство населения, уже давно не верят контрольным цифрам перспективных планов развития страны, которыми кремлёвские чиновники особенно активно жонглируют с начала двухтысячных годов, с того самого времени, когда В.В. Путин пообещал за 10 лет удвоить ВВП.

Но не слишком вдохновляют планы и на ближайший период. Ничего, кроме недоумения, не вызывает намерение правительства в разгар пандемии коронавируса сэкономить на здравоохранении: в 2021 году расходы на медицину будут сокращены на 11 процентов, или на 135 миллиардов рублей. И это несмотря на гнетущую статистику смертности населения! По данным Росстата, за 11 месяцев 2020 года в стране умерло 229700 человек, или почти на 14 процентов больше, чем за тот же период предшествующего года. И причиной резкого роста избыточной смертности стала отнюдь не только новая коронавирусная инфекция — ковид лишь обнажил последствия так называемой оптимизации медицины, роковые результаты которой сполна прочувствовали миллионы жителей задолго до начала пандемии.

Казалось бы, сложившееся положение требует принятия кардинальных мер, в первую очередь — существенного улучшения финансирования отрасли. Однако внесённый коммунистами в январе 2021 года на рассмотрение Госдумы законопроект о государственном планировании в сфере здравоохранения, предполагающий увеличение расходов на медицину с 3,6 процента ВВП до 5—6 процентов, был отвергнут фракцией «Единой России».

При возросшей смертности населения продолжает падать рождаемость. С января по ноябрь 2020 года родился 1 миллион 306 тысяч младенцев, за это же время умер 1 миллион 881 тысяча человек. Согласно данным Росстата, убыль населения за прошлый год составила 511 тысяч человек, то есть достигла масштабов, угрожающих национальной безопасности, и темпы её роста стали напоминать те, которыми сопровождались убийственные для населения либеральные реформы 1990-х годов. Рост числа бедных, общая тенденция последних лет к снижению доходов населения, безработица на фоне набирающей обороты людоедской пенсионной реформы вряд ли будут способствовать укреплению здоровья нации, увеличению продолжительности жизни и росту рождаемости.

Выступая с обращением к Федеральному собранию РФ в феврале 2019 года, В.В. Путин подчеркнул, что «сбережение и приумножение народа нашей страны — это главная цель на сегодня». Однако жизнь показывает, что за тридцать лет руководство России так и не удосужилось выработать сколь-нибудь внятную концепцию народосбережения. Представляется, что в её основу в первую очередь, помимо безусловной отмены пенсионной реформы, должны быть положены комплексные меры по повышению благосостояния людей, качественному улучшению и доступности бесплатного медицинского обслуживания. На «точечной» помощи отдельным категориям населения, больше напоминающей подачки, далеко не уедешь.

Кому на Руси жить хорошо

Конечно, современная Россия — страна не только нищенствующих и бедствующих, здесь не все обременены проблемами выживания и достойного человеческого существования. Читатели «Правды» прекрасно знают и тех, кому сегодня на Руси жить хорошо, осведомлены они и о том, почему в руках трёх процентов жителей страны оказались 90 процентов всех финансовых активов, срочных вкладов и наличных сбережений. Заметную долю населения составляют и вполне довольные своей нынешней жизнью многие (но далеко не все) представители худеющей социальной прослойки под названием «средний класс». А многих устраивает их нынешнее положение только потому, что они не знают, с чем его можно сравнить, поскольку, в силу своего возраста, имеют весьма смутное представление о реальной, не вымазанной дёгтем современной пропаганды, жизни в СССР.

Человек, конечно, не выбирает время и место своего рождения — многое из уготованного нам судьбой мы воспринимаем как должное и не в силах что-то поменять по своему желанию. Словом, кому уж как повезёт. Я отношусь к тому поколению людей, которым не просто повезло, а выпало счастье родиться, учиться и работать в Советском Союзе. И чем дальше в прошлое уходит этот период жизни, тем больше и острее сознаёшь тяжесть утраты, постигшей нас в начале девяностых годов прошлого века.

С того трагического перелома в нашей жизни прошло достаточно времени, чтобы осмыслить, что же всё-таки произошло в стране тридцать лет назад и, главное, как такое стало возможным. Несмотря на горы литературы и огромное количество публикаций по этим проблемам, даже для тех, кто считает развал СССР и ликвидацию советского строя величайшей народной трагедией, остаётся много открытых вопросов. Не так-то просто разобраться в причудливом переплетении объективных и субъективных факторов, необходимого и случайного, нелегко сформулировать и суть процессов, захлестнувших страну.

С точки зрения марксизма в стране произошёл контрреволюционный переворот, но эта сжатая формулировка сама по себе многим мало что объясняет. Мне те события видятся как вызревший в недрах «перестройки» ползучий государственный переворот, вступивший в августе 1991 года в открытую фазу и завершившийся в декабре того же года позорным подписанием в Беловежской Пуще акта о ликвидации СССР. Логическим продолжением политической вакханалии на территории Российской Федерации явился антиконституционный вооружённый путч, организованный Ельциным. Кровавые события октября 1993 года стали заключительным мрачным аккордом, полностью созвучным грязной пьесе, разыгранной организаторами и участниками государственного переворота в СССР.

Оценивания тяжелейшие последствия тех деяний, выдающийся русский писатель Валентин Распутин в своём знаменитом эссе «Мой манифест» так высказался о трагическом переломе в истории страны: «Последняя «революция», либерально-криминальная, самая подлейшая из всех, какие знал мир, столкнула Россию в такую пропасть, что народ ещё долго не сможет подсчитать свои жертвы». Точная оценка, верное предвидение уготованного стране будущего.

Но, естественно, у каждого крупного исторического события имеются не только последствия, но и свои причины. Сразу оговорюсь: я не из тех, кто склонен идеализировать наше советское прошлое, которое, особенно в сопоставлении его с нынешней действительностью, обладает огромной притягательной силой. Люди старших поколений имели возможность на собственном жизненном опыте убедиться, что преимущества социалистического строя несомненны и неоспоримы. Однако не будем забывать, что строительство социализма в нашей стране, несмотря на достигнутые выдающиеся результаты, сопровождалось многими серьёзными ошибками, просчётами, а порой и заблуждениями. Именно в них кроются причины ряда наших тяжёлых неудач и поражений, потому мы обязаны говорить о них, несмотря на многочисленные спекуляции в связи с этим, создающие извращённое представление о советском прошлом у неискушённых граждан, особенно у молодёжи.

Думается, чем меньше в нашей советской истории останется фигур умолчания и белых пятен, тем сложнее будет властям использовать ложь в качестве одного из основных инструментов своей политики. А кроме того, наш критический подход к прошлому, безусловно, поможет глубже раскрыть неисчерпаемость огромного потенциала социализма, расширить круг сторонников КПРФ, сплотить людей неравнодушных и думающих, уставших безропотно наблюдать, куда ведёт страну её нынешнее руководство. Поможет лучше понять, что, выдвигая в качестве альтернативы нынешнему режиму социализм, КПРФ не намеревается развернуть страну к прошлому, а имеет в виду социализм обновлённый, очищенный от ошибок и заблуждений, допущенных в период социалистического строительства в СССР.

Социализм был обречён?

Но прежде всего хочется остановиться на главном мифе всей буржуазной, а не только российской, пропаганды, утверждающей, что социализм в СССР был изначально обречён на крах, поскольку сама его природа содержала зачатки неминуемой гибели. Не будем говорить об очевидном — о том, что мы имеем дело с вывернутой наизнанку известной марксистской формулой, обосновывающей неизбежную гибель капитализма и смены его другой, более высокой общественной формацией. Кстати, сегодня мы являемся свидетелями невиданного обострения всех империалистических противоречий, чреватого глобальными потрясениями. А наглядной иллюстрацией глубокого кризиса капиталистической системы является российский капитализм — дряхлое детище мирового империализма, даже не научившееся за три десятилетия нормально ходить, чтобы хоть сдвинуться с мёртвой точки. На фоне его неизлечимых пролежней всё яснее видна абсолютная нелепость разговоров о том, что социализм в СССР был обречён.

Либеральная пропаганда пытается представить дело так, будто основной предпосылкой ликвидации Советского Союза явился застой в экономике, экономический коллапс, поразивший страну. Поскольку оценки советских экономистов принято подвергать сомнению, обратимся к суждениям западных специалистов. Большинство их сходится во мнении, что положение дел в советской экономике было действительно неприятным, что, впрочем, никто и не отрицает. В то же время американский профессор из Уэслианского университета (Wesleyan University) Питер Рутланд подчёркивал, что «хронические болезни, в конце концов, не обязательно смертельны». А известный шведский экономист, специалист в области российской политики и экономики Андерс Ослунд (Институт международной экономики имени Петерсона) считал, что с 1985 по 1987 год ситуация «вовсе не была драматической».

Крупный экономист и социолог, глава Центра российских исследований при Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute) Леон Арон убеждён, что веских причин для гибели Советского Союза не было. Его вывод: СССР располагал достаточными природными и человеческими ресурсами, чтобы выйти из кризиса. И ни один из ключевых экономических показателей до 1985 года не указывал на приближение катастрофы. С 1981 по 1985 год рост ВВП страны, хотя и несколько замедлился по сравнению с 1960—1970 годами, но всё же составлял в среднем 1,9 процента в год. Вряд ли можно назвать такое положение, сохранявшееся вплоть до 1989-го, катастрофическим. Доходы страны в 1985 году возросли более чем на 2 процента, а зарплаты продолжали расти и в следующие пять лет, вплоть до 1990 года — в среднем на 7 процентов!

То, что никакого коллапса в экономике СССР не было, подтверждает в своих аналитических записках и организация, которую нельзя заподозрить в симпатиях к Советскому Союзу, — Центральное разведывательное управление США. В докладе, подготовленном Конгрессом США в 1982 году на основе представленных ЦРУ материалов, содержатся весьма интересные замечания:

«Обычно западные специалисты, занимающиеся советской экономикой, уделяют главное внимание её проблемам. Однако опасность такого одностороннего подхода заключается в том, что, игнорируя положительные факторы, мы получаем неполную картину и на основе её делаем неверные заключения…

Необходимо давать себе отчёт в том, что Советский Союз… в экономическом отношении занимает второе место в мире по уровню валового национального продукта (ВНП), имеет многочисленные и хорошо подготовленные производительные силы, высоко развит в промышленном отношении…

Мы не считаем, что экономический крах — резкое и длительное падение ВНП — возможен даже в отдалённом будущем.

Наши прогнозы указывают на то, что:

рост ВНП будет идти медленно, но останется положительным… Мы полагаем, что в обозримом будущем ежегодный рост составит в среднем от одного до двух процентов…;

с середины 60-х годов СССР увеличил свой арсенал межконтинентальных средств доставки ядерного оружия почти в 6 раз, уничтожив, таким образом, количественное превосходство США в этой области и обеспечив себе возможность нанесения ответного удара…;

за период с 1950 по 1981 год ВНП СССР вырастал в среднем на 4,6 процента в год, тогда как рост ВНП США за тот же период составил в среднем 3,4 процента в год… Сами масштабы экономической деятельности, отражающие её значительный рост со времён Второй мировой войны, являются одной из самых сильных сторон экономики СССР».

И ещё одно важное замечание, на которое хотелось бы обратить особое внимание:

«Рост экономики может оказаться медленным… если значительно усугубятся цинизм и безразличие населения или возникнут серьёзные массовые беспорядки».

Вспомним характер событий в конце 1980-х — начале 1990-х годов, которые Н.И. Рыжков в своих воспоминаниях охарактеризовал как период господства в стране охлократии, когда прихоти и страсти разбушевавшейся под влиянием демагогов-«перестройщиков» толпы возобладали над разумом.

Чтобы понять всю беспочвенность «теории» экономической несостоятельности социалистической системы хозяйствования, полезно обратиться к Основным направлениям экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года, утверждённым XXVII съездом КПСС. Утверждённым, заметим, ещё за много месяцев до того, когда страна резко свернула с намеченного съездом курса и занялась самоубийственной «перестройкой». Намеченные задачи по дальнейшему подъёму народного хозяйства и улучшению благосостояния советских людей (а они, как показывает история советского периода, за редким исключением претворялись в жизнь) не только впечатляют, но и обнажают нелепость понятия «застой» применительно к состоянию экономики СССР в восьмидесятые годы.

За последнее время мне довелось не раз встречаться и беседовать с руководителями и ведущими специалистами крупных металлургических заводов, работавшими в 1980-е годы. «Красные директора» (так их потом презрительно стали называть прорвавшиеся к власти дельцы, разворовавшие львиную долю национальных богатств) с гордостью и увлечённо рассказывали о внушительных масштабах и темпах развития и реконструкции вверенных им предприятий, о строительстве и освоении новых производственных мощностей, возводившихся по последнему слову науки и техники, о выпуске продукции, не уступавшей мировым стандартам, а часто превосходившей западные образцы, о возросшем уровне решения социальных проблем в трудовых коллективах. И все они сходились во мнении: назвать тот период «застоем» могли только люди, полностью оторванные от жизни страны, не имевшие ни малейшего представления о реальном положении дел в промышленности и экономике в целом. Страна жила, страна работала, страна развивалась!

Не закрывая глаза на проблемы

В то же время экономическое состояние СССР было отнюдь не безоблачным. К концу 1970-х годов стали заметно снижаться темпы развития промышленности и сельского хозяйства, прирост валового внутреннего продукта. Образовался и стал увеличиваться разрыв в передовых технологиях Запада и СССР, что существенно влияло на производительность труда.

Опыт последних двух десятилетий советского периода показал, что плановая экономика страны с её несомненными огромными преимуществами перед неуправляемым рынком из инструмента эффективного развития промышленности и всего народного хозяйства при его неумелом использовании легко превращался в средство, замедляющее, а зачастую и тормозящее поступательное движение. Поставленные во главу угла валовые показатели порождали стремление любой ценой справиться с заданными объёмами по выпуску продукции и выполнению строительно-монтажных работ. А это в свою очередь влекло за собой неоправданное наращивание пресловутого «вала», что пагубно сказывалось на качестве продукции, стало причиной наращивания больших объёмов незавершённого строительства, встречных перевозок и других заболеваний нашей экономики в семидесятые и восьмидесятые годы. С другой стороны, спускаемые «сверху» задания по натуральным показателям грешили мелочной регламентацией, часто приводили к дефициту сырья, материалов и комплектующих и вынуждали предприятия держать огромную армию снабженцев — «доставал» и «выбивал».

Наиболее чувствительные просчёты явились следствием догматического подчинения всей экономики закону расширенного воспроизводства, в соответствии с которым рост производства средств производства должен был опережать рост предметов потребления. В результате в стране возникло серьёзное отставание лёгкой промышленности. Ограниченный ассортимент её продукции с потребительскими свойствами, значительно уступающими западным аналогам, порождал дефицит качественных товаров народного потребления. Плохо решались проблемы пищевой промышленности, переработки сельскохозяйственной продукции, организации розничной торговли.

Всё познаётся в сравнении. А людям было с чем сравнивать. Нынешние разговоры о «железном занавесе», которым якобы отгородился Советский Союз от западного мира, сильно преувеличены: в стране активно развивался международный туризм — например, только в 1980 году за рубеж выезжали 4 миллиона граждан СССР, и в последующие годы это число только увеличивалось. При этом значительную часть выезжавших за границу составляли молодые люди, имевшие возможность приобретать путёвки по доступным для всех категорий молодёжи ценам в Бюро международного молодёжного туризма «Спутник» — БММТ организовывало поездки по принципу безвалютного обмена (услуга за услугу). И посещала молодёжь отнюдь не только социалистические страны. К примеру, в семидесятые годы мне довелось сопровождать группу учащихся профтехучилищ, посещавших Югославию, а также группу молодых учителей подмосковных школ, проходивших стажировку в Париже на курсах языка и цивилизации Франции «Альянс Франсез».

Стоит ли говорить, что из таких поездок молодёжь, особенно болезненно воспринимавшая разницу в бытовом комфорте и качестве товаров повседневного спроса, возвращалась с противоречивыми впечатлениями? Далеко не все люди были способны критически воспринимать увиденное, большинству всегда ближе и понятнее то, с чем приходится сталкиваться изо дня в день — дома, на работе, в магазинах. А за повседневными заботами и мелкими неурядицами о позитивных сторонах социализма, об огромных социальных преимуществах советского строя вспоминать было не принято: стали они слишком привычными и само собой разумеющимися.

Как бы то ни было, недовольство значительной части населения качеством жизни, проблемами бытового характера было очевидным. Но вряд ли кто предполагал, что оно может таить в себе столь серьёзную угрозу и станет едва ли не главным средством манипуляций и спекуляций «архитекторов и прорабов перестройки», готовивших антигосударственный переворот, будет раздуто ими до невероятных пределов и вызовет у многих отторжение всего разумного, пробудит у них самые низменные инстинкты.

Можно, конечно, говорить о том, что руководство КПСС и государство не понимали или были плохо осведомлены о менявшихся настроениях в обществе. Но это было не так, свидетельством чему являлось неуклонное повышение уровня жизни советских людей вплоть до конца 1980-х годов. Вероятно, здесь свою негативную роль сыграли надуманные догматы идеологического свойства, имевшие мало чего общего с ленинскими принципами идеологии и политики социалистического государства.

Через многие партийные документы семидесятых — восьмидесятых годов и через исследования учёных-обществоведов красной нитью проходила мысль о том, что потребительство чуждо советскому человеку. Борьбе с потребительской ориентацией личности было посвящено огромное количество публикаций. Например, одна из диссертаций на эту тему, подготовленная на кафедре теории и практики коммунистического воспитания философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доходчиво обозначает суть этой проблемы: «На этапе зрелого социализма одной из важнейших задач социальной политики партии и Советского государства выступает борьба за отграничение естественного роста материальных и духовных потребностей людей от потребительских устремлений и обусловленного ими образа жизни, которые являются антиподами коммунистических идеалов».

С этой проблемой переплетается партийная линия на недопустимость при социализме любой частной собственности во всех её проявлениях, якобы представляющих смертельную угрозу социалистическому строю. Именно такие постулаты легли в основу реформ конца пятидесятых годов в области сельского хозяйства, резко ограничившие приусадебные хозяйства сельских жителей и вызвавшие проблемы с обеспечением жителей страны сельскохозяйственной продукции. Позднее те же самые тенденции в идеологии и политике стали тормозом индивидуального строительства, развития дачного хозяйства (чего стоят только одни нелепые ограничения размеров дачных домиков), развития сферы обслуживания и торговли.

Искусственное торможение «сверху» процессов, связанных с ростом благосостояния народа, являлось, на мой взгляд, свидетельством игнорирования партийным руководством многих естественных запросов людей, а порой и навязывания чуждых им норм жизни, далёких от ленинского понимания социализма, от требования быть чутким к настроениям масс, всегда учитывать их в текущей политике. Всё это, безусловно, ослабляло реальную связь между партией и широкими слоями населения, подрывало доверие значительной части людей к руководству страны.

С чем явился Хрущёв

Думается, процесс постепенного обо-собления партийно-государственной верхушки от масс начался вскоре после смерти И.В. Сталина и был во многом связан с деятельностью Н.С. Хрущёва. Ведь при жизни Сталина у огромной массы людей и мысли не возникало, что политика и практические дела сталинского руководства хоть в чём-то могут противоречить интересам страны и её народа, поскольку все видели: негромкие, но доходчивые, ясные слова пролетарского вождя никогда не расходятся с делом.

У меня, например, вызывает недоумение, почему многие называют период нахождения Н.С. Хрущёва на высших руководящих должностях в партии и государстве годами «оттепели» и даже «демократизации» жизни в стране. Да о какой же «демократизации» может идти речь, если сразу после смерти Сталина Хрущёв спровоцировал в руководстве партии откровенную борьбу за власть, сочетая лицедейство с абсолютно жестокими методами. Например, в апреле 1953 года Президиум ЦК КПСС постановил: «Одобрить проводимые тов. Берия Л.П. меры по вскрытию преступных действий, совершённых на протяжении ряда лет в бывшем Министерстве госбезопасности СССР, выражавшихся в фабриковании фальсифицированных дел на честных людей, а также мероприятия по исправлению последствий нарушений советских законов, имея в виду, что эти меры направлены на укрепление Советского государства и социалистической законности». А всего через полтора месяца Берия был арестован, затем над ним состоялось многодневное судилище (июльский пленум ЦК 1953 года), где ведущую скрипку играл Никита Сергеевич.

Как известно, вместе с Берией был расстрелян и ряд других должностных лиц. Когда читаешь стенограмму того июльского пленума, гневные обличения Берии, невольно возникает вопрос: если всё высказанное вами соответствует действительности, где вы были раньше и почему молчали? Если вы так боялись ближайшего сподвижника Сталина (и, кстати, главного организатора и руководителя атомного проекта, внёсшего выдающийся вклад в создание ядерного щита СССР), то откуда у вас взялась смелость руководить великой страной?

Большое разочарование и сомнение в верности курса партии вызвал у людей XX съезд КПСС, на котором Хрущёв «развенчал культ личности Сталина» — человека, под чьим руководством советский народ одержал две великие победы всемирно-исторического значения: построил в СССР самое справедливое общество на Земле и разгромил фашистских завоевателей. Хочется ещё раз обратить внимание, что никакого коллективного одобрения съездом доклада о «культе личности» не было — состоялось лишь механическое голосование людей, ошеломлённых и растерянных, которое проводилось без всякого обсуждения. Мифы о репрессиях, сочинённые человеком, у которого, по его собственному признанию, руки были по локоть в крови, превратились едва ли не в главное орудие антикоммунистов всех мастей.

Хрущёв опорочил не только великого руководителя, но и всю историю Советской державы, что породило недоверие к СССР и КПСС на мировой арене, внесло раскол в международное коммунистическое движение, стало причиной кризисов в ряде коммунистических и рабочих партий социалистических стран.

Как показывает история, тот съезд партии стал для её нового лидера, ущемлённого якобы недооценкой былых своих заслуг со стороны Сталина, лишь ступенькой на пути к узурпации личной власти. Последним препятствием на этом пути явились старые большевики — «антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова», которая была устранена с политической арены страны после разыгранного фарса на июньском пленуме ЦК в 1957 году. Знакомство с документами того времени убеждает: никакого «антипартийного заговора» и в помине не было, а присутствовало лишь вполне понятное и обоснованное стремление большинства членов Президиума ЦК КПСС умерить вполне демократичными средствами горячий пыл новоявленного «реформатора», волюнтаристские действия которого стали наносить огромный ущерб стране.

Не удалось… Путь к упрочению единоличной власти оказался открытым, чем Хрущёв и не преминул воспользоваться: совместил высшую партийную должность с высшей государственной, взяв в свои руки руководство Советом Министров СССР.

Хорошо известны издержки и негативные последствия попыток Хрущёва провести децентрализацию управления экономикой, заменить министерства совнархозами и попытаться изменить всю сложившуюся административно-территориальную структуру партийных и советских органов, его «преобразования» в сельском хозяйстве, включая запомнившиеся людям кукурузную эпопею и меры по жёсткому ограничению личных подсобных хозяйств.

Подрывая самое главное

Разумеется, как известно, от ошибок и просчётов никто не застрахован, в конце концов все они были поправимы. Я, например, хорошо помню 1962 год, когда, в результате «реформ» в сельском хозяйстве, возникли трудности с обеспечением населения рядом продовольственных товаров. Жители нашего небольшого, удалённого от крупных центров городка пережили этот небольшой период без какого-либо ропота и с пониманием. Единственной проблемой, как помню, был нерегулярный завоз в магазины белого хлеба, но вскоре и она была решена. Так что попытки либеральной пропаганды представить тот период как некую тёмную страницу истории не имеют под собой серьёзных оснований.

Некоторые мне возразят: а как же тогда расценивать события в Новочеркасске, случившиеся в июне 1962 года? Я полагаю, что всколыхнули волнения не временные неурядицы в снабжении населения. Корни событий произрастают из ситуации, сложившейся на электровозостроительном заводе в результате укоренившихся там безобразных методов деятельности руководства предприятия, в частности, полного пренебрежения социальными нуждами рабочих. Ну а как поджигают толпу провокаторы, мы с вами имели возможность наглядно увидеть позднее, в начале девяностых…

Удивляет другое: на фоне далеко не лучших времён, которые переживало наше народное хозяйство, состоявшийся в 1961 году XXII съезд КПСС заявил о новом этапе в жизни страны — периоде развёрнутого строительства коммунизма и наметил завершить в основном построение нового общества к 1980-м годам.

Думается, никто из четырёх с лишним тысяч делегатов съезда, провозгласившего о такой близости главной цели партии, в это не верил: серьёзных предпосылок и оснований делать такие заявления не было.

Что уж говорить о простых людях, воспринявших известие о грядущем коммунизме как одно из очередных обещаний Хрущёва, которым в то время уже мало кто верил.

Взметнувшиеся ввысь красивые лозунги партии оторвались от действительности.

…В эти же дни тело И.В. Сталина скрытно вынесли из Мавзолея и перезахоронили у Кремлёвской стены.

Вскоре известный во всём мире город бессмертной славы советского народа Сталинград был переименован в Волгоград. Объявили: «по просьбе трудящихся». Все знали, это ложь.

Имя Сталина всячески искоренялось из народной памяти.

Узы единства партии и народа были серьёзно подорваны, дали трещину, которую руководство КПСС долгие годы не замечало или не желало замечать.

В физике есть такой раздел — механика разрушения твёрдых тел, которая изучает закономерности зарождения и роста трещин. Люди с техническим образованием хорошо знают, что, если этот процесс вовремя не обнаружить и не остановить, трещина может превратиться в разлом и даже привести к крупной технической катастрофе. Этот процесс сравним с тем, что происходило в советском обществе за последние его десятилетия и явилось одной из причин развала СССР и гибели социализма.