Неоправданный непрофессионализм.

Чем можно оправдать непрофессионализм руководителей всяких там администраций? Давайте вместе подумаем. Понятно, что сами они найдут миллион оправданий. Например: "ну я работаю неплохо, начальство довольно, значит справляюсь", а уж такой оборот, как "мне же надо зарабатывать и семью кормить" вообще ими почитается за оправдание всего и вся.
Но вопрос о нашем отношении, отношении граждан, жителей нашего города. Чем мы можем оправдать, например, действия и бездействия главы городской администрации Оксаны Московской, в результате которых дороги в городе появляются там, где ещё можно было неплохо проехать, но не появляются там, где ездить невозможно совсем. Некоторые люди в оправдание говорят: "Да зато она с вышестоящим руководством ладит, ей деньги выделяют, а раз выделяют, когда нибудь и до нас очередь дойдёт". Дружеские отношения с руководством, которое "там, наверху", наверное можно считать плюсом в работе руководителя, но не оправданием его непрофессионализма и халатности.
Получается, ничем нельзя оправдать непрофессионализм, скажете Вы. Но я и с этим не соглашусь. Есть одно обстоятельство, которое всё же, на мой взгляд, на 100% может оправдать непрофессионализм чиновника. Это - ДОВЕРИЕ! Доверие не от вышестоящих покровителей, нет. Это наше с вами доверие, доверие жителей. Если мы доверяем, к примеру, главе администрации, если видим, что он не разбирается в каких-то вопросах, но он честно об этом говорит, старается, учится, привлекает специалистов, ищет и находит выходы - мы ему доверим. А если мы ему доверим, и он не подведёт и справится, нам уже без разницы его предыдущий опыт, знания, диплом и т.д.. Доверие оправдывает непрофессионализм, я считаю. Но, к сожалению, в Кирове сейчас доверять некому. Механизм выборов настолько искажён, что уровень доверия к победителю на этих выборах не соответствует реальному уровню доверия к этому человеку избирателей. До недавнего времени действовал принцип "рекомендации от доверенного", при котором Артамонов, пользующийся у кировчан довольно высоким доверием, мог рекомендовать Феденкова. Боюсь, теперь уже этот принцип не сработает: взять и назначить совершенно неизвестного жителям города человека, как было с Феденковым, уже не получится. Нет, можно конечно, если не интересоваться политическими последствиями такого назначения.

Изложенные мною мысли родились после прочтения статьи "Больше панка, меньше ада" (http://style.rbc.ru/person/2014/07/15/18861/?fb_action_ids=664352530308886&fb_action_types=og.recommends) Статья о том, как жители Рейкьявика выбрали себе в мэры актёра-комика и его партию, состоящую из анархистов, актёров, музыкантов... Они были абсолютными профанами в управлении, но, в отличие от надоевших политиков, не врали, не занимались популизмом, и победили. Люди им доверили, а они вполне серьёзно отнеслись к этому доверию и не подвели - вывели город из затяжного и почти безнадёжного кризиса. Вот что делают свободные выборы! Вот какое значение имеет ДОВЕРИЕ!

P.S.А абсолютных профессионалов ни в чём, наверное, не бывает. Плохо, однако, когда нет у власти ни профессионализма ни доверия от своих граждан