Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
Есть ли герои у нашего времени?
Опубликовано пт, 24/05/2019 - 18:18 пользователем КПРФ Киров
Автор: Алексей ПАРФЁНОВ, член ЦК КПРФ, рабочий. г. Дмитров, Московская область.
Человеку от природы свойственно стремление к доброму, прекрасному, благородному. Особенно сильна тяга к поиску образца и примера у молодёжи. Для молодого человека идеалом могут служить как герои литературных произведений, так и конкретные люди.
В РОМАНЕ Валентина Пикуля «Океанский патруль», действие которого происходит в 1944 году, контр-адмирал Северного флота Сайманов и начальник политотдела Петров беседуют с шестнадцатилетним юнгой Серёжей Рябининым:
— Кто же, товарищ Рябинин, твой любимый герой?
— У меня их много.
— Ну а всё-таки?
И, загибая пальцы, юноша в ответ перечислил скороговоркой:
— Котовский, Лазо, Павлин Виноградов, Гастелло, Гарибальди, Георгий Седов, лейтенант Шмидт, матрос Железняк, Зоя Космодемьянская, Эрнст Тельман, вице-адмирал Дрозд, Феликс Дзержинский…
— Действительно, много — улыбнулся Сайманов, — Ну, вот, например, чему ты учился у Котовского?
— Смелости и находчивости.
— А у Георгия Седова? — спросил Петров.
— Вере в конечную цель.
— А у Дзержинского?
— Силе воли, преданности партии.
Котовский, Лазо, активный участник борьбы против англо-американских интервентов и белогвардейцев на Севере Павлин Виноградов, матрос Железняк — герои Гражданской войны, у которых училась, которым стремилась подражать молодёжь 1930—1940-х годов. Не мог не стать образцом человека, гражданина, коммуниста для советской молодёжи и Феликс Дзержинский, «гроза буржуазии, верный рыцарь пролетариата, благороднейший борец коммунистической революции» (из Обращения ЦК партии к народу).
Лётчик Гастелло, партизанка Зоя Космодемьянская, вице-адмирал Дрозд, погибший в 1943 году на Балтике, — герои Великой Отечественной войны. Так же, как и узник германского фашизма, непримиримый враг нацизма Эрнст Тельман, они стали любимыми, почитаемыми героями юношей и девушек Советского Союза.
Но при чём тут Гарибальди (1807—1882), борец за освобождение и объединение Италии? Замечательный это был человек. В течение полувека его имя гремело на всей планете. О нём слагались легенды и песни: «На белом коне едет Гарибальди. Едет Гарибальди в красной рубашке. Кто на него взглянет, тот с ума сойдёт…» Почти 60 лет прошло после знаменитого похода Гарибальди и его тысячи краснорубашечников, а герой романа «Как закалялась сталь» Павел Корчагин с восхищением говорит о нём:
— Вот герой! Это я понимаю! Сколько ему приходилось биться с врагами, а всегда его верх был. По всем странам плавал! Эх, если бы он теперь был, я к нему пристал бы. Он себе мастеровых набирал в компанию и всё за бедных бился.
Мы видим, что имена героев Гражданской войны были любимы первым поколением советской молодёжи. Но продолжали ли они жить в сердцах их внуков и правнуков? Кто из героев, дорогих и любимых Серёже Рябинину, продолжает вдохновлять наших современников?
Во второй половине XX века у нас, в России, о герое итальянского национально-освободительного движения Гарибальди осталось несколько холодных строчек в учебнике истории — вот и всё. Феликс Эдмундович Дзержинский для одних остаётся рыцарем революции, с которого достойно делать жизнь, для других — памятником, который под улюлюканье толпы в августе 1991 года остервенелые антисоветчики стаскивали с постамента в центре столицы.
В 1973 году в серии «Пламенные революционеры» вышла книга советского писателя Юрия Трифонова «Нетерпение» об Андрее Желябове. Тогда много писали о народовольцах — А. Желябове, С. Перовской, А. Михайлове, В. Фигнер. Эти люди — костяк Исполнительного Комитета «Народной воли», пламенные революционеры — были олицетворением высоких духовных и нравственных качеств. Круг почитателей народовольцев состоял из любителей серьёзной художественной и исторической литературы. Меня не могли не привлечь активная жизненная позиция героев повестей о борцах с самодержавием, их вера в возможность изменить жизнь, их стремление вмешаться в ход событий.
Признаюсь: в 1970-е годы из всех героев книг того времени меня привлекли двое — руководитель «Народной воли» А. Желябов и руководитель Советского Союза И. Сталин. В мою жизнь, молодого человека 1970-х годов, они пришли как герой повести Ю. Трифонова «Нетерпение» и герой романа А. Чаковского «Блокада». Ничего не было странного, что хотел походить на выдающегося революционера Андрея Желябова. Но Сталин?
Было что-то загадочное, таинственное, запретное вокруг этого имени. Книги о нём не издавались даже в серии «Пламенные революционеры». Не было книг о нём и в серии «Жизнь замечательных людей», хотя о ком там только не писали. О нём не снимали фильмов. На наших площадях не было памятников ему. О нём не очень охотно вспоминали. Было несколько строк в учебниках истории да статья в Большой Советской Энциклопедии. Материалы о Сталине начинались обычно так: Сталин вместе с другими руководителями партии и государства активно боролся за претворение ленинских заветов. Вся его деятельность была связана с осуществлением великих социалистических преобразований в СССР. Конечно, тогда я не подвергал сомнению правильность решений партии по преодолению культа личности. Но именно приведённые выше строки я считал самыми главными в жизни Сталина.
В книге Александра Чаковского Сталин показан как личность незаурядная, действительно замечательная. Да, Чаковский, когда писал роман, тоже ориентировался на партийные документы. В книге подчёркнуты и ошибки Сталина, и недостатки его характера… Но всё же автор романа написал о Сталине: «В годы войны проявились лучшие черты Сталина — его воля, острый ум, организаторский и военный талант».
Чему я учился у Сталина? Тому же, что Серёжа Рябинин у Дзержинского, — силе воли, преданности партии. Ещё я учился у Сталина не падать духом в самые тяжёлые моменты, в моменты поражений. Это помогло мне в страшные 1990-е.
СИМВОЛОМ ПОБЕДЫ контрреволюции стал в 1991 году демонтаж памятника Ф. Э. Дзержинскому в Москве. Но ещё раньше, во время «перестройки», вся советская эпоха, её вожди и герои были превращены в объекты лжи, клеветы, очернительства. Линия очернительства творцов великой эпохи была продолжена и после 1991 года. Вся идеологическая обслуга формирующегося буржуазного режима — журналисты, публицисты, писатели и прочие писарчуки — кинулась поносить советский строй.
Яркий тому пример — писатель Виктор Пелевин. В 1996 году он выпустил роман «Чапаев и пустота». Это был целенаправленный удар по всенародно любимому герою Гражданской войны. Ещё раньше, сразу после переворота 1991 года, была напечатана его же повесть «Омон Ра». Здесь Пелевин наносит удар по первому космонавту планеты Юрию Гагарину и всей советской космонавтике. Советский человек, вышедший в космос, навстречу братьям по разуму, ничего не может предъявить, кроме лагерей, тирании и тёмной нищеты, — такая вот основная мысль Пелевина, полностью разделяемая либеральной интеллигенцией.
Можно ли считать Гагарина героем? А если нет, то кто тогда они, творцы подвигов советского времени? В 2011 году, к 50-летию первого полёта человека в космос, в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга Льва Данилкина «Юрий Гагарин». Вот этот вопрос — герой или не герой Гагарин? — и задаёт читателям автор в конце книги:
«Вот сами ответьте после этого на вопрос — один из тех, что, несомненно, беспокоит множество людей — не автора этой книги: правда ли, что подлинными героями 1960-х были не Королёв и Келдыш, Гагарин и Титов, а Сахаров и Солженицын, Синявский и Горбаневская? Что, вместо того чтобы кататься на ракетах и затем инспектировать прочность Берлинской стены (в октябре 1963-го Гагарин и Терешкова во время визита в ГДР прогулялись вдоль Берлинской стены. — А.П.), Гагарину следовало бороться с кровавым тоталитарным монстром до последней капли крови? Что, правильнее говорить, что Гагарин был всего лишь современником по-настоящему великих людей, сделавших для своей страны гораздо больше, чем этот наивный лейтенант...»
Сам Лев Данилкин отвечает на этот вопрос так:
«Для носителей не обывательского, а исторического сознания Гагарин — фигура, являющаяся моральным оправданием и свидетельством исторической целесообразности советского — да, крайне бесчеловечного на одной из своих стадий — утопического проекта».
Но неужели только космонавтика и Гагарин являются оправданием того, что Лев Данилкин назвал «советским проектом»?
ВО ВРЕМЯ МОЕЙ МОЛОДОСТИ (70-е годы XX века) сильное впечатление на меня произвели фильмы Сергея Герасимова «Журналист», «У озера», «Любить человека». Это было киноповествование о моих современниках. «Журналист» показал, словами самого Сергея Герасимова, как человек из «скороспелого всезнайки становится человеком своего времени, своего общества, своей цели».
«Любить человека». Просмотр этого фильма о молодых архитекторах, строителях городов в Заполярье, стал для меня событием. Не только фильм, который я смотрел в кинотеатре, но и само название поразили меня. Ведь эти два слова — ЛЮБИТЬ ЧЕЛОВЕКА — выразили суть времени, в котором я жил. Да, была строгая сталинская эпоха. Строгое, суровое время, однако совсем не бесчеловечное.
Но я жил в другие времена. Шестидесятые — семидесятые годы XX века дали нашему народу и всему человечеству не только выход в космос — само по себе событие всемирно-историческое. Они вручили человечеству неведомые ему прежде общественные отношения, образ жизни, атмосферу подлинного коллективизма и товарищества, уважительное отношение к рядовому простому человеку, будь то герои фильма «Журналист», молодые архитекторы, как в фильме «Любить человека», или ученик слесаря, каким я пришёл в 1972 году на Дмитровскую перчаточную фабрику.
Но Лев Данилкин в своей книге подметил, что с ровесниками Гагарина у Советского государства было множество проблем: «Им остро недоставало примеров для подражания, так как старые герои потеряли свою актуальность и достоверность. Известный советский писатель Илья Эренбург жаловался на «экстремальное эмоциональное и человеческое мельчание положительного героя…»
Потеряли ли актуальность для поколения 1960—1970-х годов герои революции, Гражданской и Великой Отечественной войны? Однозначно на этот вопрос ответить не берусь. С одной стороны, мальчишки моего поколения продолжали учиться у Котовского смелости и находчивости, с восторгом принимая художественный фильм «Григорий Котовский», снятый в годы Великой Отечественной войны. Ну а с другой стороны… Перед тем как выйти на широкий экран, фильм «Любить человека» был в 1972 году показан молодым кинематографистам. И встречен он был достаточно прохладно. Шум и разговоры в зале говорили и о равнодушии к заявленной теме.
Говорят, Сергей Аполлинариевич очень из-за этого переживал. Когда в 2016 году я узнал о том случае из статьи в «Правде», посвящённой 110-й годовщине со дня рождения великого режиссёра, то был поражён таким разным восприятием фильма мною, молодым рабочим, и ими, молодой творческой интеллигенцией. Вот и у Василия Аксёнова читаем: «В нашем кругу было принято осмеивать всё советское». И ведь на несколько десятилетий эта группа сумела навязать обществу свои взгляды. Советские герои были дискредитированы.
Однако своих героев буржуазное общество не выдвинуло. И, действительно, какой может быть героизм в обществе, где господствует дух чистогана, прагматичного расчёта и обывательского благоразумия?
Героев нет, но появились идолы — певцы, артисты и прочие — как объекты слепого поклонения.
Что же осталось?
Как в 2014 году написал в «Правде» американский профессор, автор книги и фильма о подвиге Зои Космодемьянской Джонатан Платт, «остался особый вид тоски — благородная тоска по подвигу, по революции».
Тоска эта чувствовалась уже в книге Льва Данилкина «Юрий Гагарин»:
«Каким бы ловким бизнесменом ни был Цукерберг, мечтать стать Цукербергом гораздо пошлее, чем мечтать о том, чтобы стать Циолковским, Королёвым и Цандером… Капитализм может быть очень комфортным, но, как ни крути, в качестве образа будущего он — самый пошлый из всех возможных: люди могут жить так, как им хочется, но они должны, по крайней мере, осознать, что, теоретически, у них были и другие возможности».
НЕУЖЕЛИ, кроме тоски, ничего не осталось от советского героического времени? Много ли людей, совесть которых тревожат слова Зои Космодемьянской перед казнью: «Эй, товарищи! Что смотрите невесело? Будьте смелее, боритесь…»
Много ли, мало ли, но такие люди были и есть. Вот девушка, которая на Украине, в Одесской области, закрыла собой памятник воинам полка НКВД, в 1941 году героически защищавшим Одессу, когда его пытались кувалдой разбить бандеровцы. «Что же вы стоите и смотрите?» — обратилась она к своим односельчанам. Об этом рассказывала «Правда» в номере за 1—4 марта.
А коммунисты, перерегистрировавшиеся в КПРФ в начале 1990-х? Ведь тогда победители контрреволюционного переворота представляли КПСС обществу как коллективного врага народа, а коммунистов — как преступников. И всё равно в Компартию шли — при равнодушии, непонимании, а часто и враждебности окружающих. Да, этот героизм не был таким ярким и эффектным, как героизм тысячи Гарибальди, когда гарибальдийцы в красных рубашках, восторженно встречаемые населением, входили в итальянские города. И всё-таки коммунисты 1990-х годов были героями.
Для меня героем был и останется недавно умерший член Президиума ЦКРК, член бюро Московского обкома партии, первый секретарь Дмитровского райкома КПРФ Валерий Иванович Винокуров, возглавлявший Дмитровскую организацию КПРФ с момента её основания в 1993 году.
Героизм этот почти совершенно лишён внешнего блеска, это, говоря словами Горького из очерка «В.И. Ленин», «нередкое в России скромное, аскетическое подвижничество честного русского интеллигента…».
Окончив в 1974 году МВТУ им. Баумана, В. Винокуров прошёл трудовой путь на Дмитровском заводе фрезерных станков от рядового технолога до заместителя главного технолога завода. В 1984 году перешёл на работу в Дмитровский горком КПСС, ну а в 1990-м, в тяжелейшее время обострения классовой борьбы, стал первым секретарём горкома. Делал всё, чтобы сохранить партию. В августе 1991-го последним ушёл из здания горкома. Почти сразу после запрета КПСС с группой единомышленников начал восстановление районной организации коммунистов и в 1993 году возглавил её.
Ну а дальше — 25 лет борьбы. В сентябре — начале октября 1993-го В. Винокуров был среди защитников Верховного Совета РСФСР. В декабре 1993 года возглавил районный избирательный штаб по выборам в Государственную думу. И так все последующие выборы.
Валерия Ивановича отличало редкое в наше время качество — абсолютное бескорыстие. Обладая организаторскими способностями, имея обширный круг знакомых, в том числе и в органах власти, Винокуров мог прекрасно устроиться и в государственных, и в коммерческих структурах. Но не захотел, выбрав путь борьбы за интересы трудящихся.
Роль подлинных защитников и вожаков народных масс очень и очень трудна. Приходится встречать и враждебное к себе отношение, и, что может быть ещё обиднее, пассивность и равнодушие тех самых народных масс, интересы которых ты стремишься защищать. Работая все эти годы с Валерием Ивановичем, я видел, как он переживал за судьбу страны, за будущее простых людей. И все эти годы никогда не унывал, оставался доброжелательным, уравновешенным человеком.
МЫ ЖИВЁМ в очень противоречивое время, когда в обществе существуют противоположные тенденции. Власть и СМИ активно используют тему массовых репрессий для дискредитации советского периода истории, Коммунистической партии, И.В. Сталина. А уважение к Сталину всё равно продолжает расти. Он — самый авторитетный в народе руководитель нашей страны. Может, Сталин — подлинный герой нашего времени? Ведь сказал же де Голль (или, может, эти слова ему приписали), что Сталин не умер в прошлом, он растворился в будущем.
Тема, которую я пытался обозначить, многогранна и сложна. Мне бы хотелось узнать мнение читателей: какие герои прошлого являются примером для нынешних современников, в первую очередь для молодых людей? Кого из современников вы считаете истинными героями нашего времени?
- Блог пользователя КПРФ Киров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
РАЗНЫЕ МНЕНИЯ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ ....
" Мужчины: Сундаков Виталий .
((Источник - " РАДИУС ГОРОДА . " (журнал) , №- 12 (42) , декабрь 2008 года , Автор - Лана Горбунова , Фотограф - Андрей Давыдовский , http://radiuscity.ru/mens/sundakov-vitalii/ ))
Виталий Сундаков – фигура №1 в мире настоящих приключений. Первый российский профессиональный путешественник-исследователь, основатель первой советской и российской школ выживания.
На фото: Сундаков Виталий .
Нужны ли сейчас герои ?
Герои нужны во все времена, иначе мы не сможем построить собственную шкалу морально-нравственных ценностей, не сможем говорить о чести и достоинстве, не сможем восхищаться уникальными навыками и знаниями, к которым стоит стремиться. Мы не хотим быть ни на кого похожими, таким образом у нас нет крок. Кроки — любой турист знает — это приблизительные зарисовки направления, куда нужно двигаться.
Отсутствие героев порождает субкультуру шоу-бизнеса, суперзвезд и гламура. Получается, что это единственные «герои», на которых смотрят дети, чада, отроки.
И когда все возмущаются и говорят: «Ну что вы играете какую-то ерунду, что вы поклоняетесь тем-то», — а предложите других героев. Где уж там…
Я не говорю о гениальных полководцах или борцах за справедливость, ну взять хотя бы тех же самых геологов, капитанов судов дальнего плавания, летчиков-испытателей, на которых хотелось бы быть похожими.
Чтобы быть успешным предпринимателем сегодня, требуются не меньшие знания, чем полководцу в прошлые века…
Совершенно верно. Но я сейчас говорю не о взрослых людях. Они не берут примеры, а схватывают концепции, алгоритмы, как построить бизнес, а не как стать героем. Героями никто не стремится быть, на них только хотят равняться, никто не хочет ложиться на дзот, никто не хочет есть дохлых крыс, когда нечего есть, преодолевая огромные водные пространства.
И только для этого стоит быть героем ?
Вы спросили, нужны ли герои, а теперь спрашиваете, нужно ли быть героем. Это другой вопрос, отвечаем на него. Нет, не обязательно быть героем. Нужно стремиться делать очень важные вещи, большие вещи, так как жалко растрачивать собственную жизнь на мелочи. Большие цели привлекательны еще тем, что, метя в них, труднее промахнуться. А их достижение требует одинаковых усилий и времени, а порой даже и материальных затрат.
Кто у нас сегодня герой ?
Не бабушка, которой нечем заплатить за свет, и она перебивается кое-как и еще откладывает средства не только на собственные похороны, но и для поддержания внука. Ее никто героем не объявлял. Правильно или нет, это другой вопрос.
Кто у нас герой: тот, кто сегодня с утра до ночи вкалывает в шахте за 15 копеек, рискуя быть заваленным ?
Конечно, он не герой. Может быть, у нас герои — граждане, летающие на самолетах, которые давно миновали критическую черту, связанную с их техническим обслуживанием ?
У нас вся страна героическая, большая часть. Если встать спиной к Москве, то перед нами будет страна героев. А если спросить любого на Арбате или в ночном клубе, кто такой герой, то он будет называть имена шоу-исполнителей, гламурных персонажей и т. д.
Я сейчас говорю о том, что у нас не сформирован культурный образец героизма, который может идти и от государства. Традиция забыта и разрушена.
В прежние времена сильным человеком считался тот, кто помогает слабым, заступается за них. Богатым считался не тот, у кого много денег, а тот, кто помогает другим, часть от себя дает другим, следовательно, он богатый человек, потому что может поделиться благами и делает это.
Богатый — то есть «богом датый». Следовательно, твой героизм, твое богатство, твое благополучие, твоя никчемность или слава определяются только социумом, в котором ты существуешь. Субъективным понятие героизма быть не может.
Каким должен быть «стартовый капитал» для героя ?
«Стартовый капитал» героя — нежелание и невозможность чуть ли не на физическом уровне смириться с системой обстоятельств, которая его окружает. Что такое подвиг ?
Это значит «подвинуться»: человек еще подвинулся, еще подвинулся — это и есть, собственно говоря, подвиги. Есть такая проблема в мире, так называемые «дети богов» — отпрыски богатых, знаменитых людей и чада людей власть «придержащих».
Я все время говорю, что, конечно, эти дети ущербны, потому что у них значительно понижена мотивация к самостоятельным достижениям. Как же так, у них и деньги родителей, и власть или слава, им легче осуществить любые свои желания, цели, мечты. А вот и нет — значительно труднее, потому что у них нет мотивации.
Если человек думает, что с наличием материальных благ он приобретет все остальное — это большая ошибка, одно никак не связано с другим, но понимание этого придет позже. Тем не менее, у человека появляется хоть какая-то мотивация: посмотреть мир, заслужить уважение одноклассников или товарищей, подружек из тусовки.
И он стремится достичь этого любой ценой, начиная, как правило, с внешнего оформления: во что мне нарядиться, как украсить собственное тело, как позиционироваться, на каком сленге говорить...
Потом он вдруг начинает понимать, что смена декораций столь часта, что он не в состоянии за ней поспеть, и надо опираться на что-то внутри себя, как даосы говорят: «Пустое и твердое существо», — на что ни нажмешь, все пусто.
Около 20 лет назад вы разработали спецкурс для школьников: основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), теперь те, кто были 20 лет назад школьниками, сдают у вас контрольную для Рембо — что это такое ?
Почему сейчас молодым 20, 30, 40-летним мужчинам нужен такой «экзамен» ?
Им даже нужен не сам экзамен, они хотят сначала научиться, попробовать понять завышена или занижена у них самооценка. Никто не спрашивает, какой ты, о чем ты мечтаешь, какие у тебя качества, с чем ты никогда не готов мириться, к чему ты стремишься ?
Если человек начинает себе отвечать на эти вопросы, он вдруг понимает, для того чтобы быть человеком реальным, а не придуманным, нужны определенные навыки и знания.
Что такого человек может делать ?
Если мы начинаем описывать те качества, которыми он отличается от животного, мы вдруг обнаруживаем, что они лежат в области негативного. Он может убивать себе подобных без причины — угрозы его жизни или жизни его родных и близких, он может даже пожирать себе подобных; беспричинно, как правило, в 90 процентах, обманывать, вводить в заблуждение всех окружающих.
Выясняется при ближайшем рассмотрении, даже поверхностном, что он не умеет элементарных вещей, причем жизненно необходимых: ни ориентироваться, ни добывать воду или еду, ни строить временное жилище, ни оказывать себе доврачебную помощь, ни противостоять агрессии внешнего мира в любом ее проявлении.
Самое большее, чему мы научились, — это ходить и бегать, еще держать предметы в руках и подносить их ко рту. Удерживать мысль дольше минуты мы тоже не в состоянии, не можем слышать мысли или угадывать чувства другого человека, сидящего рядом.
Мы не в силах помочь самим себе, а уж тем более другим людям. Другое дело, когда ты принимаешь на себя ответственность за близкого человека в качестве мужа или жены, потом отца или матери...
Тем более если ты глава фирмы, если вводишь новый продукт или услугу на рынок; если уже начинаешь влиять на экономическое, политическое или культурное пространство своей страны.
То есть совершить подвиг …
Подвиг — это противоестественное состояние: противоестественно ложиться на дзот, противоестественно жертвовать жизнью, временем, здоровьем, деньгами для блага других людей.
Все, что противоестественно, для социума является подвигом. Все, что противоестественно, но позитивно. Собственно говоря, мы с вами и вывели некоторую формулу подвига.
Все смешалось в доме Облонских. Мы зачастую называем героями так называемых «звезд».
Какой же это тяжелый лошадиный труд — быть «звездой» — это же тяжело, наверно, через день танцевать или петь по полчаса или по часу. И получать всего-то по 100 тыс. долларов. И автографы раздавать, и в казино играть, и шиковать, и гламурить.
Вот на кого мы хотим быть похожими, вот он герой, чуть ли не национальный, потому что его все время показывают по всем каналам, его лицо во всех журналах и газетах. Нам рассказывают, что он любит кушать, на каком унитазе сидит, что любит пить и во что одеваться. Мне стыдно и за тех, кто пишет, и за тех, кто читает все это. Народу говорят — так надо. И народ привык… ему надо… он другого не видит. Вот что грустно.
Как часто, например, по отношению ко временам 20 – 30-летней давности люди в возрасте 30 — 40 лет задают себе вопросы: «Кто я ? Что я ? Зачем я здесь ?»
Значительно чаще, чем сейчас. Чем дальше к началу, тем чаще себе этот вопрос задавали, потому что сегодня обывателю говорят, кем он должен стать и как это классно. Нам вещают об этом с утра до вечера сто каналов, тысячи СМИ.
А раньше человек должен был читать книжки, думать и выбирать себе героя, на кого он хотел бы быть похожим. Я, например, читал Фенимора Купера, Джека Лондона, Жюля Верна, Дюма. Я спасал прекрасных дам, продирался через джунгли, через ледяные торосы…
Ваши ученики занимаются глубоким погружением в себя. Вы помогаете им найти собственное «я». Есть ли у вас какая-то внутренняя статистика и критерии успешности ?
Хороший вопрос, на который я последнее время не искал ответа. Тенденции очень интересные. Людей состоявшихся привлекают тренинги, которые можно называть духовными конструкциями современности, искусством стать и быть человеком, инструкциями по эксплуатации своей судьбы.
Это люди, которые так организовали собственное дело, что у них появилось свободное время. На самом деле кто-то из великих бизнесменов и практиков-теоретиков сказал, что оценить благосостояние человека можно по наличию свободного времени — чем его больше, тем больше у него состояние.
И стремление к стяжанию эквивалента материальной энергии (то есть денег) у любого предпринимателя изначально связано было с целью приобрести дополнительные степени свободы: куда захочу — поеду, что захочу — куплю, где хочу — там буду жить. Редкому числу таких людей удается подобным образом организовать свою жизнь.
Так вот эти люди получили свободное время, и они идут узнавать …
Началось это в советские времена, я такой пример приведу: ко мне приходит конкретно в малиновом пиджаке человек, конкретно с золотыми перстнями и цепями и говорит: «Короче, чувак, вот мне тут подогнали такую инфу дружбаны, что к тебе надо.
Я уже тут с попиками разными …», — я не буду повторять его сленг — «Я уже там с разными людьми по этому поводу общался. И вот меня многие к тебе отправили». «А в чем дело-то ?» — недоумеваю я.
«Вот, понимаешь, бог есть или нету ? Короче, ты подожди только сейчас что-то гнать. Вот у меня история, у меня сейчас бабло, 10 тон (10 тыс. долларов).
И если ты мне сейчас докажешь, они твои конкретно. Только мне не надо книжки читать, пальцем показывать … как-то конкретно, чтобы я понял, есть он или нет».
Я удивляюсь: «А зачем тебе это нужно ?» Он говорит: «Во, чувак, а прикинь, а вдруг он есть… и что надо что-то тогда по-другому».
Эта, на первый взгляд, примитивная история кажется смешной. Но на самом деле побольше бы таких «идиотов». Это человек, который конкретно принес деньги, конкретно заинтересовавшись ответом на этот вопрос. Другие могут пространно рассуждать о высоких материях, но так и не сделают шага к познанию, есть ли нечто вообще.
Возвращаясь к вопросу о героях, какой герой сейчас, на ваш взгляд, нужен? Какого героя ждет общество ?
Общество «схавает» то, что ему предложат в качестве героя. Как это озвучат СМИ.
Масс-медиа — главные виновники того, что происходит ?
Ну я бы не сказал, что главные. Журналисты — сами жертвы, барахтающиеся в информационном потоке. Они, безусловно, виноваты. И родители их виноваты, потому что не те книжки предлагали им почитать …
… книжек ведь не было …
Да нет, книжки были всегда. На самом деле было бы желание, а нужные книги всегда найдутся. Я мог бы попытаться ответить на вопрос, какие герои нужны. Но каких героев ждет общество … общество ждет не героев, оно ждет зрелищ.
Правильное воспитание — это значит научить ребенка правильно есть ножом и вилкой или подготовить его к адекватному поведению в любой ситуации ?
У меня есть хорошая формула, я все время вывожу формулы для внутреннего пользования. Одна из них — самая, на мой взгляд, удачная — звучит так: обычно бывает по-всякому.
Есть такая традиция на Руси: каждый отец обязан воспитать сына-воина, не солдата, а именно воина.
В старину был такой экзамен на взрослость: в 12 лет мальчика отводили весной в лес, и до следующей весны он должен был там организоваться, то есть жилище себе построить, силки поставить, на охоту ходить. Княжьи дети в первую очередь это делали.
Этимология слова «воспитание» — это питание, кормежка. Это не образование. Образование человека не может быть одноразовым действием. Иногда вопреки родителям человек становится человеком или вопреки родителям становится подонком.
Навязчивое воспитание как раз приводит к отрицательному эффекту. Главное, не перебарщивать — это когда процесс становится процессом с явным вниманием. Можно воспитывать, не обращая внимание на ребенка, это тоже воспитание.
Бесхарактерность — это один из самых ярких характеров. Отсутствие воспитания — это тоже способ воспитания. Это тоже система воспитания. Другое дело, к чему она приведет.
Есть разные педагогические системы. Ну, около 28 явных, это уже как педагог я рассказываю.
Есть такие сложные модели, как у японцев: до 5 лет ребенок — бог, ему разрешается все: встать сюда, взять отсюда, разбить, пнуть, сесть кому угодно на шею, пописать в угол — все можно — он бог.
С 5 до 10 лет он раб. Ему ничего нельзя. Его содержат в страшной строгости.
А после 10 — он друг. Обсуждать, хороша или плоха такая система воспитания, мы не можем, потому что это не наша традиция.
А вашим ученикам ведь не героизм нужен, а прежде всего осознание себя ?
По-разному, одним нужен героизм, другим — осознание себя, третьим — инструкция по эксплуатации судьбы. Это как раз психология, философия, эзотерика, традиции. Эта некая систематизация, инвентаризация собственной жизни, возможность ее структурировать. Любой человек нуждается в таком тестировании на предмет завышенной самооценки или заниженной, на предмет пересмотра виртуальных взаимоотношений с миром.
Искренность — это качество героя ?
Это качество, норма. Например, у нас отдать жизнь за родных и близких — это же норма, даже у зверей норма.
Вы представляете, мы в ранг героизма начали возводить пол. Я скоро на визитных карточках буду писать «мужчина».
Причем у нас уже чуть ли не героизм — быть на телевидении и при этом оставаться как бы в своем поле.
Вот даже поговорка: если тебя ударили по правой щеке — подставь левую.
Знаете, как в исконном ведическом тексте это написано ?
Если тебя ударили по правой щеке — подставь левую за то, что ты позволил себя ударить.
Потом это кастрировали, и поговорка приобрела иной смысл.
Это норма — заступиться за себя, за родных, а не героизм.
А мы уже так далеко ушли от нормы, что любое нормальное проявление человека — подвиг. "
(Конец цитаты) .
P/S : И конечно же ПОДАРОК , как же без подарка , без подарка - НИЗЯ !
" Баллада о борьбе . " (Исполняет - Владимир Высоцкий) .
БИЦ Электросталь . Опубликовано: 24 июня 2013 года .
ВИДЕО - https://www.youtube.com/watch?v=udAZkHWK3jo
Ну - за ХОРОШИЕ , УМНЫЕ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ КНИГИ !!!!!!
P/S - 2 : Продолжение следует ..... через недельку - 3 июня 2019 года - информация для СЛАБОНЕРВНЫХ .
Здесь конечно сколько людей, столько мнений.
Если брать свое пионерское детство, с фильмами о войне, неуловимых мстителях и тд, то все эти герои были какими то больше шаблонами. Проводились уроки, посвященные тем-же пионерам героям. Мы знали их по именам, чем отличились. Относились с уважением конечно же, не позволяли цинизма. Отвечали на обязательные вопросы: мой любимый пионер-герой.
Но за пределами класса, у молодежи и тогда в качестве примера для подражания были те же рок музыканты, спортсмены и т.п. Герои, которым пытаешься подражать, это признак романтического воспитания. Но жизнь требует больше практичности. И вести себя так, как ведет большинство. Поэтому подражание спортсменам, музыкантам, бизнесменам не так чтобы удивляет. Из них не то что бы делают героев, скорее считают авторитетами для себя, это несколько иное. Многие из сегодняшних школьников, согласно нынешним ценностям, хотели бы повторить путь Цукерберга. Но это не значит, что он их герой, вряд ли кто обвешивает комнату его изображениями.
Для молоденьких девчонок влюбленность с симпатичного актера наверное явление частое, в той или иной степени. Проходит в свое время без последствий.
Для Церкви тоже вопросов нет: не сотвори кумира. А пример бери со святых. А Церковь сегодня поддерживается государством.
Перечисленные выше герои революции - по сути теже иконные святые для той идеологии, часто требующей от человека подобного же отречения во имя (разумеется) высоких целей.
Наверное, не нужно никакого суррогатного патриотического воспитания, на которое обязательно надо выделять бабло. Крестьян в 1812 г. никто специально не воспитывал патриотами (песни о Стеньке и сказки о богатырях считаем?), большинство грамоты не знали, истории, героев предыдущих времен, а сами таковыми (в контексте данной темы) были! И уровень патриотизма был высоким не по указу сверху. Просто в силу понимания, что пришел враг, значит должен быть выгнан любой ценой. Но отдельно взятый француз врагом уже не был, даже пленный. Получили свое, дальше живем мирно. Без героев.
Еще бы добавил момент: не стоит искажать увлечение молодежи "идолами", как их назвали: актеры, музыканты и т.д. Как правило это люди творчества. Ранее этими людьми были поэты. Творчество оказывает влияние на людей - это его свойство. На всех по разному. Человек старшего поколения плюется от рэпа, которым увлечены молодые. Но здесь иное: свои ценности.
В целом, влияние людей творчества было велико во все времена. Как и отождествление актеров с героями, роли которых те сыграли от детского романтизма и восприятия мира. Посмотрел яркие сцены фантастического сюжета, далекого от серой обыденности, ну и хочется приобщения. С возрастом проходит.
А анекдоты про Чапаева кто придумывал? Тоже Пелевин, или госдеп?
Имхо, то была здоровая реакция на ту самую героизацию. Он в них вроде как и победитель, но все равно смешной.
Хорошая тема. Несколько собственных мыслей по ней.
1. Герои у каждого времени свои, и вечно равняться на одних и тех же просто невозможно в силу неумолимости хода истории и развития человека и человечества. Сотни лет назад героем мог быть богатырь, боец, воин, способный не раздумывая свернуть головы нескольким представителям собственного вида и расы. Будет ли такой громила героем нашего времени? Скорее всего будет антигероем... Князь Владимир, к примеру, убивший всю семью Рогволдов изнасиловав предварительно при родителях их дочь Рогнеду... для вас герой? Да, вероятно для своего времени это были вполне геройские поступки, как и для времени Ленина и Сталина вешать врагов на площадях городов, расстреливать тысячами оппозицию и т.п. ещё было нормой. Но меня вы не убедите, что для современного мира способность на такое - геройство. Сейчас герои сильны мозгами, а не грубой силой.
2. Победитель не всегда герой. Сталин одержал победу над Гитлером... но по сути это такой же людоед, как и Гитлер. И не спорьте, милостивые государи, не спорьте. Он лично подписывал расстрельные списки, не вникая, что в них за люди. Но это не самое ужасное. Были ещё расстрельные квоты, когда ваш "герой" требовал (документально!) расстрелять столько-то человек(тысячами): кого хотите ищите, но квоту исполните. ЛЮДОЕД! И нет ему оправданья. Я уж не говорю про лагеря... которые были ни чем не лучше фашистских. Одолей его Гитлер - сейчас рассказывали бы какой он хороший, а Сталин негодяй. Достойны друг друга (и да, Гитлер тоже Германию с сохой принял и развил, сделал сверхдержавой... и т.д. - мерзость его от этого не меньше)
3. Из пункта 2 верно и обратное утверждение - проигравший может быть героем. Главный пример - Иисус Христос. Он проиграл, его победили (первосвященники, продажные соратники, сограждане) - но он герой! Он принял всё это, прошёл, воскрес и в итоге победил! примеров таких немало и среди простых смертных - Коперник, например, и другие, кто в одиночку противостояли пресловутому "большинству", проиграли ему, были повержены, но оказались правы... Для меня личто такие люди - герои.
Так и хочется высказаться словами Л.Н. Толстого: "Так нельзя, господа, готовиться в высшее учебное заведение; вы все хотите только мундир носить с синим воротником; верхов нахватаетесь и думаете, что вы можете быть студентами; нет, господа, надо основательно изучать предмет...". Что ж вы, господин с двумя высшими, даже не понимаете разницу между аграрными и аграрно-индустриальными странами? Слышали про урбанизацию, профессионально-классовый состав трудящихся? Россия накануне Первой мировой войны - это на 75% крестьяне. Ну, про орудия труда, средства механизации и урожайность вы всё таки должны что-то помнить из школьного курса. Не буду утомлять всех перечислением причин индустриального роста Германии во второй половине XIX века, о том как немецкие промышленные товары стали конкурентноспособными английским, напомню лишь то, что в Германии промышленный переворот завершился в середине 90-х XIX. Так что соха-сохе рознь. А как Гитлер поднимал экономику Германии вы видимо тоже не в курсе?! Что нибудь слышали про "великую инфляцию" 1923 г.? Почитайте https://svpressa.ru/war/article/13438/ Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки, авось пригодится на профессиональном поприще. Да, термин "сверхдержава" появился в 1944 г. и с тех пор ни разу не был применим к Германии.
Вот я и говорю, что одним из героев нашего времени является маргинал. Наш, отечественный! От своих социальных берегов оторвавшийся, а к другим не приставший (или не принятый). Вот здесь о маргиналах доступно изложено https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/marginaly-kto-ehto-takie-prostymi-slovami.html
А вот утверждение - проигравший может быть героем - это интересно, похоже на "Многие же будут первые последними, и последние первыми". Оставляет надежду...
Иосиф Виссарионович - Генералиссимус Величайшей Страны в Мире - СССР! Про мёртвого Сталина, сейчас какая только сявка не скулит, что они "знают" про его "приказы", могут показать "настоящие исторические архивы о его злодеяниях"...... Это всё "пурга" провокаторов (современных "либерал-демократов"-приспособленцев), не желающих объединения здравомыслящих людей нашей Родины, за справедливую, достойную жизнь народа, уважения для своей Великой в прошлом страны, уводящих постоянно от насущных проблем сегодняшней невыносимой жизни для большинства граждан России в "дебри страшилок" нашего Великого прошлого, нашей Достойной жизни в СССР. А СССР - это и есть ГЕНЕРАЛИССИМУС СТАЛИН! А настоящие герои у нас тоже есть! И в ближайшее время мы о них расскажем.
Страшилок про современность не менее чем страшилок про Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина). И КПРФ не отстаёт по тиражированию страшилок. Может в этом посоревноваться с "навальнятами".
все должно быть уравновешено. Страшилки от навальнят, и сказки от едренят. Нравятся большие вторые - твое личное дело. Рассказывай, что мешает? Если лень, не ной в адрес других. А нет - фотик в зубы (для убедительности) - и вперед. К официальным сайтам пробиться не удалось, а здесь тебе годами чепушить никто не мешал, при том что именно данную предъяву регулярно от тебя слышу в свой адрес. Или типа у меня преференции, а ты такой весь обиженный вражеским сайтом?
Во как фивил трёхтысячного достал, даже обещалку свою забыл, не обращать на "чепушилу" внимания. А оно вон как выходит, всё внимание фивилу достаётся. от "навальнёнка".
Я на сайт не обижен,как и на тебя. Мне здесь хорошо, вниманием твоим не обижен. На каждый мой чих откликаешься.