МОЯ НОВАЯ РАБОТА

Twin Peaks, спасибо и за критику, и за похвалу. Я на прошлое ваше замечание ответил, но не через кнопочку «ответить» и поэтому вы, наверное, не видели. Здесь постараюсь ответить и на прошлую запись и на эту. Все по порядку.
«вас в картинах не хватает динамики! Не чувствует зритель - ни дуновение ветра, ни ощущения мороза и т.д. и т.п. Работайте над этим!»
Сразу оговорюсь, «я далек от мысли» считать свои работы безгрешными. Ошибки, недостатки всегда есть, увы. Утешает только то, что небезгрешны и великие художники.
В вашем первом отзыве удивляет безапеляцеонно-утвердительный тон. Посторонний читатель может подумать, что вы академик живописи, а я ученик кировской школы искусств. Но ведь это не так. Верно?
Дальше. Ни один художник в мире не передал в картине «дуновение ветра». «Дуновение» - это очень легкая подвижка воздуха. Она в природе не очень видна, а в картине просто не передается. Передается только сильный ветер, когда макушки деревьев наклоняются, с них летят листья. И у меня есть такие работы. Если вы знаете хоть одну картину, где присутствует «дуновение» - назовите ее и автора. Только не надо отыскивать в сети какого-нибудь экзотического художника. Давайте нам что-нибудь «попроще» - Шишкина, Саврасова, Левитана и т.д. Примеры на великих убедительнее.
«Ощущение мороза». Представляю. Сидит Twin Peaks у монитора час-два, температура в квартире уж точно выше нуля, возможно, лампа осветительная с полуметра голову греет (как у меня) и тут видит мой зимний этюд. Причем не в оригинале, а в виде светящейся картинки на «теплом» экране. Какого «ощущения мороза» вы ждете в условиях почти Сахары? На ощущения мороза, жары, запахов в картине влияет, в том числе и окружающая зрителя обстановка. Никуда от этого не деться! Кроме того, такие тонкие вещи, как передача мороза, делаются в первую очередь цветом. А вот оригинальный цвет этюда, уважаемый Twin Peaks, вы как раз и не видели. Я не случайно написал в аннотации к этюду, что фото не передает точно цвет. Повторюсь, я совсем не считаю, в том числе и этот этюд совершенным. Но правильное мнение о колорите нельзя составить по цифровому изображению. Только по оригиналу!
А ваше «и т.д. и т.п» в отзыве к зимнему этюду надо понимать так, что кроме перечисленных «не хватает», не хватает и всего остального? Т.е. ничего вообще нет?
А теперь по второму отзыву. Twin Peaks, вы считаете, что чтобы была динамика, в каждую работу надо вставлять речку? А если мне не нужна никакая динамика? Вот вижу я красивый цветущий луг, и никакой динамики там и в помине нет. Ну, нравится мне этот луг! Я хочу его написать, как есть. И что теперь делать? Чтобы вы одобрили, я должен туда речку запускать. Не буду! Черт с ней, с динамикой! Не всегда она есть в природе, и не всегда она нужна в картине.
А какой «легкий ветерок» вы увидели в этой картине? Я его там не делал! Как-то один мой знакомый рассказал о моем натюрморте с розами. Захожу на выставку, говорит, вижу розы, а на улице хмурый день, дождливая погода, лепестки роз кажутся какими-то подзавявшими. Захожу в другой раз, в солнечную погоду, с хорошим настроением, и лепестки как будто распускаются, я это вижу, говорит. Это называется «субъективное восприятие». Вот и вы увидели легкий ветерок, который я не делал. А вот если бы вы видели оригинал, а не маленькую фотку, и постояли бы у него минут двадцать-тридцать, вы могли почувствовать и запах речной воды, и услышали бы чириканье воробьев в кустах. Всего этого в картине нет, но если долго смотреть на оригинал, то это можно как бы почувствовать. Во всяком случае, у меня бывает так, когда смотрю работы талантливых художников.
Twin Peaks, а что значит «Немного не совсем то в колористике»? Я может и в самом деле пойму и без вас огрехи… лет так через двадцать. Но хотелось бы уже теперь знать. Сказали «А» - скажите хотя бы «Б».
Я на вашу критику не обиделся, надеюсь, и вы на мою критику вашей критики…
А.Зорюков.