Весьма запутанное дело о финансовых взаимоотношениях между Кировской городской администрацией и учрежденным ею муниципальным учреждением «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий» пришлось рассматривать на днях Арбитражному суду, по иску ООО «Городская управляющая компания».
17 июня 2008 года было проведено заседание межведомственной комиссии при Правительстве Калужской области по подготовке жилищно-коммунального комплекса и объектов энергетики к работе в зимних условиях, на котором Администрации городского поселения «Город Киров» было предложено принять меры по погашению задолженности МУ «ГОРКиС» перед ООО «Кировтеплоэнерго» в срок до 30.06.2008.
Во исполнение этого решения 23 июля 2008 года между ООО «Городская управляющая компания» (займодавец), МУ «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий» (заемщик) и администрацией Кирова (гарант) был заключен договор займа, согласно которому ГУК предоставляет заем в размере 3 млн руб. на оплату долга перед «Кировтеплоэнерго», а заемщик обязуется возвратить ему уплаченную сумму займа на срок 90 дней. По истечении срока заемщик обязуется возвратить сумму займа с оплатой процентов на сумму 10,5% годовых. При частичном или полном неисполнении заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, процентов и пени администрация Кирова несет всю ответственность по возврату займа.
ООО «ГУК», ссылаясь на то, что в срок МУ «ГОКРиС» не возвратило сумму займа, обратилось в суд.
Суд выяснил, что в решениях Городской Думы городского поселения «Город Киров» о бюджете на 2008, 2009 и 2010 годы средства на исполнение муниципальной гарантии по обязательствам, касающихся оплаты полученных денежных средств по упомянутому договору, не были предусмотрены. Кроме того, в бюджете города погашения займа также не было предусмотрено. И даже в муниципальной долговой книге ГП «Город Киров» не занесены долговые обязательства муниципального образования перед ООО «ГУК».
Таким образом, принятое на себя муниципальным образованием обязательств повлечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что не соответствует требованиям государственной (муниципальной) гарантии, содержащимся в статьях 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу ст.168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
При таких обстоятельствах суд принял решение, что договор займа является недействительным (ничтожным).
Денежные средства в сумме 3 млн руб. были перечислены МУ «ГОКРиС». Из них ответчик вернул 2 001 598 руб. 76 коп. В связи с чем у МУ «ГОКРиС» на день вынесения решения имеется неосновательное обогащение на сумму 998 401 руб. 24 коп.
Кроме того, с МУ в пользу ГУК подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 030 руб. 72 коп.
МУ, ссылаясь на то, что Администрация МО ГП «Го род Киров» является учредителем, в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у него, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Городское поселение «Город Киров» за счет муниципальной казны.
Суд согласился с ним, и вынес решение признать договор займа недействительным, взыскать с муниципального учреждения «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области, в пользу ООО «Городская управляющая компания», г. Киров Калужской области, задолженность в сумме 998 401 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 030 руб. 72 коп., а всего 1 515 431 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 154 руб. 32 коп. При недостаточности денежных средств для оплаты долга у МУ «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий» возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование «Городское поселение «Город Киров» в лице Администрации муниципального образования городского поселения «Город Киров».
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
