За ненадлежащее выполнение Администрацией городского поселения «Город Киров» Калужской области своих прямых обязанностей Арбитражный суд Калужской области постановил взыскать из бюджета города более 1.5 млн рублей.
История оказалась поучительной. Все началось с того, что ОАО «Кировский завод» как поставщик тепловой энергии подало в суд на ООО «Городская
управляющая компания», управлявшее многоквартирными жилыми домами в Кирове, на недоплаченные управляющей компанией 1 525 306 руб. 51 коп. И суд Кировский завод выиграл.
Полагая, что сумма 1 523 246 руб. 84 коп. является стоимостью потерь
теплоэнергии в бесхозяйных тепловых сетях, ООО «Городская
управляющая компания» обратилось в суд с новым иском, в котором попросила взыскать данные денежные средства с Администрации ГП «Город Киров», в обязанности которой в силу закона входит решение вопроса о принятии бесхозяйного имущества в казну и передаче его соответствующему субъекту для содержания и использования.
Суд выяснил, что в ГП «Город Киров» существует система тепловых сетей, по которым теплоэнергия поступает от сетей, принадлежащих ОАО «Кировский завод», до внешних границ стен многоквартирных домов. Часть этих сетей находится в процессе оформления прав на них муниципального образования.
При расчете тарифа для ОАО «Кировский завод» были учтены только потери в тепловых сетях, принадлежащих данному юридическому лицу, ввиду отсутствия сведений о сетях, через которые теплоэнергия поступает непосредственно к потребителям.
До спорного периода Администрация ГП «Город Киров» компенсировала ООО «Городская управляющая компания» путем предоставления субсидии из средств
муниципального бюджета, которая рассчитывалась в виде разницы между фактическими затратами истца на приобретение тепловой энергии у
ОАО «Кировский завод» и суммой начисленных платежей за услуги по теплоснабжению непосредственных потребителей.
В силу ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействий) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность
по решению вопросов теплоснабжения (ст. 14 Федерального закона от
06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»), мог и должен был принять меры по
своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных
тепловых сетей. Факт наделения Администрации соответствующими
полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020 -1 и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых
вещей.
Ответчик не принял необходимых мер своевременно, в связи с чем у истца
возникли убытки по оплате тепловых потерь, вызванных транспортировкой
теплоэнергии по бесхозяйным сетям.
Арбитражный суд решил взыскать с Администрации городского поселения «Город Киров», г. Киров Калужской области, за счет казны муниципального образования городского поселения «Город Киров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Киров Калужской области, убытки в сумме 1 523 246 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи двести сорок шесть) рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 995 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 74 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в
Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Отметим, что установившийся порядок компенсаций из муниципального бюджета Кирова управляющей компании исходя из разницы между поданными ею затратами и платежами жильцов является не только коррупционноемким, но и абсолютно не стимулирующим данную управляющую компанию к снижению своих затрат. Ей незачем беречь тепло - все возможное разгильдяйство ей оплатят из городского бюджета в полной мере.
Так зачем же ей работать лучше?
