Бороденко Наталья Владимировна

Курьезный, но тем не менее важный спор возник между Кировским рынком и предпринимательницей Натальей Бороденко из-за неверного межевания территорий.

Индивидуальный предприниматель Бороденко Наталья Владимировна является собственником нежилого встроенного помещения площадью 1009,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по ул. Фурманова, д.7, управление которым осуществлялось в период с 01.04.2008 до 01.08.2009 ГУК.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Доказательств того, что инженерные сети предпринимателя (тепло-, водо-, электрические) являются самостоятельными, в суде не имеется. Общее имущество находится внутри внешних стен дома. Отсутствие между сторонами договорных отношений в виде отдельного заключенного договора не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Не оплачивая названные расходы управляющей компании, предприниматель неосновательно обогащается за ее счет.

За период управления с 01.05.2008 по 01.08.2009, исходя из общей площади помещений предпринимателя 1009,1 кв.м, подлежащая уплате сумма за содержание и ремонт общего имущества составила 132 414 руб.10 коп.

Наталья Бороденко заявила о своих затратах в связи с произошедшим в июне 2009 года затоплением подвала в доме и несении расходов по откачке воды в сумме 24 881 руб.73коп. Однако суд отклонил эти затраты, так как они датированы по документам июлем 2010 года – декабрем 2011 года, т.е. после окончания срока управления истца.

Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Бороденко Натальи Владимировны в пользу ООО «Городская управляющая компания» 140 789 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 223 руб. 68 коп.

Если предприниматель является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, он обязан нести долевое участие в бремени эксплуатационных расходов Управляющей компании данного дома.

Этот тезис еще раз подтвердил Арбитражный суд области, разбирая иск ООО «Кировская Городская Управляющая компания» к ИП Бороденко Наталье Владимировне, собственнику нежилого встроенного помещения площадью 1009,1 кв.м по ул.Фурманова, д.7 в г.Киров Калужской области.

Жильцы дома, выбирая УК, остановили свой выбор на «Кировской Городской Управляющей компании», и согласовали тариф 9 руб. 20 коп. за кв.м. общей площади в месяц.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику помещения встроены в жилой дом – №7 по ул. Фурманова г. Кирова Калужской области, имеют с домом одинаковый адрес. Доказательств того, что инженерные сети ответчика ( тепло-, водо-, электрические) являются самостоятельными, не имеется. Общее имущество находится внутри внешних стен дома. Следовательно, с учетом указанных выше норм права ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что не заключал договор с УК.

Исходя из общей площади помещений ответчика 1009,1 кв.м, подлежащая уплате ответчиком сумма платы за содержание и ремонт общего имущества составляет согласно расчету за 11 месяцев 102 120 руб. 92 коп. Суд постановил взыскать ее с предпринимателя.

А вот во взимании просимой неустойки суд УК отказал, поскольку договор с предпринимателем так и не был заключен.