ГУК взыскала с предпринимателя плату за общедомовые нужды в суде

ООО «Городская управляющая компания» вынуждена была в Арбитражном суде доказывать предпринимателю, арендующему помещение в жилом доме под ее управлением, что необходимо платить за содержание дома.

Индивидуальный предприниматель Бороденко Наталья Владимировна является собственником нежилого встроенного помещения площадью 1009,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по ул. Фурманова, д.7, управление которым осуществлялось в период с 01.04.2008 до 01.08.2009 ГУК.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Доказательств того, что инженерные сети предпринимателя (тепло-, водо-, электрические) являются самостоятельными, в суде не имеется. Общее имущество находится внутри внешних стен дома. Отсутствие между сторонами договорных отношений в виде отдельного заключенного договора не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Не оплачивая названные расходы управляющей компании, предприниматель неосновательно обогащается за ее счет.

За период управления с 01.05.2008 по 01.08.2009, исходя из общей площади помещений предпринимателя 1009,1 кв.м, подлежащая уплате сумма за содержание и ремонт общего имущества составила 132 414 руб.10 коп.

Наталья Бороденко заявила о своих затратах в связи с произошедшим в июне 2009 года затоплением подвала в доме и несении расходов по откачке воды в сумме 24 881 руб.73коп. Однако суд отклонил эти затраты, так как они датированы по документам июлем 2010 года – декабрем 2011 года, т.е. после окончания срока управления истца.

Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Бороденко Натальи Владимировны в пользу ООО «Городская управляющая компания» 140 789 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 223 руб. 68 коп.