На площади Победы обозначилось кольцевое движение

Вообче-то совместно с этим знаком не мешало бы поставить и знак уступи дорогу,потому как народ все еще активно ездит по старым правилам несмотря на установленный знак.

Так кольцо то не главное!!!! Значит как ехали так и едем!!!!

Еще пример - следуя в сторону Фаянсовой съезжаю с Пролетарской на Жмакина (на багрова - влево, в переулок, где маг. Магнит). Соответственно пересекаю главную дорогу, предварительно уступая едущим с нижнего на верхний. Только въезжаю в переулок, и утыкаюсь в зебру. Как же, там ведь пешеходный тротуар дорогу пересекает. А сейчас модно пешеходам везде уступать. Останавливаюсь, понятное дело. А сзади меня резко иной раз останавливаются еще машины три. Причем уже следующая перегораживает главную дорогу на Пролетарской, хотя делать этого нельзя. А наперед ситуацию с уступанием по зебре тоже не особо просчитаешь. Если я пешеходов вижу, то те, кто сзади меня больше сосредоточены на движении машин по главной дороге, а дистанция между нами минимальна.
Все новшества вводить надо с использованием мозгов.

Кольцо не всегда главное
ПДД и закон
В четверг Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел заявление Александра Козина, который оспаривал п.13.9 Правил дорожного движения, а именно тот его абзац, где говорится, что "в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 (круговое движение) в сочетании со знаком 2.4 (уступите дорогу) или 2.5 (проезд без остановки запрещен), водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами".

- Вопрос простой, но это же не значит ничего, может затянуться, — сказал перед началом заседания представляющий правительство Дмитрий Митрошин своему коллеге и оказался прав. Ему пришлось 40 минут растолковывать судье и прокурору, как следует понимать спорную формулировку.

Козин аргументировать свое заявление не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, и основные доводы заявителя изложил судья. По мнению Козина, оспариваемое положение противоречит закону о безопасности дорожного движения, поскольку теперь отсутствует ясность, где главная дорога и кто имеет преимущество. "На кольцевой дороге перестали устанавливать знаки 2.1 (главная дорога), а в некоторых случаях знаки демонтированы. "Благодаря этому появилось расхожее утверждение "кольцо всегда главное", что не всегда так" — процитировал Козина докладчик, а затем передал слово представителю правительства.

— Перекресток с круговым движением — частный случай перекрестка. Если перекресток с круговым движением в сочетании с указанными в постановлении знаками, то водитель пользуется преимуществом движения, — сказал Митрошин.

— А что если знаков нет, кто кому уступает? — заинтересовался судья, и стало понятно, что у него, как и у заявителя, тоже нет четкого представления о том, как следует вести себя на перекрестке с круговым движением.

Объяснения от Митрошина он услышать не успел, потому как в обсуждение включилась прокурор Лариса Степанова, с ходу заявившая, что ей все понятно и заявителю следует отказать. Однако судья настаивал на разъяснениях, и в ход пошли рисунки перекрестков, как присланные Козиным, так и подготовленные Митрошиным. Листочки перемещались между судьей и прокурором, а Митрошин еще раз попытался все объяснить:

- На мой взгляд, все проблемы [заявителя] — в цитировании СМИ, которые где-то могли ошибиться. Но главное, в чем он не разобрался, так это то, что такое круговой перекресток. По его мнению, это четыре перекрестка, а это всего лишь один перекресток двух дорог, организованный [круговым] способом. И мы будем круговой перекресток считать главным только в том случае, если установлен знак".

В этот момент ясность картины пропала и у прокурора.

— Вы полагаете, что движение по круговому перекрестку не является главной дорогой? — уточнила Степанова и, получив утвердительный ответ, повторила вывод Митрошина: — Водитель ошибочно полагает, что движение по кругу должно считаться движением по главной дороге.

После этого судья удалился в совещательную комнату, а когда вернулся, то сообщил присутствующим, что заявление Козина оставлено без удовлетворения. И тогда у корреспондента "Право.Ru" появилась возможность задать Митрошину вопрос, ответ на который так и не получил судья ВС. Как оказалось, если кроме "кругового движения" никаких знаков нет, то следует руководствоваться "обычными правилами – уступи помехе справа". Довольно просто, однако ощущения того, что это следует из оспариваемого пункта так и не возникло.