За упавший на машину клен заплатит районный бюджет

7 августа 2016 года около 15 часов у дома в Кирове Калужской области на автомобиль марки «Лада Гранта» упало дерево – клен, причинив автомобилю механические повреждения.

Кировчанин приехал к сестре в гости, припарковал машину во дворе дома. Увидев, что на улице поднялся сильный ветер, пошел дождь и начался град, он решил сходить на улицу и посмотреть свой автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что на принадлежащий ему автомобиль упало рядом растущее дерево породы клен и повредило его автомобиль. В тот же день о происшествии пострадавший сообщил в МО МВД России «Кировский».

По факту обращения следователем МО МВД России «Кировский» была проведена проверка, по результатам которой 16.08.2016 года ст. участковым уполномоченным МОМВД России «Кировский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате повреждения автомобиля согласно независимой экспертизе был причинен материальный ущерб на общую сумму 85 954 руб.

Еще 10.09.2015 года старшим по дому в администрацию городского поселения «Город Киров» было подано заявление на снос аварийных деревьев, растущих на придворовой территории этого дома. Однако до настоящего времени снос аварийных деревьев произведен не был. Согласно ответу администрации городского поселения «Город Киров», в план работы на снос аварийных деревьев включены два усыхающих тополя и один клен с потрескавшейся корой. «Работы по сносу аварийных деревьев будут выполнены в порядке очередности поступления заявки». Таким образом, решил суд, можно сделать выводы о том, что в результате невыполнения администрацией городского поселения «Город Киров» работ по сносу аварийных деревьев, растущих на придомовой территории этого дома и произошло происшествие.

В суде чиновники ссылались на то, что администрация ГП «Город Киров» находится в стадии ликвидации, ее полномочия, в том числе по распоряжению бюджетом городского поселения «Город Киров» перешли к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район». Вины в действиях администрации их представитель также не признал, поскольку упавшее дерево клен росло на придомовой территории жилого дома, и собственники жилого дома, избрав непосредственный способ управления, обязаны были сами принять меры к сносу гнилых деревьев, в том числе и клена. Сам по себе факт включения клена в Акт осмотра деревьев, подлежащих сносу или обрезке, не свидетельствует об обязанности администрации проводить данные действия. В перечне деревьев, подлежащих сносу, в первом полугодии 2016 года, включено только дерево береза. Оценку ущерба транспортного средства представитель не оспаривала, лишь не согласилась с оценкой утраты товарной стоимости.

Представитель МП «Благоустройство» в суде горестно заметил, что возможно, отсутствие упавшего клена в перечне деревьев, подлежащих сносу в 2016 году, связано с нехваткой денежных средств в бюджете.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что земельный участок около дома не сформирован, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, и на кадастровом учете земельный участок не состоит. То есть чиновники не сделали даже этого, не говоря уж об обрезке сухостоя.

Кировский районный суд счел, что довод об отсутствии вины администрации городского поселения «Город Киров» в причинении вреда имуществу в связи с тем, что собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления домом, обязаны принимать меры к содержанию территории общего пользования около жилого дома, в том числе меры по сносу аварийных деревьев является несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ответственным за причинение вреда при указанных обстоятельствах является Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» как распорядитель бюджетных средств городского поселения «Город Киров».

Суд решил взыскать с Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за счет бюджета городского поселения «Город Киров» в пользу пострадавшего в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежную сумму 79 604 руб. 06 коп., расходы по проведению оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 738 руб. 12 коп.