Год назад осуждены кировские милиционеры, жестоко пытавшие подозреваемого на глазах коллег

Прошел почти год с момента вступления в силу приговора суда по делу, фигурантами которого являлись оперуполномоченные уголовного розыска территориального отдела УВД в Кирове. А более двух лет назад в одной из ведомственных газет МВД была опубликована статья, посвященная ходу расследования следственным комитетом (тогда еще при прокуратуре РФ) этого дела.

Вроде бы и времени много уже утекло, и острота момента пропала, и милиция стала полицией, что подразумевает новый морально-служебный облик человека в форме, другое отношение к лицам, может, и преступившим закон, но все-таки согражданам, которых в цивилизованном государстве может наказать только суд. Но все это не останавливает нас в желании восстановить справедливость, донести до читателей и жителей города, где и произошла целая цепь преступных событий, правду, установленную вступившим в законную силу приговором суда.

Суд признал оперуполномоченнного отделения уголовного розыска МОВД «Кировский» капитана милиции Эдуарда Усова и его коллегу лейтенанта Павла Малащенкова виновными в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Суд посчитал доказанными четыре факта преступной деятельности Усова и два факта деяний Малащенкова.

Как установлено следствием и судом, в октябре-ноябре 2008 года Усов вместе с коллегой, чтобы принудить несовершеннолетнего Бокова (фамилия изменена) признать вину в совершении нераскрытых краж, в служебном кабинете дважды его избили. Кроме того, они применяли пытки: закрепляли на указательных пальцах Бокова провода, соединенные с техническим устройством, а затем Усов крутил ручку данного устройства. В перерыве между истязаниями Бокова Усов пытался получить признательные показания у другого несовершеннолетнего, используя те же методы.

Средства массовой информации или, как говорят, «четвертая власть», журналисты, обладают мощным влиянием воздействия на умы и сердца граждан и нередко являются инициаторами громких разоблачений, влияющих на судьбы, карьеру, в том числе очень высокопоставленных лиц. Деятельность журналистов подразумевает что-то позитивное, очищающее, раскрывающее глаза на не самые лучшие стороны нашей жизни. Подавляющее большинство из них старается донести до нас правду (правда, насколько им это позволяют).

Само понятие объективного расследования не подразумевает заведомо известного результата. Главное, на наш взгляд, при этом точность, исключительная достоверность фактов, изложение версий всех сторон. Иной подход может подорвать доверие общественности к тому или иному средству массовой информации и практически свести на нет все затраченные усилия при проведении того или иного исследования.

И еще. В качественном расследовании нет однозначно правых и виноватых, как и в жизни. А вот если кто-нибудь выступает «белым и пушистым», значит, пора насторожиться.

Значительная часть статьи о деле Усова и Малащенкова была посвящена заслугам оперативника Усова, о которых мы не спорим. Автор статьи очень сильно сомневался, что один из обвиняемых по делу, Усов, опытнейший оперативник, «незаурядный сыщик», достойно несший в том числе службу в Чеченской республике, герой многих положительных публикаций местных газет, мог совершить серьезное преступление, нанося несовершеннолетнему побои и подвергая его пытке током. К нашему общему сожалению, и в первую очередь, наверное, к сожалению сотрудников уважаемого ведомства, приговор суда свидетельствует, что один человек может совмещать в себе взаимоисключающие качества. Наличие еще одного пострадавшего от действия электрогенератора, на наш взгляд, не просто совпадение!

Кстати, в практике регионального Следственного управления СКР за последние годы это не единичный случай, когда к уголовной ответственности привлекались сотрудники МВД, в том числе прошедшие службу в «горячих точках».

Это о личности подозреваемого (теперь уже осужденного). С другой стороны – несовершеннолетний потерпевший, а также его семья. Биография человека противоречива, он был замечен в правонарушениях. Значит, клеймо на всю жизнь, никакой больше веры этому человеку и он по определению никогда не сможет стать потерпевшим? Наверное, нет, как неверно, на наш взгляд, и мнение, что героям можно простить все, а люди оступившиеся не могут претендовать на защиту.

В деле имеются показания коллег обвиняемых, которые, сидя в соседних кабинетах, не слышали криков жертвы, вызванных вышеописанными пытками, что якобы выказывает «смехотворность» показаний потерпевшего Бокова. Они и во время судебного следствия, несмотря даже на признание Малащенковым и Усовым своей вины, продолжали утверждать, что «в Багдаде все спокойно». А приговор-то подтвердил слова потерпевшего. Так что же получается: в отделе все слышали звуки пыток и делали вид, что ничего не происходит? Кому-то это может показаться странным. А мне, например, эта круговая порука кажется страшной.

И еще о методах и способах раскрытия преступлений опытнейшим сотрудником. Суд признал доказанным еще один эпизод преступления, когда наш главный герой, оперативник Усов, для достижения вроде бы положительной цели – раскрытия возможных преступлений, совершенных несовершеннолетним потерпевшим Боковым, без лишних слов, не обращая внимания на протесты хозяйки квартиры – пожилой женщины, полностью игнорируя требования закона, должностных инструкций, Конституции РФ, прошел в квартиру, молча достал из дивана сумку с вещами и ушел с ней. Сумка, как выяснилось позже, не имела никакого отношения к какому-либо правонарушению и заведомо не подходила под описание какой-либо ориентировки. Она лишь показалась подозрительной оперативнику Усову: а вдруг повезет и в сумке что-то криминальное! При этом работник правоохранительного органа пользующийся авторитетом в системе, очевидно, считал, что у членов семьи несовершеннолетнего потерпевшего Бокова, одновременно стоящего на учете как правонарушитель, даже и мыслей не может быть о таких высоких материях, как чувство собственного достоинства, неприкосновенность жилища.

Наибольшую озабоченность вызывает тот факт, что статья появилась осенью 2009 года, после событий, которые вызвали огромный резонанс в нашей стране и фактически подвигли руководство страны к глобальной реформе МВД. Я имею в виду расстрел майором милиции Евсюковым ни в чем не повинных мужчин и женщин в торговом центре на юге Москвы. А не мог тот же самый Евсюков появиться от безнаказанности, от мощного корпоративного прикрытия, на которое работают и ведомственные журналисты?

При этом автор не взял во внимание собранные по делу доказательства и даже не пытался получить у следственных органов для объективности хоть какой-то комментарий о результатах расследования. Например, согласно выводам судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшего Бокова имелись следы, характерные для телесных повреждений, полученных от воздействия электрического тока. А когда мы попросили газету предоставить нам право на ответ (это даже не было требованием об опровержении, несмотря на наличие в статье явных ложных сведений), нам отказали.

Вернемся все-таки к выводам суда. Усов признан виновным по четырем из шести вмененных ему в вину эпизодов преступной деятельности, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, правда, условно с испытательным сроком три года. Кроме того, он лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

Малащенкову по двум эпизодам применения насилия к Бокову назначено наказание в виде 3,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На два года он лишен права занимать все вышеперечисленные должности.

Подведем итог. Цель данной статьи – не вбить клин между ведомствами, не очернить всех работников Министерства внутренних дел, с которыми мы поддерживали и будем поддерживать теснейшее взаимодействие при раскрытии преступлений, подавляющее большинство которых честно исполняют свой долг.

Мы рады за своих коллег, за проявленное в настоящее время внимание государства к их нуждам. Но мы хотим честных, корректных, самокритичных, я бы сказал, джентльменских отношений, если вдруг возникла необходимость давать правовую оценку действиям того или иного сотрудника. Без черного пиара, использования грязных технологий, чтобы совместными усилиями действительно защищать права и интересы наших сограждан. Для этих целей наше ведомство и создано.

Сергей СТАРОВ, заместитель руководителя Следственного управления СКР по Калужской области, полковник юстиции, газета «Весть»