Резонансное ДТП с Родиным: тест на законность и порядочность

Сегодня в областной газете «Весть» вышел материал о резонансном ДТП в Больших Савках с участием депутата и бывшего начальника кировского угрозыска Ивана Родина.

Газета попыталась разобраться во всем происходящем. Но получила в ответ хамские комментарии Ивана Родина и подозрительно уклончивые ответы от кировской полиции. Впрочем, судите сами - мы приводим полный текст статьи.

***

Всегда ли мера вины равна мере ответственности?

Банальное, в общем-то, ДТП произошло 5 октября в д. Большие Савки Кировского района. По версии ГИБДД, водитель «Ниссана» не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и постоянный контроль над дорожной ситуацией (то есть превысил?), не учел погодные дорожные условия, в результате не справился с управлением, и его машина задней частью столкнулась с ВАЗ-2110. К счастью, обошлось без жертв, но есть пострадавшая.

В любом другом случае, скорее всего, все ограничилось бы лаконичной сводкой происшествий, но не в этот раз. За рулем «Ниссана» находился депутат районной Думы, адвокат (кстати, в прошлом начальник уголовного розыска) Иван Родин, который с места ДТП попросту скрылся. Пострадавшая – его односельчанка, 22-летняя Ирина Савина. Ни статусности у нее, ни связей, ни денег. Как говорится, неравные «весовые» категории. По мнению кировчан, уйдет депутат от ответственности, ох уйдет!

Обсуждение кировского ДТП выплеснулось за границы района, взбудораженные происходящим люди припечатывают серьезные обвинения местным властям: «Киров тонет в беспределе!», «Налицо круговая порука!»

Так ли это? Попробуем разобраться.

Ирина Савина 10 дней пролежала в ЦРБ. Судебно-медицинская экспертиза квалифицировала полученные ею в результате аварии телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести. Ни когда пострадавшая проходила лечение в больнице, ни потом каких-либо извинений от Родина не поступило. «Пообщались» только раз, сразу после столкновения, когда, как рассказала Ирина, он предложил ей: «Гони машину ко мне во двор, будет все нормально». Савина предпочла вызвать ГИБДД, а депутат, бросив свою машину, место ДТП покинул.

Остроту ситуации придают такие нюансы. По свидетельству Ирины Савиной, Иван Родин в момент ДТП был в нетрезвом состоянии. При коротком общении с ним она почувствовала характерный запах. Не потому ли депутат предпочел ретироваться с места происшествия? Известный прием: ведь ответственность за пьяное вождение куда серьезнее.

Другой момент. Медицинского освидетельствования не было, так что невозможно делать достоверные выводы о его состоянии на тот момент. Считать ли проколом ГИБДД, что инспекторы не попросили депутата «подуть в трубочку», судить не берусь. Но если человек уже отлучился с места ДТП, где-то побывал, какой резон его освидетельствовать? Он может сказать, что после случившегося снимал стресс известным способом.

Общественность также в курсе, что ранее И.Родин уже был участником ДТП, когда погиб человек, но вышел сухим из воды. Тогда уголовное дело было прекращено, но в невиновность Родина мало кто поверил.

Все эти детали припоминаются при обсуждении ДТП и всего того, что из него вытекает. Проще говоря, люди не верят, что восторжествует справедливость.

Начальник районной ГИБДД Юрий Иванин признался, что, как должностное лицо, не вмешивается в околодэтэпэшную полемику, общается только с фигурантами дела, но для нашей газеты сделал исключение и дал комментарий:

- По факту причинения телесных повреждений Ирине Савиной (ст. 12.24 КоАП РФ) и по факту оставления Родиным места ДТП (ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ) было возбуждено административное расследование. Материал по ст. 12.27 ч. 2 передан в суд, уже идет разбирательство. По ст. 12.24 на Родина 19 октября был составлен протокол, и материал направлен в суд. Однако нами была собрана, видимо, недостаточная доказательная база. Родин настаивает на своей невиновности, с нашим протоколом он не согласился. У Родина есть вопросы и по состоянию дороги, она в настоящее время ремонтируется, обочина занижена в связи с тем, что был положен новый асфальт. Материал возвращен нам на новую проверку, мы готовим документы для проведения более подробной автотехнической экспертизы с учетом мнений всех сторон, с их замечаниями, пожеланиями и ведем более кропотливую проверку по данному материалу.

- На вас оказывается какое-то давление?

- На меня лично нет, нам никто не мешает. В данном случае оба фигуранта (и Родин, и Савина) для нас равны.

- Совершал ли ранее Родин ДТП?

- По тем ДТП проводилась своя проверка, мы будем это учитывать лишь как характеризующий материал на Родина, но соединять эти дела я считаю неправильным.

Юрий Васильевич заверил, что, как только установят подробнейшие обстоятельства дела, будет принято соответствующее решение, о чем заинтересованные стороны проинформируют. «Затягивать мы не собираемся», - пообещал Ю.Иванин.

Кстати, И.Родин заявил ходатайство, что он тоже получил телесные повреждения. Оно приобщено к делу, и назначена судебно-медицинская экспертиза уже в отношении депутата. Интересно, почему хворь этого пострадавшего обнаружилась с опозданием, а диагностирована в Брянске?

- Дело непростое, не совсем очевидное, - резюмировал наш телефонный диалог Юрий Васильевич. – Возможно, мы еще найдем независимых свидетелей. Дорога регионального значения, достаточно оживленная. На момент прибытия наших сотрудников свидетелей не было, что нам осложнило расследование. Но будем работать, невзирая ни на что. В любом случае доведем это дело до логического завершения.

Придется еще и потому, что оно на особом контроле у Кировского межрайонного прокурора Романа Кузенкова.

У Ирины Савиной есть опасение, что из нее сделают виноватую. Это и сообщаю прокурору.

- Оснований полагать, что дела об административных правонарушениях ведутся как-то предвзято, нет, - сказал Роман Валерьевич. – Во-первых, два протокола были составлены и направлены в суд. По факту оставления места ДТП дело об административном правонарушении уже принято судом к производству. По второму делу немного сложней. Сотрудники полиции попытались как можно быстрее его окончить и направить материалы в суд, но не все то, что делается быстро, получается качественно. В итоге допущены ошибки. Материалы возвращены из суда в полицию для доработки. В таких случаях необходимо выполнить комплекс обязательных административно-процессуальных мероприятий, чтобы имелась реальная возможность объективно установить обстоятельства административного правонарушения и принять решение. Комплекс таких мероприятий проведен не был, поэтому материалы были возвращены. Но делать из этого выводы, что не установлена чья-то вина или, наоборот, суд увидел там чью-то вину, в этом случае никак нельзя, это просто некорректно.

- Многие высказывают предположения о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности – два месяца – истекут, поэтому Родин, если он виноват, избежит ответственности. Когда будет окончено новое административное расследование?

- В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях по делам в сфере дорожного движения для проведения административного расследования установлен месячный срок, но он может быть продлен руководителем до полугода. И в этом случае срок, когда дело должно быть рассмотрено по существу, исчисляется с учетом даты окончания расследования. Установив в деятельности полиции нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении, я внес в адрес начальника МОВД «Кировский» соответствующее представление с требованием их устранить, то есть провести полное административное расследование при двух встречных условиях – в кратчайшие сроки, но качественно.

Разумеется, нельзя было не дать слово самому Ивану Александровичу Родину. До него оказалось сложно дозвониться. Человек он, безусловно, занятой, особенно сейчас, когда под удар поставлена репутация, а также пока не решен вопрос о мере административной ответственности, которая будет варьироваться в зависимости от меры вины. В отличие от Ирины Савиной, открытой к общению, Родин к телефонному разговору был мало расположен. Тем не менее у нас состоялся такой диалог.

- Почему вы оставили место ДТП?

- А с чего вы решили, что я его оставил?

- Ну как же, протокол об административном правонарушении с такой формулировкой существует. Вы же не будете это отрицать?

- Я не отрицаю, что есть такая формулировка. Однако судебное заседание еще не прошло, будет разбирательство, и суд вынесет решение то либо другое.

- То есть вы утверждаете, что вы дождались сотрудников полиции?

- Нет, я это не утверждаю абсолютно. Но у меня были основания не дожидаться их. Я не знаю вас, поэтому не могу говорить на эту тему.

- У вас есть возможность дать свою версию того, что случилось.

- Точку в этом деле поставит только суд, и никому другому это право не дано.

- Были ли вы в тот момент за рулем в нетрезвом состоянии?

- Нет, конечно. Я в нормальном состоянии находился за рулем. Поэтому все остальные пояснения, думаю, бессмысленны.

- А правда, что в вашей биографии уже случались ДТП с серьезными последствиями?

- Это не имеет отношения к настоящему вопросу.

- В некотором роде имеет, если у вас с законопослушанием проблема.

- У меня нет проблем и не было проблем никаких. Это не имеет отношения к этому делу.

Конечно, последнюю точку в истории с кировским ДТП ставить рано. Подождем, что скажет суд. Только кажется, что проблема здесь гораздо шире рамок административного производства по конкретному ДТП, она уже в другой плоскости - в морально-нравственной. И судить, похоже, здесь надо еще и по другому закону – по закону совести.

Людмила СТАЦЕНКО, газета «Весть»