Кировский суд не нашел в воровстве у ветеранов ВОВ состава преступления

В Кировском районном суде состоялось оглашение приговора о резонансному делу о хищениях при строительстве жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в Бетлице, по которому проходили глава Кировской районной администрации Игорь Феденков и владелец «Ремстройбизнеса» Александр Скобцов.

Судья Владимир Прискоков, пряча глаза от присутствовавших на заседании кировчан, читал приговор около семи часов. Приговор получился не менее резонансным, чем все дело об измывательстве над ветеранами войны, которым построили продуваемые ветрами хибары вместо положенного жилья.

Владимир Прискоков счел, что Игорь Феденков полностью не виновен по предъявленным ему обвинениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» и ч.3 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия». Кировский суд оправдал Феденкова на основании п.3. ч.2. ст.302 УПК за отсутствием в деяниях Феденкова состава преступления.

Кроме того, Прискоков признал за Феденковым право на реабилитацию и обращение в Кировский суд с требованием по возмещению имущественного и морального вреда. Суд также отменил избранную в отношении Феденкова меру пресечения в виде подписки о невыезде и меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на имущество Феденкова в виде автомобиля Kia Sportage.

А вот Александр Скобцов оказался виновен по всем статьям, однако наказание для него избрано самое мягкое из всех существующих.

Скобцов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» по эпизоду №1 в хищении при строительстве 9 домов (№8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24) по ул. Строителей в пос. Бетлица и ему назначено наказание в размере штрафа в размере 450 тыс. руб. При этом в соответствии с п. А ч. 1. ст.78 УК суд освободил Скобцова от уголовного наказания за совершение преступлений по эпизоду №1 в связи с истечением срока давности (два года после совершения преступления небольшой тяжести).

Кроме того, Скобцов признан виновным в совершении аналогичного мошенничества по эпизоду №2 в хищении при строительстве дома №6 по ул. Строителей в пос. Бетлица, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей, и виновным по эпизоду №3 со штрафом 150 тысяч рублей.

Зачем все эти сложности с тремя эпизодами, спросит читатель? Дома-то строились почти одновременно, одной компанией, по одной программе и дома принимал один чиновник?

А вот зачем. В УК имеется ст. 69 ч. 2: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести... окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Разбив искусственно дело на три эпизода, суд имел право дать наказание только в размере самого тяжкого эпизода, что и случилось. Прискоков по совокупности преступлений путем частичного сложения определил Скобцову наказание в виде штрафа в сумме... 500 тыс руб.

Более того, «с учетом срока содержания Скобцова под стражей с 9 по 21 февраля 2014 года смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, и окончательно определить Скобцову наказание в виде штрафа в размере 470 тыс руб», - говорится в приговоре суда. Мера пресечения Скобцову до вступления приговора в законную силу оставлена прежней — подписка о невыезде.

***

Как выглядит озвученный судьей Прискоковым приговор, особенно в контексте нешуточного резонанса — правоохранительные органы громко рапортовали о вскрытии крупного мошенничества с ветеранами Великой Отечественной войны? И вот приговор: хотя воровство было, - чиновник вовсе невиновен, вору — всего 470 тысяч штрафа?

Пока нет полного текста приговора, о многом судить рано. В конце концов, приговор вполне могут обжаловать в вышестоящем суде — та же прокуратура, те же органы, что так громко хвалились защитой ветеранов... Не очень пока понятно, отчего Феденков полностью оправдан, если он сам признавал, что банька на его участке — из тех самых ворованных стройматериалов.

Дело в другом. Резонанс дело получило исключительно из-за чудовищного отношения к ветеранам Великой Отечественной. А в приговоре об этом — ни слова! Словно обворовали молодых здоровых мужиков в расцвете сил.

Помнится, год назад Госдума обсуждала предложение партии пенсионеров сделать отягчающими обстоятельствами по ст.63 любые преступления против пожилых людей. Тогда поправка не прошла, потому что юристы вроде бы резонно возражали — скажем, адвокат бюро «Падва и партнеры» Александр Гофштейн пояснял, что в ходе судебных разбирательств судьи нередко относят пострадавших пенсионеров к «беззащитным или беспомощным лицам». Согласно п. «з» ст. 63 УК РФ в случае, если жертва преступления относится к этой категории граждан, это также является отягчающим вину обстоятельством.

Ветераны Великой Отечественной войны — это беззащитные или беспомощные лица?

Любой житель России скажет, что да, это так. А судья Прискоков счел, что это не так. И «не заметил» п. «з» ст. 63 УК РФ.

И это самое отвратительное в результатах этого скандального суда.

Сергей Селиверстов, Городской сайт Кирова