Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.

Теплосети жилого дома в Кирове признаны бесхозными, а их ремонт - блажью ГУК

В ходе рассмотрения судебного иска ООО «Городская управляющая компания» к Администрации городского поселения «Город Киров» выяснилось, что теплосети целого жилого дома в Кирове являются... бесхозными.

Причины такой разрухи в городском хозяйстве Кирова оказались вне поля зрения суда. А выяснился этот факт из-за того, что «Городская управляющая компания» сделала ремонт дворовой теплотрассы по адресу ул.Пушкина, дом 10б в связи с необходимостью аварийного ремонта тепловых сетей и по обеспечению их надлежащего состояния (работы выполнил субподрядчик ООО «Техносервис»). При этом в управлении УК находились внутридомовые тепловые сети до стены многоквартирного дома, а дворовые тепловые сети должны были находиться в собственности городского поселения «Город Киров».

Однако городская администрация ремонт стоимостью почти 200 т.р. оплатить отказалась, ссылаясь на отсутствие соответствующей статьи в бюджете города на ремонт теплосетей этого дома, отсутствие договора и техдокументации с УК на производство работ, и на то, что она эти работы не принимала.

Но самое интересное, что в материалах дела так и не нашлось доказательств, что администрация городского поселения «Город Киров» являлась и является собственником тепловой сети на ул. Пушкина, д.10 б в г. Киров. Более того, согласно пояснений представителей сторон эта тепловая сеть являлась... бесхозяйной.

Доводы ООО «Городская управляющая компания» в том, что бездействие городской администрации, выразившееся в длительном невключении в казну муниципального образования и непринятие мер по регистрации бесхозяйных дворовых теплосетей не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с их эксплуатацией, суд признал не основанными на фактических обстоятельствах дела и не являющими источником неосновательного обогащения администрации.

В итоге Арбитражный суд области решил в удовлетворении исковых требований управляющей компании отказать.

Еще об этом