Голубев проиграл суды против Кировской администрации

Сегодня стало известно о двух проигранных предпринимателем Александром Голубевым делах против Администрации Кировского района. Суд постановил вернуть взятые в аренду автобусы REAL-0000010 и ПАЗ 32053-07 для осуществления транспортных перевозок по маршруту Киров-Шайковка и Киров-Лосиное, а также выплатить крупную неустойку.

Администрация попросила взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате в период, когда у нее не было действующего договора с предпринимателем, в сумме 49 276 руб. 96 коп. Голубев возражал, поясняя, что ввиду несогласования истцом расписаний, он был вынужден приостановить свою деятельность в период с февраля до 22.06.2011.

На основании итогов тендера от 08.06.2010 между Кировской районной администрацией и ИП Голубевым А.К. были заключены два договора аренды транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров. Срок действия договоров – с 16.06.2010 и с 25.06.2010 на пять лет. Арендная плата - 8 474 руб. 58 коп. в месяц по маршруту в Шайковку, и 4 406 руб. 78 коп. - по маршруту в Лосиное.

Администрация указала на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В настоящий момент ответчиком не внесена арендная плата в общей сумме 49 276 руб. 96 коп. (с учетом зачета стоимости приобретения и установки аппаратуры спутниковой навигации в соответствии с соглашением).

Голубев сослался на то, что в период с февраля 2011 года по 22.06.2011 не осуществлял перевозки пассажиров и не использовал арендованные автобусы ввиду отсутствия согласованного расписания, в связи с чем он не должен вносить арендную плату за указанный период. Ранее расписание согласовывалось сторонами в качестве приложения к отдельно заключаемому договору на транспортное обслуживание, последний такой договор от 30.12.2010 был заключен на срок с 01.01.2011 по 31.01.2011. Решением суда от 01.06.2011 по делу № А23-638/2011, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, было установлено, что заключение отдельного договора на транспортное обслуживание, помимо договора аренды, не требуется. Поэтому по истечении срока действия договора от 30.12.2010, новый договор сторонами не заключался.

Доводы Голубева о том, что ввиду несогласования истцом расписания он не мог осуществлять перевозки в период с февраля 2011 года по 22.06.2011, не приняты судом во внимание, так как срок действия расписания в договоре не установлен, наличие согласованного расписания уже установлено апелляционным судом, что и послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению нового договора.

Администрация неоднократно обращалась к предпринимателю с письмами, в которых предлагала представить расписание для согласования, а Голубев предлагал решить вопрос о заключении договора со ссылкой на уже имеющееся расписание. Более того, в заявлении в мае 2011 года Голубев указывает на то, что придерживается своего расписания.

Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя задолженности по арендным платежам в сумме 49 276 руб. 96 коп. (Шайковка) и 22 778 руб. 31 коп. (Лосиное),которая возникла в результате невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является основанием для расторжения договора аренды.

Суд удовлетворил требования районной администрации о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды транспортного средства. Кроме того, предприниматель должен выплатить государственную пошлину в сумме 6 тысяч рублей (гораздо дороже, чем стоимость такси в аэропорт, например) по каждому делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.