Кировской администрации вновь запретили нарушать закон

Опубликовано пт, 06/05/2011 - 12:48 пользователем pesochnya.ru

Арбитражный суд Калужской области рассмотрел очередной иск Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к индивидуальному предпринимателю Голубеву Александру Константиновичу - на этот раз о расторжении договора и обязании вернуть транспортное средство.

Представитель кировской администрации заявил, что основанием для расторжения договора является несоблюдение ответчиком его условий в части количества ежедневных рейсов, отметил, что о проводимых проверках ответчик не извещался, акты по результатам проверок составлялись истцом в одностороннем порядке.

На основании конкурса 08.06.2010 между Кировской районной администрацией и ИП Голубевым А.К. был заключен договор аренды транспортного средства ПАЗ-32053-07 2009 года выпуска для осуществления перевозок пассажиров по пригородному маршруту «г. Киров – д. Лосиное». Срок действия договора - по 16.06.2015. Арендатор обязан осуществлять перевозку граждан по пригородному маршруту в количестве 14 рейсов в день (в том числе льготных рейсов не менее 8).

В связи с поступлением жалоб сотрудниками истца были проведены проверки исполнения ответчиком условий договора аренды, по результатам которых были составлены акты. В указанных актах отражено, что при проведении проверок часть рейсов, которые должен был осуществлять ответчик, отсутствовала. С письмом о замеченных нарушениях истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства.

В связи с тем, что в добровольном порядке спорный договор расторгнут не был, Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» обратилась с иском в суд. При этом не представлены доказательства, подтверждающих наличие каких-либо основания для расторжения спорного договора, предусмотренных условиями самого договора или действующим законодательством.

Ссылка истца на представленные им акты не принята судом во внимание, поскольку проверки, по результатам которых были составлены эти акты, проводились без извещения ответчика и с участием только сотрудников истца, акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, истцом не доказано, что в течение дней, когда проводились проверки, ответчиком, в нарушение условий договора, были осуществлены рейсы в общем количестве менее предусмотренных договором.

Суд постановил в удовлетворении исковых требований Кировской администрации отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отметим, что Кировская районная администрация регулярно проигрывает все суды ИП Голубеву, а также всем надзорным инстанциям по делам, связанным с Голубевым. Губернатор Калужской области указал главе районной админстрации Николаю Соколову на необходимость соблюдения закона, на что тот пообещал, что решение конфликта будет исключительно судебным. С тех пор юристы Кировской администрации проиграли все суды.

Быстрый поиск:

Транспорт

Администрация Кировского района

Арбитражный суд Калужской области

Соколов Николай Федорович

Голубев Александр Константинович

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1.Признаки, свидетельствующие о доходах и расходах, несопоставимых с денежным содержанием: - наличие у самого государственного гражданского служащего и его ближайших родственников в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества (элитные квартира, особняк, коттедж, дача, дорогостоящий автомобиль, яхта и т. п.); - образ жизни, требующий значительных финансовых затрат, дорогостоящие привычки (регулярное посещение дорогих ресторанов, различного рода ночных клубов, казино, боулинг - и фитнес-клубов, саун, тренажёрных залов, престижных культурно-зрелищных мероприятий и т. п., приобретение предметов роскоши, одежды, обуви, товаров повседневного спроса в элитных бутиках и салонах); - проведение отпусков за границей на дорогих и престижных курортах, в дорогостоящих туристических поездках; - наличие в доме прислуги, гувернантки, няни для детей; - учёба детей в престижных платных школах, лицеях, высших учебных заведениях, получение детьми образования за рубежом; - наличие в служебном кабинете (в шкафах, сейфе, ящиках стола) многочисленных коробок конфет, бутылок с дорогостоящими алкогольными напитками, различного рода сувениров, подарочных наборов и т. п.).

2. Поведенческие признаки: - ведение постоянных телефонных разговоров по вопросам, не связанным с прямым исполнением должностных обязанностей, частое использование специфических выражений вроде «я от Ивана Ивановича (Петра Петровича)»; - стремление скрыть от окружающих содержание телефонных разговоров (разговор шёпотам, выход с мобильным телефоном в коридор или на улицу, использование выражений «это не телефонный разговор», «как договорились» и т.п.); - постоянное обращение к другим должностным лицам и в различные управления (отделы) и инстанции с ходатайствами о решении личных и служебных вопросов других лиц (о назначении на должность, о переводе к новому месту службы, о поступлении на учёбу, о предоставлении квартиры, о производстве денежных выплат, об устройстве для госпитализации в медицинское учреждение, о выдаче путевки в престижный санаторий или дом отдыха и т.п.); - использование при исполнении должностных обязанностей в общении с другими государственными гражданскими служащими и обслуживающим персоналом выражений, свидетельствующих о вымогательстве подношения: «перезвоните (зайдите) попозже (через недельку)», «у меня пока нет времени», «я пока занят, подождите», «делаю всё возможное», «это будет дорого стоить», «всё будет зависеть от полноты налитого стакана (от широты накрытой поляны)», «скажите, что вы от меня» и т. п.»; - частый приём посетителей по личным вопросам, хотя такой приём не входит в круг должностных обязанностей, принятие от них мелких подарков; - регулярное назначение кому-либо личных встреч за пределами служебного кабинета, в метро, на улице, в кафе и т. п.; - отказ от назначения на другую, даже высшую должность государственной гражданской службы, но не связанную с распределением финансовых и материальных средств, решением кадровых вопросов и т. п.);

3. Другие признаки: - прямые жалобы на мздоимство, лихоимство, злоупотребление должностными полномочиями данного лица, поступающие в различные органы и инстанции; - анонимные письменные и телефонные сообщения (в том числе по «телефонам доверия») о взяточничестве указанного должностного лица; - фигурирование фамилии государственного гражданского служащего в сообщениях СМИ о причастности к коррупционным сделкам; - наличие в среде государственных гражданских служащих постоянных разговоров и циркулирующих слухов о взяточничестве этого должностного лица.