Охотники заставили через суд соблюдать устав своей организации

А не проще охотникам законными методами добиваться не соблюдения Вороном Устава, а того чтобы он покинул кресло руководителя этой организации?..

Очень сложная ситуация сложилась у нас в Кировском районе в традиционной сфере для народа охоты и рыбной ловле в которую, вовлечены представители прокуратуры, полиции и почти всех ведомств. Куда мы только не обращались честные охотники, но почти везде получали формальные отписки и нежелание органов власти работать.
Немного истории.
ОРХ «Кировское» осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории двух административных районов Калужской области – Кировского и Куйбышевского, соответственно имеется Кировский охотничье-рыболовный участок (Кировский ОРУ) и Куйбышевский охотничье-рыболовный (Куйбышевский ОРУ). Кировское ОРХ имело межрайонное правление. На территории Кировский ОРУ создано Кировское районного общество охотников и рыболовов (Кировское РООиР), однако в установленном порядке незарегистрированное, которое имеет собственное правление в составе 9 человек, председателем которого является Ворон В.И., данное правление и председатель были избраны на отчетно-выборной конференции Кировского РООиР от 16.06.2011. Проведение этой конференции большинством членов Кировского РООиР признано формальной, а выдвижение и избрание членов правления осуществилось Вороном В.И., по принципу личной преданности, по такому же принципу, на данной конференции была избрана ревизионная комиссия в составе 3-х человек, которая фактически не работает.
Внешне, в целом все соответствует Уставу Калужского ООООиР
Однако это только на первый взгляд, а фактически в руках Ворона вопреки положениям Устава сконцентрировалось единоличное руководство:
- в ОРХ «Кировское» - он директор,
- в Кировском РООиР – он же председатель правления
Таким образом, Ворон В.И. единолично принимает решения и формально проводит их через правление, вопреки интересам большинства членов Общества. Примером его беспредельного правления является раздача егерских участков Кировского ОРХ сторонним юридическим лицам без информирования членов общества, это в свое время вызвало протестную волну у рядовых членов общества, т.е. таким образом были нарушены положения п. 1.2. Устава
Основными целями и задачами организации является:
- реализация и защита прав и интересов охотников и рыболовов, их участие в управлении общественными делами организации.
Будучи не согласными с такими методами управления деятельностью ОРХ «Кировское» - директором Вороном В.И. и Кировским РООиР – председателем Вороном В.И., рядовые члены Кировского РООиР 15 марта 2014 г. Организовали и провели собрание членов Кировского РООиР, на котором присутствовало 206 членов Кировского РООиР (более 2/3 членов Общества).

О проведении собрания директор ОРХ «Кировское» Ворон В.И. и председатель Кировского РООиР Ворон В.И., председатель КалужскогойООООиР Вишневский В.Г. своевременно были оповещены и приглашены на данное собрание, однако они приглашение проигнорировали и не явились на данное собрание. После проведения собрания протокол был направлен Вишневскому так и Ворону В.И., однако интересы членов общества в очередной раз были проигнорированы, более того в своем ответе от 15.04.2014 №20 Вишневский М.Г. угрожает инициаторам проведения собрания прокуратурой и принятием каких-то мер, однако никаких действий и приглашений на правление Калужской ООООиР не совершил.
Охотники обращались в Министерство сельского хозяйства, подписали письмо более 90 человек, о незаконной раздаче участков и в ограничении выдаче туда путевок простым охотникам. После этого предприимчивый Ворон обратился в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, которую оценил в 50 тыс. рублей. Однако Кировский районный суд отказал Ворону в удовлетворении иска. В суде интересы охотников представлял адвокат Родин И.Н.
Честные охотники устав от нападок со стороны и обвинение их в браконьерстве не перестали отстаивать свои права как членов общественной организации, в которую они входят.
30.04.2015 г. по настоятельному требованию инициативной группы охотников было проведено расширенное правление Кировского РООиР, на котором было принято решение о регистрации первичных организаций Кировского РООиР и последующем закреплении за ними егерских участков (протоколы № 2 от 30.04.2015 г., №3 от 14.05.2015 г.).
Председатели первичных организаций (более одной трети) в соответствии с п.4.7 Устава Калужского ООООиР выступили с требованием проведения внеочередной ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОЙ конференции Кировского РООиР, направив 03.06.2015 г. соответствующее письмо Вишневскому М.Г. и Ворону В.И., однако Вишневский М.Г. отписался от требований обещая принять решение о проведении внеочередной конференции по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ОРХ Кировское (несмотря на тот факт, что в соответствии с п.8,4-8,7 Устава данная проверка и так обязана проводиться не реже одного раза в год, по итогам года), при этом упразднил межрайонное правление ОРХ Кировское (ответ от 01.07.2015 №30). В свою очередь Ворон В.И. 01.07.2015 г., т.е. день в день с ответом Вишневского М.Г., провел правление Кировского РООиР (протокол №4 от 01.07.2015 г.), решение которого слово в слово продублировало ответ Вишневского М.Г., вроде и не отказали, а попросту устроили волокиту, т.е. опять игнорируя требования п.3.6, п.4.7, 4.8 Устава.
После полученного отказа председатели первичных организаций были вынуждены обратится в Министерство юстиции по Калужской области, где после проведенной проверки ОРХ «Кировское», было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, однако устранять эти нарушения директор не поспешил. В результате на 07.11.2015 директору ОРХ вынесено уже 3 предписания и возможно будет решаться вопрос о приостановки деятельности организации, после проведенной выездной документальной проверки ОРХ, которая состоится в декабре 2015 года.

Охотники продолжили отстаивать свои права.

Несогласные с ответом председателя правления Кировского РООиР Ворон В.И. и председателем правления Калужской ООООиР председатели первичных охотколлективов Кировского РООиР входящих в состав Кировского ОРХ так же обратились в суд о признании отказа в проведении конференции незаконным.
8 сентября состоялось первое заседание, на котором Ворон В.И. в своих возражениях заявил, что иск адресован не правильно, а он просто физическое лицо и ничего не решает. Возникает вопрос «Как взносы платить, то мне, а как на суд то я ничего не решаю». Потом состоялось еще 2 заседания, на котором Ворон В.И. вместе со своим юристом затягивали рассмотрения дела. В итоге перед 4 заседанием устав, изворотливый Ворон и его юрист Столярин С.В. из Калуги, нанятый директором ОРХ на деньги членов общества, просто не явились на суд, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законе порядке.
Каким же надо быть человеком, чтобы бояться честно провести ОТЧЕТНО-ВЫБОРНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ, видимо он знает, что большинство охотников Кировского района его просто не поддержат. Ворон В.И. и до последнего борется за власть, забывая, что ОРХ «Кировское» и Кировское РООиР в соответствии с организационно - правовой формой ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, а не общества с ограниченной ответственностью под маской Общественной организации, где учредителями являются: директор и главный бухгалтер (дочь директора), а также Председатель Правления Калужского ООООиР.
29 октября 2015 года иск председателей первичных охотколлективов Кировского РООиР о признании отказа в проведении конференции незаконным был удовлетворен полностью. Суд обязал Кировское районное общество охотников и рыболовов провести конференцию в течение 2 месяцев со дня вступления в силу законного решения. Суд смог разобраться в столь важном для охотников вопросе. Интересы охотников Кировского района представлял адвокат Родин И.Н.

P.S. Ворон В.И. по рекомендации своего юриста, нанятого на членский взносы и председателя правления Калужской ООООиР будет обжаловать решение суда в крайний день подачи апелляции, чтобы потянуть время. Хотелось бы так же напомнить, что за весь пятилетний период работы Правления Ворон В.И. ни разу не отчитывался перед членами Общества, о финансово-хозяйственной деятельности Общества и не опубликовывал подобные отчеты в доступной для членов Общества форме.