Арбитражный суд Калужской области

Арбитражный суд Калужской области отказал кировскому ООО «Ремстройбизнес» в иске к Территориальному отделу административно-технического контроля №1 Управления административно-технического контроля Калужской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Экспертом Министерства экологии и благоустройства Калужской области Тихоновой Е.Г. 26.10.2010 была проведена проверка ООО «Ремстройбизнес» по соблюдению нормативно-правовых актов в сфере благоустройства на территории, прилегающей к д. 72 по ул. Никитина г. Калуги. В ходе проверки было установлено, что ООО «Ремстройбизнес» в нарушение «Правил благоустройства и озеленения» территорий Калуги допустило неуборку бытовых отходов и мелкого мусора в пределах 10 метров по периметру от отмостки д. 72 по ул. Никитина г. Калуги, за что был назначен штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о штрафе, ООО обжаловало его в судебном порядке. Однако заявление об оспаривании данного постановления подано в с пропуском установленного срока. Суд признал причину задержки неуважительной, и в удовлетворении заявленных требований ООО «Ремстройбизнес» отказал.

Еще 07.07.2008 между людиновским ООО «Политрейд» (ныне ликвидированным) и ООО «Ангел» был заключен договор о передаче права требования от ОАО «Кировский завод» задолженности в размере 477 512 руб. 17 коп., возникшей в результате неисполнения заводом своих обязательств по оплате товара. Письмом от 08.07.2008 № 55 ООО «Политрейд» известило завод о произведенной переуступке.

Когда же письмом от 10.05.2011 ООО «Ангел» предъявило «Кировскому заводу» требование о взыскании уступленной ему суммы, завод заявил, что данным договором на основании несуществующего права первоначального кредитора передан несуществующий долг. Завод не стал оспаривать, что им был принят товар на сумму 477 512 руб. 17 коп., но пояснил, что имела место поставка товаров для замены бракованной продукции, и его сортировка и разбраковка не проведена заводом... до настоящего времени.

Суд счел, что Кировским заводом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, и постановил в удовлетворении иска предприятия отказать.

ООО «Автобаза» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Вектор», которое не оплатило проездные билеты для своих работников.

Еще в начале 2009 года ООО «Вектор» обратился к перевозчику с просьбой выписать проездные билеты на общую с умму 47 101 руб. с указанием работников предприятия и гарантировал их оплату. И вот уже 2011 год, а оплаты нет до сих пор.

Суд постановил взыскать с ООО «Вектор» г. Киров Калужской области задолженность в сумме 47 101 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 234 руб. 08 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 248 руб. 04 коп.

Не очень красивая история с неплатежами, в которую оказались впутаны кировский филиал ФГУП «Охрана» МВД России, «Кировские электрические сети» и некий ООО «Мастер», произошла на днях.

25 мая прошлого года был заключен договор на дооборудование системы охранно-пожарной сигнализации надстройки 2-го этажа административного здания кировского отделения ОАО «КСК» (сбытового подразделения электросетей) по адресу: г. Киров, ул. Мира, д. 23Б. Причем договор почему-то был заключен не с ОАО «КСК», а с ООО «Мастер» (значится в базе ЕГРЮЛ с 2002 года по адресу ул. Строительная, д.7).

Работы были исполнены, а вместо оговоренных 102 435 руб этот ООО «Мастер» оплатил только 52 000 руб, да и те только 18 марта 2011 года.

В результате охранники вынуждены были обратиться в Арбитражный суд. Который решил взыскать с нерадивого ООО «Мастер» не только задолженность, но и пени (1000 руб), расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.

Калужскому ООО «Абсолют 2000» только через суд удалось взыскать с кировского «Астория» (ул. М.Горького, д. 65) задолженность за поставленный еще в апреле 2009 года алкоголь на сумму 18 200 руб.

Из общей суммы поставки 26 414 руб. 40 коп. кировская «Астория» оплатила только 8 214 руб. 40 коп, после чего платить перестала.

16 августа Арбитражный суд Калужской области постановил взыскать с непунктуальных кировских предпринимателей оставшуюся сумму и к тому же судебные расходы в размере 2 000 руб.

В Арбитражном суде Калужской области вынесено решение по иску ОАО «Калугаоблгаз» к ООО «Кировтеплоэнерго». Суд полностью удовлетворил иск газовой организации.

С общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» г. Киров Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калугаоблгаз» г. Калуга будут списаны задолженность в сумме 64 131 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 руб. 13 коп., всего - 65 029 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 90 коп.и расходы в связи с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем грузовика Новосельцевым Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Стоимость ремонта BMW составила 136 089 руб. 45 коп., и была оплачена страховщиком, «Страховой компанией «Прогресс-Гарант» в счет страхового возмещения.

Гражданская ответстве нность причинителя вреда, владельцем автомашины ОАО «Кировский завод» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования филиалом ООО «РГС-Центр» в г. Калуге, и выставленная ему претензия была удовлетворена частично в сумме 95 498 рублей.

Еще 24 502 руб. было выплачено согласно вступившему в законную силу решения суда на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120 000руб.

Таким образом, выплаченный истцу в порядке суброгации ущерб страховой компанией причинителя вреда составил в общей сумме 120 000 руб. Письмом истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба в остальной части в сумме 16 089 руб. 45 коп.

Суд постановил 12 июля взыскать с ОАО «Кировский завод» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» недовыплаченный ущерб в сумме 16 089 руб.45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия.

В период с 17 по 18 мая 2011 года Управлением государственного автодорожного надзора по Калужской области проведена внеплановая проверка в отношении кировского ОАО «Автоколонна 1655».

По результатам проверки составлен акт, где отмечено, что обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

1. Перевозку пассажиров в междугородном сообщении осуществляют водители Ермолаев А.В., Раченков К.А., Смолин Н.А., не имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса в течении трех последних лет;

2. Перевозка пассажиров в междугородном сообщении осуществлялась на автобусе Нео план-216н без тахографа;

3. Нарушается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей в части продолжительности ежедневной работы (смены), а также продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха;

4. Не проведен специальный инструктаж водительского состава по безопасности дорожного движения после совершения ДТП транспортным средством предприятия об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации ДТП на маршруте.

Эти обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд о привлечении ОАО «Автоколонна 1655» к административной ответственности.

Ответчик признал, что выявленные в ходе проверки нарушения имели место, однако указали, что в настоящее время принимаются меры к устранению этих нарушений.

Суд установил справедливость предъявленных к «Автоколонне 1655» претензий. В частности, не соблюдалось продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которая должна быть не менее 12 часов.

Суд учел, что «Автоколонна 1655» признало заявленные требования, и в настоящее время принимает меры к устранению выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что ранее ОАО «Автоколонна 1655» уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. И постановил назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Кировская городская управляющая компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Факт несвоевременной очистки кровель подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено. Таким образом, ООО «Кировская городская управляющая компания» допустило несвоевременную очистку кровель находящихся в управлении многоквартирных жилых домов.

Суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также вынесено решение по аналогичному нарушению ООО «Городская управляющая компания», которое своевременно не произвело очистку кровель находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов №№22, 31 по ул.К.Маркса, №16 по ул.Пушкина, №№7, 34 по ул.Жмакина, №27 по ул.Гагарина в г.Киров. Штраф составил те же 25 тысяч рублей.

По аналогичным основаниям в иске ООО «Городская управляющая компания», недовольной штрафом, отказано.