Скандалы в СНТ «Красная Заря» продолжаются в суде

Кировский районный суд рассмотрел иск бывших председателя правления и его заместителя о взыскании заработной платы, признании недействительными решений общих собраний СНТ «Красная Заря» об избрании нового правления, изъятии печати и архивных документов, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу «Красная Заря», а также изъятии в кассу СНТ «Красная Заря» денежных средств, израсходованных не по целевому назначению.

Как считают истцы, председатель правления на "оппозиционных" собраниях был избран незаконно, и им должна быть выплачена заработная плата за весь срок, начиная с даты собрания, где был переизбран председатель правления.

Бухгалтер СНТ объяснила, что все расчеты с истцом произведены в полном объеме до августа 2010 года включительно. Печать и документы СНТ «Красная Заря» находятся в правлении. Все денежные средства членов СНТ используются на нужды товарищества, она, исполняя обязанности бухгалтера СНТ «Красная Заря», может пояснить, что как расход, так и приход денежных средств подтвержден документально, все денежные средства расходовались и расходуется на нужды товарищества. Требования истцов о взыскании заработной платы считает необоснованными и просит суд применить срок исковой давности по требованиям истцов о взыскании заработной платы.

Новый председатель правления считает, что бывшие руководители никакой работы в СНТ не осуществляли. Решения общих собраний, вопрос о недействительности которых ставится ими, приняты большинством членов СНТ. Печать товарищества и все архивные документы хранятся в правлении, которое было избрано общим собранием членов СНТ. Расходование денежных средств осуществляется строго на нужды СНТ. В настоящее время в товариществе сложилась критическая ситуация с дорогами, которые имеют неудовлетворительное состояние. В таком же состоянии находятся линии электропередач. Приход и расход всех денежных средств документально подтвержден. Доводы истцов о том, что якобы, не по целевому назначению были израсходованы денежные средства, необоснованны. Просит суд применить срок исковой давности по требованиям истцов о взыскании заработной платы. Кроме этого, полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что ответчиком по делу должно быть СНТ «Красная Заря».

Как следует из копии трудовой книжки, истец был принят на работу в СНТ «Красная Заря» председателем правления на основании решения правления СНТ, затем решением общего собрания членов СНТ «Красная Заря» ему был продлен срок полномочий (при этом в указанной записи имеются видимые исправления относительно года продления полномочий). Однако, из протокола общего собрания СНТ оне следует, что срок полномочий председателя правления СНТ был продлен именно до этой даты.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов СНТ было избрано новое правление СНТ и избран новый председатель правления, который ныне осуществляет полномочия от имени СНТ, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе, договором на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

Суд полагает, что с учетом существа заявленных исковых требований, ответчики являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Красная Заря», членами которого приняты оспариваемые истцами решения общих собраний. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены, является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.