Кировская Городская Управляющая компания

Вступившим накануне в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 32 Кировского района Калужской области с ООО «Кировская городская управляющая компания» взысканы в пользу жителя дома

Ранее на Городском сайте Кирова жителями был поднят вопрос о раскрытии управляющими компаниями, осуществляющими управление мног

В Кировскую межрайонную прокуратуру обратилась жительница города Кирова с жалобой на бездействие обслуживающей компании при решении вопроса о ненадлежащей работе системы отопления в ее квартире.

Стало известно об очередных планах городской администрации Кирова по благоустройству.

Пешеходную дорожку по Пролетарской улицы от Багрового перекрёстка до площади Победы протяженностью свыше 1 километра выкладывают брусчаткой, огораживают бордюрным камнем и обустраивают в низинах трубами для воды.

Территорию перед физкультурно-оздоровительным комплексом все-таки оживят фонтаном.

На улице Ленина между зданиями, в которых размещаются межрайонная прокуратура, Россельхозбанк и центр занятости населения, появится сквер, - будут разбиты клумбы и установлены скамейки. Проект воплощает в жизнь Кировская городская управляющая компания, сообщает «Весть».

Арбитражный суд Калужской области рассмотрел иск ООО «Ремстройбизнес» к ООО «Кировская Городская Управляющая Компания по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 751 руб.

Спор случился по факту выполнения в период с апреля по июнь 2011 года работ по очистке сточной канализационной сети и ремонту водопроводной сети в домах №10 по ул. Шелаева, №44а по ул. К.Маркса, №5 по пер. Гоголя, обслуживаемых ответчиком на основании договоров обслуживания общего имущества многоквартирного дома. «Ремстройбизнес» считает, что УК уклоняется от оплаты выполненных работ.

«Ремстройбизнес» представил акты приемки работ, однако они не подписаны уполномоченными представителями ответчика, в актах содержатся подписи неустановленных лиц, в связи с чем они не могут быть принят в качестве допустимых доказательств принятия указанных в актах работ ответчиком, решил суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд не стал выяснять, зачем Ремстройбизнесу понадобилось за свой счет чистить канализацию, и чьи именно «неустановленные» подписи стоят под актами о приемке работ.

ООО «Кировская Городская Управляющая Компания» не смогла оспорить административный штраф отдела надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области за нарушения противоп

Кировская межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения требований пожарной безопасности при обслуживании многоквартирных жилых домов ООО «Кировская городская управляющая компания».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, которое включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кировская городская управляющая компания» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных жилых домов с 2009 года.

Дома, в которых проводились проверки, построены в 50-х годах прошлого века и, в основном, имеют деревянные перекрытия. Однако в нарушение требований правил пожарной безопасности, проверки состояния электропроводки, а также огнезащитная обработка чердачных помещений обществом в этих домах не проводились.

Более того, сведения о том, когда в последний раз были проведены такие проверки, в управляющей компании отсутствовали.

По результатам проведенной проверки в отношении организации и ее директора возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электрической продукции или первичным средствам пожаротушения).

По результатам рассмотрения административных дел Обществу и директору назначены наказания в виде штрафов в размере 150 тысяч рублей и 6 тысяч рублей соответственно.

ООО «Ремстройбизнес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Городская управляющая компания» об обязании передать техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда – технические паспорта многоквартирных домов, расположенных в городе Кирове Калужской области, указанных в исковом заявлении, и передать документы, необходимые для осуществления регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в городе Кирове Калужской области.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» в судебном заседании от 26.08.2011 требования истца не признал и пояснил, что ответчиком по окончании срока договора на обслуживание спорных жилых домов, техническая и иная документация была передана новой управляющей компании, осуществляющей управление данными домами в соответствии с предоставленными протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Кроме того, ответчик выразил мнение о несоблюдении органом местного самоуправления порядка проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Представитель Администрации городского поселения «Город Киров» в судебном заседании от 26.08.2011 высказался об обоснованности заявленных ООО «Ремстройбизнес» требований и необходимости их удовлетворения. Указал на проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства и на отсутствие доказательств признания названного конкурса недействительным. Пояснил, что собственники квартир в многоквартирных жилых домах, в том числе спорных, были извещены о сроках проведения конкурса и имели возможность провести общие собрания по вопросам об избрании иного способа управления домом, а также реализовать решения данных собраний. Сообщил об отсутствии у администрации сведений о проводимых собраниях собственников в спорных многоквартирных жилых домах.

Представитель ООО «Ремстройбизнес» поддержал заявление о фальсификации предварительных договоров, предоставленных ООО «Кировская городская управляющая компания». Уточнил, что фальсификация заключается в том, что данные договоры заключены задними числами.

Суд установил следующее. В соответствии с извещением Администрацией городского поселения «Город Киров» был организован открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, которые были сформированы в три лота. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 04.03.2011 единственным участником конкурса был признан истец - ООО «Ремстройбизнес». В управление к нему перешел ряд многоквартирных домов, расположенных в городе Кирове Калужской области, в том числе: №4А и 12А по ул. Ленина; №10Б по ул. Пушкина; №2, №8 и №44А по ул. Карла Маркса; №9, №32 и №40 по пер. Гоголя; №7 по ул. Жмакина; №18 по ул. Чернышевского; №6 по ул. Фурманова; №5 по пер. Школьному; №42А по пер. Жмакина; №10 по ул. Шелаева; №2 и №3 по пер. Циолковского; №2 и №5 по ул. Кондратюка; №1А по ул. Лескова; №63А по ул. Энгельса; №8Б по ул. Болдина; №10 по ул. Чернышевского и №5 по пер. Гоголя.

Ранее указанные многоквартирные дома находились в управлении ООО «Городская управляющая компания» по результатам конкурса, проведенного в 2008 году, по 31.03.2011.

В связи с тем, что в сроки, установленные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Ремстройбизнесу» ответчиком не была передана техническая документация на вышеуказанные многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы, истец обратился к ООО «Городская управляющая компания» с требованием о передаче в кратчайшие сроки необходимой документации по спорным домам, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных «Ремстройбизнесом» требований, и не оспаривая факта прекращения договора управления спорными многоквартирными домами 31.03.2011, ООО «Городская управляющая компания» указало на то, что техническая документация на данные дома и иные связанные с управлением таким и домами документы были им переданы третьему лицу - ООО «Кировская городская управляющая компания» с учетом решений общих собраний собственников помещений в спорных жилых домах о непосредственном способе управления многоквартирным домом и утверждении в качестве обслуживающей организации ООО «Кировская городская управляющая компания». 01.04.2011 между ООО «Кировская городская управляющая компания» и представителями собственников спорных многоквартирных домов заключены договоры обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 9 вышеназванной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом указанных обстоятельств суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных «Ремстройбизнесом» требований о передаче ему технической документации на спорные многоквартирные дома и иных связанных с управлением такими домами документов.

При этом, исходя из существа заявленных требований и фактических обстоятельств дела, судом не оценивались по существу доводы представителей сторон о правомерности (не правомерности) действий Администрации городского поселения «Город Киров» по порядку организации открытого конкурса по отбору управляющей организации, а также действительности решений общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов о непосредственном способе управления данными многоквартирными домами, как выходящие за пределы доказывания по заявленному истцом спору и способные затронуть права лиц, не участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Кировская городская управляющая компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Факт несвоевременной очистки кровель подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено. Таким образом, ООО «Кировская городская управляющая компания» допустило несвоевременную очистку кровель находящихся в управлении многоквартирных жилых домов.

Суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также вынесено решение по аналогичному нарушению ООО «Городская управляющая компания», которое своевременно не произвело очистку кровель находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов №№22, 31 по ул.К.Маркса, №16 по ул.Пушкина, №№7, 34 по ул.Жмакина, №27 по ул.Гагарина в г.Киров. Штраф составил те же 25 тысяч рублей.

По аналогичным основаниям в иске ООО «Городская управляющая компания», недовольной штрафом, отказано.

Жильцам нескольких многоквартирных домов Кирова, пришли счета-извещения сразу от двух управляющих компаний.

В частности, как сообщает газета «Знамя труда», к жильцам одной из квартир дома на ул. Шелаева пришел счет от ООО «Ремстройбизнес» на 295 рублей за содержание и ремонт жилья, и счет от ООО «Кировская городская управляющая компания» на 318 рублей за то же самое.

Выяснилось, что 1 апреля прекратил действие договор управления жилыми многоквартирными домами, заключенный три года назад с ООО «Городская управляющая компания». Новый конкурс выиграло ООО «Ремстройбизнес», однако проигравшая конкурс управляющая компания все равно прислала счет за свои «услуги».

Сейчас обе компании выясняют отношения в арбитражном суде.