Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
Следственный комитет провел проверку по делу Егоренкова
Опубликовано вт, 13/08/2013 - 20:44 пользователем pesochnya40.com
Кировский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области распространил заявление по поводу дела Егоренкова. Приводим полный текст заявления.
«В связи с размещением на некоторых интернет сайтах обращения исполнительного директора Международного благотворительного фонда «Защитник» Дворяниновой С.И. в интересах осужденного вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Егоренкова А.А., в котором изложены требования о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов ввиду фальсификации ими доказательств, что повлекло вынесение неправосудного приговора, Кировским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области проведена процессуальная проверка доводов, изложенных правозащитником.
В частности, процессуальная проверка проводилась по приложенному к обращению Дворяниновой С.И. заявлению одного из основных свидетелей обвинения по уголовному делу в отношении осужденного Егоренкова А.А., в котором последняя уведомила, что в процессе следствия и суда давала заведомо ложные показания под давлением сотрудников полиции и прокуратуры.
Будучи опрошенной в рамках проводившейся проверки с участием защитника свидетель пояснила, что размещенное в сети Интернет заявление от её имени она подписала, не читая его текст, по просьбе жены осужденного и к тому же находясь в алкогольном опьянении. Жена осужденного неоднократно посещала её, интересовалась не вызывают ли заявительницу к следователю, а узнав о вызове для дачи объяснений, вручила диктофон с просьбой записать разговор. Факты, якобы изложенные в данном заявлении от её имени, свидетельница не подтвердила, так как они не соответствуют действительности и пояснила, что в процессе предварительного расследования и суда в отношении Егоренкова А.А. давала правдивые показания, изобличающие его преступные действия.
Хотелось бы разъяснить представителям правозащитных организаций, что всякое судебное решение является актом правосудия и может быть признано неправосудным только в связи с его отменой в установленном законом порядке вышестоящей судебной инстанцией. Для обжалования судебных актов соответствующим законодательством предусмотрен процессуальный порядок, который не может подменяться инициированием уголовного преследования судей,прокуроров или иных сотрудников следственных органов, в том числе и с помощью подобного рода сомнительных заявлений.
Написание подобного рода несоответствующих действительности заявлений со стороны участников уголовного судопроизводства само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора, так как он основывается на совокупности исследованных судом доказательств, а не одних лишь показаниях отдельно взятого свидетеля».
Напомним, что речь шла о том, что сотрудники ОУР МОМВД «Кировский» вели расследование в отношении ныне осужденного Андрея Егоренкова недопустимыми методами, а именно путём фальсификации доказательств.
Быстрый поиск:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Доброе утро, посетители, читаю и поражаюсь перед кем ведет отчет СК, наверное перед посетителями сайта, которые видили фальшивые подписи под протоколами допросов,http://nadzor.org/category/delo-egorenkova-a-a/, если кто не видел или забыл, я выложу их в блоге "Документы по делу Егоренкова", также я выложу протокол судебного заседания, где свидетель говорит, что ее "попросили дать такие показания". Далее скажу, что меня вызывали в СК для дачи показаний, и ключевым вопросом был вопрос, готова ли я подтвердить свои показания на полиграфе, я ответила, что готова,вот там и выяснилось бы кто врет, а кто правду говорит.Второе, в статье сказано, что свидетель подписала текст заявления не читая, так как была пьяная.Напомню, что заявление заверено нотариально, так как я сама мало доверяла этому свидетелю, я сразу сказала, что она только в присутствии нотариуса его подпишет. Кто когда нибудь заверял документы знает процедуру их заверения, нотариус зачитывает вслух текст, спрашивает все ли правильно указано, а потом только заверитель ставит свою подпись под заявлением, получается нотариус тоже был пьян.По поводу диктофона скажу следующее, за день до допроса свидетеля она мне позвонила и сказала, что ее вызывают и она боится, что на нее будет оказано давление, я к ней приехала, дала диктофон и сказала, вы записывайте, а если на Вас будут давить, то этому будут доказательства.И что это был за защитник, который не дал свидетелю записать вопросы задаваемые на допросе, это законное право свидетеля.Мне по поводу диктофона был задан следующий вопрос: "Вы наверное предполагали, что это не является противозаконным?", я ответила, что я об этом знала, а не предполагала.Очень жаль, что наш защитник находился в другом городе и не смог присутствовать на этом допросе, а защиту полицейских защитников я знаю на примере защиты моего мужа.И встает вопрос сам собой если свидетель неоднократно меняет показания врет везде и всем причем трезвый (в кабинете нотариуса не бывает пьяных людей) почему этого человека не исключают из списка свидетелей по уголовному делу. Завтра я привезу защитника из Москвы и этот свидетель в присутствии прокурора скажет, что сотрудники СК ее запугивали и оказывали давление, и это будет продолжаться до бесконечности. Следующий вопрос встает сам собой, а почему нет ни слова о фальшивых подписях в этом деле, об из ряда вон выходящих фактах указанных в рапорте следователя Василец М.В., о незаконном задержании моего мужа и очень многих, т.к. в этом деле законные документы можно по пальцам пересчитать. "Написание подобного рода несоответствующих действительности заявлений со стороны участников уголовного судопроизводства само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора, так как он основывается на совокупности исследованных судом доказательств, а не одних лишь показаниях отдельно взятого свидетеля». Так вот СК и просили проверить все факты фальсификации в уголовном деле, а не заявление одного отдельно взятого свидетеля...
Виктория, а нельзя было процесс подписания свидетелем показаний у нотариуса снять на видео? Сейчас это видео расставило бы все точки! Всем сразу стало бы понятно, кто был пьян (или не был), кто врёт, кто давит. Скажите люди, почему ответу из СК я верю меньше, чем Виктории? Я один такой недоверчивый?
Михаил, Вы были правы насчет видеозаписи у нотариуса, оказывается и она нарушила должностные инструкции, так отписали в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, я сейчас выложить его не могу, но на будущей неделе, Вы его увидите...
У нотариуса есть четкие инструкции, которые он никогда не нарушит, дабы это влечет к потере статуса нотариуса, и ни один нотариус не заверит документ если к нему приведешь пьяного, он его на порог кабинета не пустит, а скажет приходить когда человек будет в нормальном состоянии, так же он задает несколько вопросов, тому чья подпись заверяется, чтобы удостовериться адекватен ли человек в данный момент, а у нас СК просто поверило (или заставило дать показания),так вот это свидетеля нужно было проверить на полиграфе и все бы стало на свои места, а то, что она якобы в присутствии защитника давала показания в СК, для меня лично не показатель, моего мужа и на следствии и в суде тоже защищал защитник, но перед судом не поставил ни одного вопроса, как документы в таком виде могут вообще находиться в уголовном деле, так что знаем этих защитников, не Замерлюк ли случайно присутствовал, а то он всегда закрывает глаза, когда происходит нарушение прав человека.
Разум отказывается понимать,читая проверку следственного комитета!Зачем они все это опубликовывают,когда многие люди читали факты из уголовного дела,где выявлено столько нарушений,что этого свидетеля,который без конца меняет показания,можно вообще исключить из дела,а остальное они проверили?Что-то ничего не написали ни про экспертизу почерка,ни то что сразу не была сделана экспертиза побоев на ее теле,а только через пять дней и т.д. и т.п.Как мы любим быстро отчитываться.А за что ж отправили на пенсию следователя Лихачева М.,(который все это придумывал),когда началась проверка.Ведь у него четверо детей!Или скоро назад возьмут в охрану например.Как Калпинского так быстро уволили с громким текстом,потому что дорогу перешел кому-то повыше,там сказали разобраться и разобрались быстро, а у простых людей можно наплевать и на закон и на совесть или испугались сколько голов и чинов нужно наказать за то,что подписывали,не читая и сколько нарушений в нашей полиции.Так народ это все знает,а вы таким бездействием усугубляете свое положение в глазах народа!!!!
Калпинский мошенник и ты это знаешь . Мой друг лично передал ему 50 т. р. ,чтобы Калпинский оставил его в покое , иначе мол,бесконечные проверки и штрафа на поллимона . Так ему обещал Калпинский . Так что ,не выгораживай . Подонок он . А уж пьянооргии он устраивал , это еще тоооо..
А в 90х,когда я занимался бизнесом,так он мне просто сказал ,надо платить, а то "заболеешь и всё" . Поэтому ,я выбрал второе , и уехал болеть и жить в Германию .Но сегодня я опять тут на Родине и срочно налью привезенного винца за упокой легавых подонков .Проз!
Долго думала, почему свидетель, так хотевший, что бы восторжествовала справедливость, и сама меня нашла, а не как утверждает СК я ей покоя не давала, так резко поменяла свою точку зрения и вспомнила об одной заметке на сайте:http://pesochnya.com/news/2013/ugnal-mazdu-i-popal-v-dtp, так вот угонщиком оказался ее сын и в данный момент находится под подпиской о не выезде, хотя освободился из колонии не очень давно, так вот ее и запугивать не нужно было, а всего лишь сказать, что подписка может быть заменена арестом, так вот теперь интересно, СКОЛЬКО СУД ОТПИШЕТ УГОНЩИКУ С НЕ НЕПОГАШЕННОЙ СУДИМОСТЬЮ,а сделки со следствием всегда имели место быть, и закон в этом случае уже диктует следствие, а не УПК...
боюсь,что Кировский суд,исходя из обстоятельств в рассмотрении заседания,даст ему,ну ,,год. Ему б в Узбекистан:там за угон сразу от 15 ти лет . А утопическая свободная демократия в России ,это ясли-сад
Не следует останавливаться на этом этапе проверки.
Если есть основания подозревать в неправомерности действий сотрудников Полиции - необходимо последовательно направлять документы, вплоть до Европейского суда. В том числе, обжаловать во все вышестоящие инстанции полиции.
Правозащитники тут вряд-ли помогут и автор статьи прав - решение может быть признано неправосудным только в связи с его отменой вышестоящей судебной инстанцией.
Для этого нужен грамотный юрист, знающий современное законодательство.
Пример - мой случай: я попал в авто аварию, но у моего "обидчика" оказался приятель в ГИБДД. В ГИБДД поступили просто - не включили ряд вопросов, обязательных для проверки и я (исключительно со слов другой стороны) оказался виновным.
А судьи Ушаков и Прискоков ни за что не хотели признавать ошибки ГИБДД. А ведь достаточно было посмотреть схему ДТП, чтобы сделать правильное, логически обоснованное решение. Но существует корпоративная поддержка между ними, возможно и некомпетентность самих судей, и в данном случае пенсионер был разменной монетой.
Юрист М.Северин помог мне составить юридически грамотные документы. Я за свой счёт провёл автотехническую экспертизу, и недавно пришёл ответ из Надзорной инстанции об "Отмене судебного решения и прекращении дела против меня" как Кировского так Калужского судов. Теперь пускай сбивший меня водитель(друг инспектора ГИБДД) попробует доказать, что он не нарушал скоростной режим.
Если бы этого не случилось на этом этапе, я бы пошёл и выше.
Так что, если Вы правы, не стоит останавливаться, подавайте документы во все инстанции.
Я ни в коем случае останавливаться не собираюсь, но нужно как Вы знаете пройти все от Кировских правоохранительных органов до Верховного и Европейского суда.Насчет кировских судей, тоже все знают. Нас тоже судил Прискоков и он прекрасно видел и фальшивые подписи и рапорт Васильца в котором стоят инициалы не потерпевшей, а другого человека и то, что указано, якобы свидетель видела как гражданин Егоренков Алексей Александрович снимал украшения с Егоровой А.Е. (у потерпевшей инициалы Л.Е., а моего мужа зовут Андрей),но все равно арестовали его. Так что на счет корпоративной поддержки Вы абсолютно правы, а теперь СК пытается сделать крайним нотариуса, "выделив в отдельное производство материалы проверки по факту злоупотребления полномочиями частным нотариусом, в связи с формальным наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.202", и это потому, что "факт совершения нотариального действия в виде заверения подлинности подписи на заявлении, сама свидетельница опровергает". Получается свидетелю, который ведет маргинальный образ жизни СК верит безоговорочно, а против нотариуса с многолетним стажем работы заводятся материалы проверки, ставя под сомнение репутацию нотариуса. Беспредел по-Кировски....
Дамочка ищет себе на ж..у приключений, подпись в реестре нотариуса на экспертизу, и нотариус выставит оговор себя дамочкой, может реальный срок получить свидетельница, экспертизу только нотариусу лучше делать самой и не калужскими "спецами", а то и реестр потом исчезнет.
Под заявлением стоит запись(я его выложу в своем блоге " Документы по делу Егоренкова), "Заявление записано верно, под мою диктовку", это еще можно опровергнуть, хотя эту запись она делала в присутствии нотариуса, после его вопроса о том согласна ли она с содержимым заявления, а вот куда деть дату подписания? Нормальным людям это понятно и очевидно, а вот СК верит свидетелю, и дай бог, чтобы нотариус пошел на принцип и добился, чтобы ее привлекли за оговор и дачу ложных показаний.....
Виктория,а что же ты не напишешь,что на первое заседание суда потерпевшая и вот эта самая свидетельница вообще не явились и суд не состоялся.А на второе заседание их(потерпевшую и свидетельницу) доставили судебные приставы. ,чтобы хоть как-то начать суд.Невооруженным глазом было видно в каком они состоянии с такого будуна,что им обоим не до суда!И вот с этими двумя неадекватными тетками началось первое заседание,а потерпевшая даже обкакалась и пришлось прервать заседание,чтобы проветрить помещение.Цирк,да и только,а человек получил реальный срок!