Оштрафован торговец поддельным «адидасом»

Для привлечения к ответственности одних обвинений мало — нужно документальное доказательство использования именно контрафакта. «Умные» поставщики давно уже научились обезопасить ввозимую нелегальную продукцию разрешительными документами. А товар, прошедший таможенный и санитарный контроль, запретить к продаже невозможно. Как автомобилист, часто попадал на одноразовые запчасти. К сожалению конкретных методов борьбы не только у нас но и в других  странах нет. Все носит одноразовые акции и штрафы. Обычно клеймо *контрафакт* выносят без привлечения узких специалистов.

Вот ведь интересно кино:

1. нарушены права адидаса и найка, а штраф уходит в бюджет субъекта. Адидасу то что с того? Или представитель данных компаний на нашем рынке, зафиксировал данное нарушение и обратился с заявлением?

2. с чего контролирующие органы встают на защиту компаний из стран, с которыми у нас санкционные отношения? При этом мои интересы, регулярно нарушаемые нашими разного рода конторами (с нарушениями законов, как то навязывание услуг страховщиками) им до одного места, т.к. это мои проблемы, с которыми я сам должен разбираться? За что преференции, которых нет у нас,  присутствуют у "турецких верноподданных"? Почему цель - именно бренды? И, например, ничего не делают, если на магазинных полках полно товаров, на которых написано одно, а содержание другое (в качестве пруфа - мой пост о детском стиральном порошке с первышением норм по вредным для здоровья веществ - "полоскайте после стирки потщательней")?

ХОТЬ  КАКОЕ  ТО  БОЛЕЕ МЕНЕЕ  ВНЯТНОЕ  РАЗЬЯСНЕНИЕ  на  заданную  тему :

((Источник - " tm.spb.ru " (  РЕГИСТРАЦИЯ И ЗАЩИТА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ ") , http://tm.spb.ru/uslugi/zashchita-torgovykh-marok/statya-14-10-koap-rf.php ))

" Административная ответственность по ст.14.10 КоАП РФ .

Юридические Комментарии к статье 14.10 КоАП РФ . 

В комментируемой статье речь идёт о таких средствах индивидуализации товаров (работ, услуг), как товарные знаки, знаки обслуживания и наименования места происхождения товаров. Остановимся чуть подробнее на каждом из них:

        Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ).

  Знак обслуживания - это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Правила Гражданского кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания (пункт 2 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ).

     Наименование места происхождения товара (НМПТ) – это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Без сомнений, КоАП устанавливает административную ответственность за довольно узкий круг нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Однако нельзя не заметить, что данный вид юридической ответственности признается наиболее оперативным при сравнении с гражданским или уголовным. А особенность административной ответственности проявляется в применении особых мер государственного принуждения – административных наказаниях.

Применительно к правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности КоАП РФ предусматривает только один вид административной ответственности - административный штраф, при этом допуская в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

   Объектом правонарушения в комментируемой статье являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака (знака обслуживания) или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

       Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товаров, удостоверяемое соответствующим Свидетельством.

     Предметом правонарушения могут являться различные предметы, документы и товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, НМПТ.

      Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном использовании чужого товарного знака (знака обслуживания, НМПТ) или сходных с ним обозначений для однородных товаров и услуг, в том числе производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

   Субъектом правонарушения, являются граждане, должностные лица и юридические лица. Индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности наравне с юридическими лицами (организациями).

    Субъективная сторона правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица ОВД (полиции) либо таможенные органы, а также органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

         Как статья 14.10 КоАП РФ применяется на практике ?

Практическое применение статьи 14.10 КоАП РФ достаточно подробно развернуто в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. 

При этом, к административной ответственности может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

     За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний. " (Конец цитаты) .

И от себя РОДИМОГО на ПОСОШОК :

Понравилась , ШИБКО понравилась последняя строка сего замечательного манускрипта : " ..... В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд может назначить ЭКСПЕРТИЗУ для разрешения вопросов, требующих специальных знаний. " (Конец цитаты) .

Главное слово - " ЭКСПЕРТИЗА " . Если она - есть , и она - в Вашу пользу , то - " УСЁ в порядку , ШЭФ ! "

Удовольствие это не из дешёвых , но " СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ ! "

Ну , а вся эта длинная ИСТОРИЯ закручивается с БАНАЛЬНОГО заявления от ПОСТРАДАВШЕЙ СТОРОНЫ в соответствующие органы , по простому народному принципу : " На базаре есть только ДВА дурака - продавец и покупатель " . В этой незатейливой житейской игре ПОБЕДИТЕЛЬ только один .

ВОТ  ТАХ  ТО !