Кировская больница выплатит 2,6 млн рублей за смерть 36-летней пациентки. И всё

Скандалы, связанные с Кировской ЦМБ №1, стали постоянными, а само название лечебного учреждения нарицательным. Уже даже не каждый год, а почти каждый месяц происходят случаи медицинской халатности, влекущие серьезный вред здоровью пациентов. Самое страшное, что по вине некомпетентного руководства и самоуверенных «заевшихся» врачей, погибают молодые пациенты.

Меняется руководство больницы, и с каждым разом явно не в лучшую сторону. Одно остается неизменным, девиз лечебного учреждения: «Главное, чтобы медицинская документация была оформлена правильно, а если пациент умер, то это его проблемы».

Как стало известно Городскому сайту Кирова, 6 сентября 2024 года Кировский районный суд Калужской области вынес решение взыскать с ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №1» в солидарном порядке в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 2 600 000 рублей.

Представитель ГБУЗ КО «ЦМБ №1» Изотова Ирина Валерьевна, исполнявшая волю главного врача Варочко Татьяны Викторовны, до последнего не признавала вину больницы в содеянном и обжаловала решения Кировского суда. Все вышестоящие суды оставили решение Кировского суда в силе (решение вступило в законную силу 23 декабря 2024 года).

Врачи, принимавшие участие в лечении умершей пациентки, продолжали говорить неточную и противоречивую друг другу информацию в ходе судебных заседаний. Несмотря на явные разногласия в показаниях медицинских работников и заключении экспертиз, никто за дачу заведомо ложных показаний (УК РФ Статья 307) врачей к ответственности не привлек.

Выдержка из решения суда:

«С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, представленных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО4 медицинскими работниками ГБУЗ КО «КОКБ» по халатности и недолжной предусмотрительности, когда они могли и должны были предвидеть возможность наступления послеоперационного осложнения в виде грыжи передней брюшной стенки, в нарушение Клинических рекомендаций не провели повторно необходимых инструментальных исследований и повторного осмотра хирурга, не убедились в том, что установленное после операции осложнение - динамическая кишечная непроходимость, разрешилось, недооценили состояние пациентки и допустили преждевременную ее выписку, что свидетельствует о недостатках оказания медицинской помощи ФИО4, в результате чего у последней возникло послеоперационное осложнение в виде грыжи передней брюшной стенки, которое ухудшило ее состояние здоровья и создало риск прогрессирования хирургического заболевания грыжи, а также создало риск возникновения его осложнения в виде ущемленной грыжи, что в дальнейшем привело к кишечной непроходимости и необходимости оперативного лечения в стационарных условиях в ГБУЗ КО «ЦМБ №1». При оказании медицинской помощи ФИО4 медицинскими работниками ГБУЗ КО «ЦМБ №1» в нарушение принятых Клинических рекомендаций не была проявлена необходимая настороженность в послеоперационном периоде (после ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ущемленной грыжи и кишечной непроходимости, а также предположительной оценки жизнеспособности кишки не были проведены необходимые исследования (УЗИ брюшной полости, рентгенография), неверно была оценена тяжесть состояния пациентки с момента проявления сомнительных перитонеальных симптомов (ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременно был диагностирован перитонит, что не позволило в более ранние сроки выполнить повторное хирургическое вмешательство по экстренным показаниям и привело к прогрессированию инфекционно-воспалительного процесса в брюшной полости (перитониту), что свидетельствует о недостатках оказания медицинской помощи ФИО4 Смерть ФИО4 не находится в прямой причинной связи с недостатками оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ КО «ЦМБ №1» и ГБУЗ КО «КОКБ», но вместе с тем недостатки оказания ей медицинской помощи создали риск прогрессирования возникших заболеваний и ухудшению состояния здоровья ФИО4, в результате чего истцам ФИО2, ФИО5 и ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку они переживали по поводу недооценки со стороны медицинских работников обеих больниц тяжести состояния ФИО4, медицинскими работниками не были приняты все возможные меры для оказания ФИО4 необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода в виде смерти».

Родственники пациентки неоднократно обращались в правоохранительные органы, Министерство здравоохранения Калужской области, но должного ответа не получили.

Несмотря на вышеизложенные факты грубых нарушений со стороны врачей Кировской больницы, доказанные в суде, и явные признаки преступления, сотрудники кировской полиции и прокуратуры не желают выявлять виновных лиц.

Источники Городского сайта Кирова предполагают, что таким образом сказывается административное давление со стороны родственников мужа главного врача Варочко Т.В., работающих в руководстве МО МВД России «Кировский» и, возможно, в прокуратуре.

Врачи, виновные в нарушении оказания медицинской помощи 36-летней пациентки, не понесли никакого наказания.

Как писалось на просторах сети Интернет про Кировскую больницу:

«Граждане города и района, включая руководителей администрации предпочитают обращаться за медицинской помощью в больницы и платные центры Калуги, Брянска, Москвы, Смоленска. А некоторые чиновники и за границу, в том числе Турцию, Израиль и Беларусь. Наверное, берегут свое здоровье от качества услуг предоставляемых по ОМС в рамках госгарантий».