Кузенков: Озера должны быть доступны для любого желающего!

Сегодня общественностью активно обсуждаются вопросы происходящей застройки берега Верхнего водохранилища и, в частности, ситуацию с возможным сносом действующей туристической базы «Летучий Корабль», единственного объекта агротуризма в Кировском районе.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал на официальном сайте администрации Кировский межрайонный прокурор Роман Кузенков.

- Роман Валерьевич, расскажите, пожалуйста, предысторию обсуждаемого общественностью вопроса.

- В начале прошлого 2013 года Кировская межрайонная прокуратура озадачилась вопросами застройки прибрежной зоны открытых водоёмов на территории района, в частности Верхнего водохранилища. Во втором квартале 2013 года соответствующая проверка была проведена с привлечением специалистов министерства экологии Калужской области, органов местного самоуправления. В ходе проверки были выявлены факты нарушения закона в указанной сфере. Они касались осуществления незаконной застройки, когда несколько физических лиц незаконно огородили берег озера, ограничив доступ граждан к водоему. Кто-то из них построил на берегу хозпостройки, домики, бани, кто-то просто заборчик удлинил до самой кромки воды.

Учитывая, что подобные действия нарушают права широкого круга лиц, а я напомню, что на основании водного кодекса право на доступ к водоёму имеет любой житель, и данное право никто не может ограничить, прокуратура дала соответствующую оценку действиям, а вернее, бездействию местной администрации. Ведь это органы местного самоуправления обязаны осуществлять контрольные функции в этой сфере и обеспечить реализацию законных прав граждан. Как оказалось, на протяжении длительного времени администрация муниципального района на эти факты не реагировала.

В связи с этим в адрес главы районной администрации было внесено представление, в котором были выражены требования о принятии мер к лицам, осуществившим незаконную застройку в водоохраной зоне и ограничившим доступ граждан к водоему. Администрация муниципального района обращалась в Кировский районный суд с исковыми заявлениями. После этого в одном случае были отодвинуты или снесены незаконно находящиеся в водоохраной зоне строения, в другом случае были убраны заборы. Но самое главное мы потребовали от администрации, чтобы этот процесс контроля был не разовый, чтобы и в дальнейшем он в обязательном порядке осуществлялся.

При этих же обстоятельствах был установлен факт незаконного строительства на берегу озера в районе деревни Малые Савки. Здесь в нарушении действующего водного и земельного законодательства были проведены работы по удалению древесно-кустарниковой растительности и плодородного слоя земли, а также были возведены строения и установлен забор, ограничивающий доступ граждан к водоему. Администрацией района в отношении этого застройщика точно также принимались соответствующие меры.

- Скажите, Роман Валерьевич, предпринимались ли шаги для исправления ситуации в соответствии с законом со стороны самого самовольного застройщика?

- Длительное время застройщика по сути упрашивали устранить нарушения закона. И у него было достаточно времени для того, чтобы привести свою деятельность в соответствие с установленными законодательством требованиями. Сначала работники администрации ему несколько месяцев вручали претензию. Но застройщик, по информации администрации, отказывался от её получения. И только тогда, когда администрацией района в отношении застройщика стали приниматься более серьезные меры, когда вопрос о сносе незаконно возведенных построек был поставлен в судебном порядке, застройщик начал наконец предпринимать какие-то меры по устранению нарушений: двигать часть забора, получать заключения по постройкам и т.п.

- Каковы, по-вашему, перспективы сложившейся ситуации?

Совершенно очевидно, что застройщик в соответствии с законом водоохранную зону освободит и озеро будет доступно для любого желающего, любого кировчанина, любого приезжего, пожелавшего отдохнуть на берегу.

Что касается туристической деятельности на данном участке, то отмечу, что это возможно лишь при условии перевода земель из одной категории в другую, при получении разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку организация досуга людей в самовольно возведенных строениях недопустима. Причем эти вопросы следовало решать собственнику изначально.

В заключение мне бы хотелось отметить, что ситуацию с застройкой водоохранной зоны прокуратура будет держать на контроле, если этого не будет делать администрация, как обязана.

И ещё, субъекты предпринимательской деятельности должны находиться в равных условиях. Вспомните, не так давно поднимался вопрос о том, что предприниматель на Нижнем озере, имеющий в аренде земельный участок, огородил своё строение. Общественность же подняла этот вопрос, и предприниматель освободил участок. Чем этот предприниматель лучше или хуже другого предпринимателя? Все они равны перед законом. Или кто-то посчитал, что он равнее?