Азартные игры в Кирове: вину дельцов надо еще уметь доказать

Несмотря на бравурные рапорты Кировской прокуратуры об искоренении всей незаконной игровой деятельности в Кирове, не все пока в этой работе идет гладко. На днях Калужский арбитражный суд отклонил иск Кировской прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Денису Мелкову по обвинению в устройстве незаконных азартных игр в районе малого рынка на Пролетарской улице.

При проверке интернет-клуба предприниматель предъявил проверяющим лицензию на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и договор, по которому он арендовал у ООО «КЭШ ПОРТ» оборудование, предназначенное для оказания телематических услуг (информационные киоски – ИК-01- предназначены для доступа в сеть интернет и не являются игровым оборудованием, согласно договору). При этом у договора истек срок действия, то есть хотя оборудование и находилось в помещении, арендуемом ИП, оно не принадлежало ему на праве собственности и не находилось у него в аренде.

Арбитражный областной суд выяснил, что направленные Кировской прокуратурой обвинения содержат многочисленные нарушения. В частности, прокуратура не смогла мотивировать, на основании чего интернет-киоски она считает игровым оборудованием, не были проведены экспертизы и испытания этих аппаратов с целью утверждения типа их принадлежности к игровым автоматам с денежным выигрышем. Проверка соответствия интернет-киосков ИК-01, их технических характеристик распространяющихся на них требованиям в ходе проверки не проводилась. Специалисты органов государственной метрологической службы, аккредитованные Госстандартом России в качестве центров испытаний игровых автоматов, к проверке не привлекались. Никаких заключений специалистов, свидетельствующих об отнесении оборудования (ИК-01) к игровому, в дело не
представлено.

Материалами дела не подтверждается, что предприниматель является участником основанных на риске соглашений, устанавливает правила проведения азартных игр, принимает ставки и за свой счет выплачивает выигрыши посетителям. Не представлены документы, дающие основания полагать, что пользователи интернет системы (посетители интернет-клуба) не могут самостоятельно распоряжаться электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, и использовать оборудование, присоединенное к сети интернет, по своему личному усмотрению для доступа на выбранный ими самостоятельно сайт.

Кроме того, прокуратура небрежно оформила и те материалы, которые могли бы доказать вину. Например, сделанные фотографии не были подписаны согласно требованиям закона, свидетелей по делу умудрились не предупредить об ответственности за дачу ложных показаний, и даже самого предпринимателя не известили о деле должным образом.

Из-за многогочисленных ошибок в оформлении этого понятного, казалось бы, дела Арбитражный суд Калужской области встал на сторону обвиняемого. Ведь по закону неустранимые сомнения в виновности всегда трактуются в пользу обвинямого. И отказал Кировской прокуратуре в иске.